876. Дело в том, что по мнению Гелланика и Дамаста
(якобы, живших в IV веке до н. э.), поддержанному позднее
Аристотелем, Рим был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени
троянки Ромы.
Это означает, что основание Рима происходит сразу после
завершения Троянской войны, участниками которой были и Эней, и
Одиссей. Но в принятой сегодня версии хронологии, Троянская война
(якобы, XIII век до н. э.) отстоит от основания Рима (якобы, VIII
век до н. э.) примерно на 500 лет. Итак:
Либо Рим был основан на 500 лет раньше.
Либо Троянская война произошла на 500 лет позже.
Либо древние хронисты говорят неправду, будто бы Эней и
Одиссей основали Рим. Кстати, а как быть тогда с Ромулом? Или
"Ромул" -- попросту другое имя того же Одиссея? Одним словом,
вопросов возникает много. И чем дальше мы будем продвигаться, тем
их будет больше.
Такое колебание важной даты "основания Рима" существенно
сказывается на датировке большого числа документов, ведущих счет
лет "от основания Рима (Города)". Такова, например, знаменитая
"История" Тита Ливия.
1. 3. ПРИМЕР: ХРОНОЛОГИЯ ШУМЕРОВ
Еще более сложная ситуация сложилась вокруг списка царей,
составленного шумерийскими жрецами. "Это был своего рода костяк
истории, похожий на наши хронологические таблицы... Но, к
сожалению, толку от такого списка было немного... Хронология
списка царей, -- писал известный археолог Л. Вулли, -- в целом явно
бессмысленна" [142], с. 15. Более того, оказывается, что
"последовательность династий была установлена произвольно"
[142], с. 107.
Оказывается, априорная громадная древность, приписываемая
сегодня этим спискам, противоречит современным археологическим
данным. Приведем лишь один яркий пример.
Сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л. Вулли
рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И
тут неожиданно "один из лучших экспертов заявил, что эти вещи
арабской работы XIII века н. э. (! -- Авт.). И порицать его за
такую ошибку нельзя, -- снисходительно говорит Л. Вулли, -- ведь
никто не подозревал, что столь высокое искусство могло
существовать в III тысячелетии до нашей эры! " [142], с. 61.
К сожалению, развитие этой критической концепии XIX -- начала
XX веков не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных
методик статистического характера, позволяющих проверять прежние
хронологические версии и устанавливать даты объективным образом.
1. 4. ДРЕВНЯЯ ГЕОГРАФИЯ
Значительные трудности сопровождают попытки правильной
географической локализации многих древних событий. Например,
Неаполь, то есть просто "новый город" в переводе, присутствует в
древних хрониках в нескольких экземплярах:
Неаполь в Италии, существующий и сегодня,
Карфаген, что в переводе также означает "новый город" [143],
с. 13, Б, 162-165,
Неаполь в Палестине [144], с. 130,
Неаполь скифский, см. собрание ГИМ Москвы и т. д.
Другой пример.
Одна из локализаций знаменитой Трои -- около Геллеспонта.
Именно опираясь на гипотезу, будто развалины Трои расположены у
пролива Геллеспонт, Г. Шлиман и присвоил найденному им здесь
городищу имя "Троя". В скалигеровской хронологии считается, что
Троя была окончательно разрушена в XII-XIII веках до н. э. [141].
Но о Трое, как о существующем средневековом (! ) городе,
говорят, например, византийские историки Никита Хониат [145],
т. 5, с. 360 и Никифор Григора [146], т. 6, с. 126.
Оказывается, некоторые известные средневековые историки и
хронисты отождествляют Трою с Иерусалимом, см., например,
[147], с. 88, 235, 162, 207. Это смущает современных комментаторов и
они удивленно говорят следующее:
"А самая книга Гомера (о Трое и о Троянской войне -- Авт.)
несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте
описывающем поход Александра в Трою -- Авт.)... в книгу "о
разорении Иерусалиму исперву до конца" [147], с. 162.
Сегодня считается, что знаменитый "древний Вавилон" был
расположен в современной Месопотамии. Другого мнения некоторые
средневековые тексты. Например, известная "сербская Александрия"
помещает Вавилон в Египет: более того, локализует в Египте и
смерть Александра Македонского, происшедшую, согласно сегодняшней
версии, в Месопотамии [147], с. 255. На этом хронологические и
географические "ошибки" средневековых хронистов (причем, не
какого-то одного, а многих! ) не заканчиваются.
Оказывается, "Вавилон -- греческое название поселения,
расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? -- Авт.)... В
эпоху средних веков так иногда называли Каир, предместьем
которого стало это поселение" [111], с. 45.
То, что РИМ НАЗЫВАЛИ ВАВИЛОНОМ, сообщает Евсевий [136], с. 85.
На этом путешествия древнего Вавилона по древней географической
карте не заканчиваются.
Оказывается, "под Вавилоном византийские историки (в средние
века -- Авт.) чаще всего имеют в виду Багдад" [148], с. 266,
коммент. 14.
Таким образом, мы видим, что прочтение древних текстов
весьма неоднозначно. Можно по-разному локализовать события не
только во времени, но и географически. Другими словами, встречая
в хронике, например, город "Вавилон", следует сначала выяснить --
какой же город имеется в виду: Вавилон в Месопотамии, Рим в
Италии или Новый Рим на Босфоре, Каир в Египте и т. п.
Датировка на основании письменных источников часто
затрудняется так называемыми СРЕДНЕВЕКОВЫМИ АНАХРОНИЗМАМИ. Для
нас здесь важна "такая неотъемлемая черта средневековой
историографии, как анахронизм. ПРОШЛОЕ РИСУЕТСЯ В ТЕХ ЖЕ
КАТЕГОРИЯХ, ЧТО И СОВРЕМЕННОСТЬ... Библейские и античные
персонажи фигурируют в средневековых костюмах... Соседство на
порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными
мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает
анахроническое отношение к истории... КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА
БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ
ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ... " [171], с. 117-118.
Современные комментаторы, исходя из скалигеровской
хронологии, вынуждены считать, что средневековье в грандиозных
масштабах "СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ", что средневековые авторы по
невежеству отождествляли античную, библейскую эпоху с эпохой
средних веков.
1. 5. БЛЕСТЯЩАЯ АНТИЧНОСТЬ, НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ ТЕМНЫЕ ВЕКА
И ОСЛЕПИТЕЛЬНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ.
Задумаемся над вопросом: как и почему определенный период в
истории средневековья стал потом называться "Возрождением"? Ответ
хорошо известен: в эту эпоху после длительного периода так
называемых "темных веков" возродились (как сегодня считается)
практически все античные направления науки, литературы, живописи
и т. п. Например, считается, что древняя, блистательная латынь
деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего
языка, который только в эпоху Возрождения снова начал постепенно
приобретать и, наконец, приобрел свой "прежний блеск". Это
"возрождение" латыни (как, кстати, и древнегреческого языка)
начинается не ранее VIII-IX веков н. э.
"Начиная с конца XII и начала XIII веков... труверы говорили
с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны -- Авт.) не
избитая; никто еще не слагал и не писал ее. " [149], с. 83.
"Труверы... прежде всего занялись Троянской войной; для них
это был почти национальный сюжет " [149], с. 85-86. Дело в том,
что франки считали себя выходцами из Трои. Более того, "С
Троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов...
когда крестоносцы-завоеватели (аналоги-дубликаты аргонавтов? --
Авт.) устремлялись в отдаленные страны Азии... " [149], с. 85-86.
В средневековых хрониках Александр Македонский "говорит комплименты
Франции... " [149], с. 87-88. Некоторые тексты средних веков,
рассказывая о Троянской войне, простодушно называют знаменитого
троянского героя Париса -- Парижем (уж не Парижским ли? ) [147].
Постоянно сталкиваясь с такими средневековыми
высказываниями, и находясь под давлением скалигеровской
хронологии, современные историки абсолютно искренне вынуждены
считать, будто в средние века "почти утерялось представление о
хронологической последовательности: при похоронах Александра
Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами...
Катилина слушает обедню... Орфей является современником Энея,
Сарданапал -- царем Греции, Юлиан Отступник -- папским капелланом.
Все в этом мире приобретает фантастическую окраску... Мирно
уживаются самые грубые анахронизмы и самые странные вымыслы"
[150], с. 237-238.
2. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВКИ
2. 1. АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА
А как обстоит дело с другими способами датирования
источников и памятников?
Начнем с археологии. Современные археологи с болью говорят о
"невежественных копателях" прежних веков, искавших лишь
материальные ценности (золото и т. п.) и безнадежно изуродовавших
многочисленные памятники. "При поступлении вещей в
Румянцевский музей (раскопки 1851-1854 годов -- Авт.) они
представляли в полном смысле беспорядочную груду материала, так
как при них не было описи с отметками, из какого кургана каждая
вещь происходит... Грандиозные раскопки 1851-1854 годов... будут
долго оплакиваться наукой... " [151], с. 12-13.
Конечно, в настоящее время методика раскопок
усовершенствована, но, к сожалению, применить ее к античным
раскопкам удается редко; почти все они уже "обработаны"
предшествующими "копателями".
Вот вкратце основы археологической датировки. Например, в
Египте 18-19 династий в могилах обнаружены греческие сосуды
микенской культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются
археологами одновременными. Затем, такие же сосуды (или
"похожие") найдены вместе с застежками специального вида в
Микенах, а похожие булавки -- в Германии, рядом с урнами. Похожая
урна найдена близ Фангера, а в этой урне -- булавка нового вида.
См. детали в [95], [152]. Похожая булавка найдена в Швеции, в
ттак называемом "кургане короля Бьерна". Так этот курган был
датирован временем 18-19 династий Египта [95]. При этом
обнаружилось, что курган Бьерна "никак не мог относиться к королю
викингов Бьерну, а был воздвигнут на добрых две тысячи лет
раньше" [95], с. 55-56.
Здесь много неясностей. Например, -- что понимать под
"похожестью" находок, под их "одновременностью" и т. д. А потому
эта и аналогичные методики покоятся на субъективизме и опять-таки
на предполагающейся уже заранее известной скалигеровской
хронологии. Дело в том, что вновь находимые предметы сравниваются
с "похожими" находками, датированными ранее на основе "традиции".
Изменение хронологической шкалы автоматически меняет и хронологию
новых археологических находок.
В XX веке археологи и историки обратили внимание на странный
процесс: подавляющее большинство древних памятников за последние
200-300 лет, то есть, начиная с того момента, когда за ними стали
вестись непрерывные наблюдения, почему-то стали разрушаться
сильнее и быстрее, чем за предыдущие якобы столетия и даже
тысячелетия. Обычно при этом ссылаются на "современную
промышленность" и т. п. Однако, насколько нам известно, никто не
проводил широкого статистического и физического исследования
оценки влияния "современной цивилизации" на каменные строения.
Возникает естественное предположение: все эти постройки не
такие древние, как это утверждает скалигеровская хронологии, и
разрушаются они естественным порядком и с естественной скоростью.
2. 2. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ
Для датировки применяются некоторые физические методы,
например, дендрохронология и радиоуглеродный метод. Однако,
дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз только на
несколько столетий, что не позволяет датировать сооружения,
считающиеся античными. "Ученые многих стран Европы стали пытаться
применить дендрохронологический метод... Но выяснилось, что дело
обстоит далеко не так просто. Древние деревья в европейских лесах
насчитают всего 300-400 лет от роду... Древесину лиственных пород
изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее расплывчатые
кольца о прошлом... Доброкачественного археологического
материала, вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно" [153],
с. 103.
В лучшем положении американская дендрохронология (пихта
Дугласа, высокогорная и желтая сосна), но этот регион удален от
зон "классической античности".
Кроме того, сам метод в большой степени условен, так как
всегда остается много существенных неучитываемых факторов:
местные климатические условия данного периода лет, состав почв,
колебания местной увлажденности, рельеф местности и т. п. Все эти
эффекты сильно влияют на графики толщины колец [153],
с. 100-101, 103.
Более того, первичное построение дендрохронологических шкал
(путем "сшивания" отдельных графиков) было выполнено на основе
уже существовавшей скалигеровской хронологии [153], с. 105.
Поэтому любое изменение относительной хронологии письменных
источников автоматически изменит и дендрохронологические шкалы.
Пытались разработать другие методы. "В пределах 300 тысяч
лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они
удобны для датировки геологических образований в тех случаях,
когда требуемая точность не превышает 4-10 тысяч лет "
[153], с. 70. Для целей исторической хронологии эти методы, к
сожалению, практически ничего дать не могут.
2. 3. РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД И СВЯЗАННЫЕ С НИМ ТРУДНОСТИ
Наиболее популярным является радиоуглеродный метод,
претендовавший на независимое датирование античных памятников.
Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись
серьезнейшие трудности применения этого метода.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11