Категории дополняют друг друга, и вся система
их логически завершена в рамках предмета, заданного теоретической
концепцией, поэтому в нее могут быть добавлены новые категории;
в каждый момент наблюдения применительно к конкретному случаю,
объекту, акту наблюдателем делается только одно указание;
сумма времени отдельных единиц наблюдения является общим вре-
менем наблюдения.Таким образом, категориальная
система сопоставляет теоретический подход исследователя с понима-
нием наблюдаемых процессов.
Особенность стандартизованной методики Р.Бейлза заключается
в наблюдении не за отдельным субъектом, а за группой в целом. Проб-
лема согласия наблюдателей рассматривается здесь в аспектах воз-
можного рассогласования данных наблюдений при использовании одних
и тех же средств за счет конвенционального характера категорий и
обязательного субъективного подведения наблюдаемых действий под
ту или иную заданную категорию.
Краткая оценка методики как способа изучения интеракции
в ситуации решения проблем
Изучение поведения людей с помощью метода наблюдения прово-
дится в различных отраслях психологической науки, социологии, пе-
дагогике и других общественных науках. Однако в каждой науке
наблюдение имеет свою специфику.
Предметом социально-психологического наблюдения выступают
вербальное и невербальное поведение отдельного человека, группы
или нескольких групп в определенной социальной среде и ситуации.
При наблюдении фиксируются: а), речевые акты (содержание, после-
довательность, направленность, частота и т.п.); б) выразительные,
экспрессивные движения тела; в) движение, перемещение и неподвиж-
ные состояния людей, дистанция между ними, соприкосновения и т.д.
г) различного рода физические воздействия; касания, толчки, удары
передача, отталкивание и т.п.; д) сочетание всех этих актов и при-;
знаков.
Методика Бейлза представляет собой оригинальную схему (програ>
му), позволяющую регистрировать различные виды взаимодействий в
группе по единому плану. Все зафиксированные виды взаимодействий
(около 80 наименований) были сведены в категории, с помощью кото-
рых, по мнению Бейлза, можно описать любую групповую деятельность.
При выполнении некоторой общей задачи деятельность группы развивае
ся как последовательность следующих фаз: а) ориентировка членов
группы согласно общей задаче (обмен информацией); б) оценка хода
выполнения задачи членами группы (взаимооценивание, внешняя инфор-
мация); в) контроль ( попытка членов группы командовать или
влиять друг на друга), г) фаза принятия группового решения; д) осл1
ление межличностных и внутриличностных напряжений; е) солидар-
ность и раскол между членами группы.
Согласно Р.Бейлзу взаимодействие (интеракция) происходит тог-
да, когда индивид производит какое-либо действие(акт), служащее
стимулом для другого индивида, т.е. заставляющее его реагировать
каким-либо образом.
Процесс взаимодействия описывается с помощью 12 категорий,
отражающих основные взаимоотношения и групповые процессы на всех
выше перечисленных фазах деятельности группы. Помимо фаз групповой
деятельности выделенные категории позволяют описать 4 области
явлений: позитивных, негативных эмоций, а также область постановки
решения проблем.
Схема Бейлза получила широкое распространение в социальной
психологии: она включена в Международную энциклопедию социаль-
ных наук.
В адрес этой методики высказывается ряд существенных крити-
ческих замечаний:трудоемкость метода; утаивание факта наблюдения
от группы (использование односторонне прозрачного зеркала, скры-
того магнитофона и т. д.) {отсутствие обоснования 12 категорий по-
ведения и содержания характеристики общей групповой деятельности.
Задачи работы
1. Знакомство с категориальной системой Р.Бейлза для описа-
ния процессов взаимодействия участников дискуссионной группы.
2. Проведение наблюдения за дискуссионной группой по стан-
дартной схеме Р.Бейлза.
по экспрессивным движениям, мимике, восклицаниям старается зафикси-
ровать не только акты говорящего участника (инициатора), но и пове-
дение других членов группы в ответ на эти акты. В колонке "Адре-
сат" фиксируется номер участника, к которому обращен акт инициато
ра. Ответ "Адресата" всегда заносится в колонку "Инициатор", так
как теперь он становится активным субъектом взаимодействия. Если
акт адресован не конкретному участнику, а всей группе, до плюс ста
вится в специальной колонке " 0 ". Если высказывания или определен
акты осуществляются одновременно двумя и более участниками дискус
сии, наблюдатель должен постараться зафиксировать их. Тогда они
попадают в одну строку. Последовательность строк создает структур
переходов инициативы в решении проблемы от одного участника к
другому. Сопоставление колонок "Адресат" и "Инициатор" по строкам
дает представление о том, является ли акт инициатора в следующей
отроке ответом на предшествующий акт поведения другого участника.
После сеанса наблюдения протокол обрабатывается, как указано в раз-
деле "Обработка данных наблюдения".
Овладев на первом занятии предварительными умениями наблюдения
на основе применения системы категорий Бейлза, на втором занятии
практикума студенты выполняют основное задание. Его цель - анализ
и фиксация в протоколе взаимодействия участников группы при реше-
нии проблемной задачи. Студенты подразделяются на группы испытуемых
и наблюдателей (не более 5 человек каждая). Предлагается использовать
подгруппы в том же составе, что и на первом занятии. Наблюдение
также длится 20-30 мин, в течение которых делаются 2 отметки време-
ни, подразделявшие весь период на 3 равных временных промежутка.
Это необходимо для проверки некоторых количественных закономер-
ностей, указанных в разделе "Обработка данных наблюдения". Как и
на первом занятии, группы участников дискуссии и наблюдателей меняют-
ся ролями. Обработка результатов осуществляется студентом по про-
токолу наблюдений, полученному на втором занятии.
Материалы для обсуждения подготавливаются заранее преподава-
телем в количестве, соответствующем числу дискуссионных групп.
Обработка данных наблюдения
Протоколы обрабатываются сведением результатов каждого сеанс
наблюдения в 2 вида матриц: индивидуальную матрицу наблюдения
"Кто к кому" и индивидуальную матрицу представленности катего-
рий (табл. 1).
Таблица1
Индивидуальная (матрица представленности категорий
Номер участникаНомер категории
123456 7Ц9101112
В данном задании предлагается использовать только второй
вид обработки:
1. В каждой клеточке этой матрицы проставляется сумма актов
определенной категории, которые были осуществлены каждым участии
ком группы. Поскольку на втором занятии наблюдение длилось 20 ми
и проставлены отметки, разделяющие сеанс наблюдения на 3 равных
периода, в этой матрице проставляются в каждой клетке 4 числа -
общая сумма и ее составляющие за первый, второй и третий промежут-
ки сеанса наблюдения (друг под другом).
2. По индивидуальным данным подсчитываются суммарные частоты
встречаемости категорий: а) попыток решения (и 4-6) и всех осталь-
ных (№1-3 и 7-12); б) проявления эмоций ( № 1-3 и 10-12); в) от-
дельно для групп "мнения" (Я 5 и 8), "информация" (№ 6 и 7), "пред-
ложения по решению" (№4 и 9), "позитивные реакции (№ 10-12).
На основании этих данных проверяются полученные Бейлзом зако-
номерности, отмеченные ниже пунктами 1-3. Затем строится график,
аналогичный приводимому на рисунке, и выявляется, в какой степе-
ни данные самостоятельного наблюдения соответствуют данным
этого графика. Закономерности,выявленные Бейлзом, сводятся к
оследующему: 1) 56% высказываний приходятся обычно на категорию
На основе такой матрицы возможна интерпретация профиля индивида
с точки зрения его роли и места в группе, что не входит в цели дан-
ного задания и предполагает предварительное прохождение курса со-
циальной психологии.
> 40 30 20 10 9 8 7 6 51 часть П часть 111 частьмнение положите информация предположение отрицательные
-
><. . . ,
- "

""
""
----
стадии обсуждения
Изменение скорости различных типов актов за единицу
времени в ходе решения проблемы
попыток решить задачу; 2) 44% -на все остальные категории:
положительные и отрицательные реакции и вопросы; 3) позитивных
реакций обычно в 8 раза больше, чем негативных.
Тенденции изменения соотношения категорий можно проследить
по графику (рисунку) а) скорость выдачи информации самая высо-
кая в первой трети дискуссии и снижается в двух последующих тре
тях; б) скорость высказывания мнения самая высокая в средней
части обсуждения; в) скорость высказывания предположений решения
(попыток решения, идей) низкая в ранней стадии и максимальная
в последней трети обсуждения; г) скорость как позитивных, так и
негативных реакций возрастает от первой трети обсуждения к по-
следней; д) момент принятия решения является критической точкой
обсуждения, после которой возрастает скорость позитивных реакций
и снижается скорость негативных.
3. Для анализа матрицы "Кто к кому" применяется метод сравне-
ния индивидуальных данных с групповыми средними; эта схема со-
поставлений для выявления согласия наблюдателей используется
столь же часто, как и попарное сравнение. Схема последнего будет
приведена ниже для сопоставления матриц представленности категорий?
Этот вид обработки результатов в задании не используется, но
приводится как стандартный способ оценки согласия наблюдателей
в данной методике.
Во-первых, строится матрица усредненных значений по груп-
пе наблюдателей, аналогичная индивидуальной матрице (см.табл.1;,
в эти значения не входят данные того наблюдателя, который про-
водит сравнение. Во-вторых, посредством ранговых коэффициентов
связи, например коэффициента Спирмена, сравниваются индивидуаль-
ные и среднегрупповые показатели сумма ай и сумма эр и т.д. для каждого
участника дискуссии, где сумма ай - сумма актов,инициируемых кон-
кретным участником, сумма эр - сумма актов, обращенных к данному
участнику.
4. Процедура обработки данных наблюдения для контроля со-
гласия наблюдателей включает схемы непарного сравнения резуль-
татов индивидуальных наблюдений, отраженных в матрицах пред-
ставленности категорий (табл. 2). Попарное сравнение осуществ-
ляется двумя способами; путем использования рангового коэффи-
циента связи р и подсчета коэффициента различий ка .
Таблица2
Схема попарных сравнений результатов
индивидуальных наблюдений
Наблюдатель. 1234
В соответствии с такой схемой группа наблюдателей опреде-
ляет то число коэффициентов, которое нужно подсчитать (число
"плюсов"), и распределяет между наблюдателями эту работу по
подсчетам:
1) Коэффициент Спирмена ро подсчитывается в соответствии
со схемой по данным каждой пары наблюдателей, представляемым
в виде табл. 3, где Х и У - суммарное число актов (или
частота встречаемости категорий) у всех участников по данным пер-
вого и второго наблюдателей; /г - число категорий (равное
12).
Ранжирование числа актов осуществляется отдельно для каждого-
наблюдателя. Самому большому числу приписывают ранг 1
следующему по величине - ранг 2 и т.д.
Таблица
Подсчет коэффициента корреляции р по матрицам
представленности категории
НаблюдателиКатегории
г0<д4678101112
икс - число актов
у 1-го наблюдателя
игрекУ - число актов
у 2-го наблюдателя
икс итое - ранг итой
категории
икс итое минус игрек итое разница рангов
( икс итое минус игрек итое в квадрате)ро равно 1- 6сумм икс итое минус игрек итое в
квадрате деленное наэн умноженное наэн в квадрате минус один
Подсчет коэффициента различий к
ЧастотыКатегории
123Л567891011112
/ У4
как и при подсчете коэффициента спирмена для каждой категории
выписывается по данным двух наблюдателей частота встречаемости
соответствующего актау всех участников дискуссии затемподсчитывается
разность частот по каждой категории и выбирается максимальная частота
из каждой пары коэффициент различия получается путем деления
суммабсолютной разности частот по всем категориям на сумму максимальных
значений
Примечание. По данным Бейлза подсчет процента различий
дает менее оптимистическую картину согласия наблюдателей, чем
ранговые коэффициенты связи. Коэффициент различий по двум сеансам
наблюдения четырех наблюдателей приведен
в табл. 5. Верхнее число - коэффициент связи> нижнее - процент раз-
личий между каждыми двумя наблюдателями.
Таблица !
Коэффициент различий по результатам
двух сеансов наблюдений
иногда ранговые коэффициенты корреляции ро подсчитывают
отдельно по каждой категории или представленности категорий у
каждого участника дискуссии. В этом случае можно оценить не
только степень согласия наблюдателей, но структуру и динамику
группы. Так, в ходе дискуссии между участниками образуется иерар
хия по их влиянию на группу ("силе), степени участия в дискус-
сии и озабоченности достижением групповых целей; участники эмо-
ционально воспринимают .друг друга как настроенных позитивно или
негативно. Одни участники становятся специалистами по "выдвиже-
нию идей", другие - по их оценке, третьи проявляют наибольшие
способности к снятию напряжения (обычно они оцениваются другими
участниками дискуссии как самые "симпатичные") и т.д. Однако ана
лиз этих аспектов взаимодействия в группе составляет предмет
специального социально-психологического изучения и не может быт(
охвачен в данном задании.
Обсуждение результатов наблюдения
1. На основе протоколов, построенного графика и первичной
обработки результатов (пп. 1, 2) проанализировать проявление ука-
занных Бейлзом закономерностей. Общий смысл этих закономерностей
заключается в том, что процесс интеракции имеет двухсторонний
характер, причем ответные реакции играют роль постоянной обратной
связи.
1 2 3 4 5