б) последствие, которое достигается в результате совершения преступ-
ления, является единым, неделимым, общим для всех соучастников. За
это последствие ответственность несут все соучастники, независимо от
той роли, которую каждый из них выполнял в преступлении. Если три
лица совершили убийство, то каждый из них должен нести ответствен-
ность за целое убийство, а не за 1/3 убийства, хотя он сам непосредствен-
но и не убивал жертву. Поэтому лицо, подкупившее убийцу, как и лицо,
давшее для этого оружие, несут ответственность за убийство, совершен-
ное исполнителем. Объем ответственности каждого соучастника и опре-
деляется в принципе тем, что совершил исполнитель преступления;
в) между действиями соучастников и тем преступлением, которое 1
совершил исполнитель, имеется причинная связь, причем опосред-
ствованная, ибо общий результат достигается лишь путем сознатель-
ной деятельности исполнителя. Деятельность каждого соучастника
должна по времени предшествовать тому преступлению, которое со-
вершает исполнитель, она создает для исполнителя реальную возмож-
ность совершить данное преступление. Исполнитель же превращает
эту возможность в действительность, причиняя необходимое послед-
ствие. Действительно, тот, кто подговорил лицо убить потерпевше-
го, и тот, кто дал для этого оружие, тем самым создали для убийцы
реальную возможность совершить задуманное. Однако превращение
этой возможности в действительность зависит от действий исполни-
теля. Поэтому причинная связь здесь носит опосредствованный ха-
рактер. Если такая причинная связь отсутствует, то нет такого объек-
тивного признака соучастия, как совместность, а следовательно, нет
и соучастия. Возьмем простой пример. А. до совершения кражи обе-
щает В. скрыть похищенное имущество. Здесь действия А., заранее
обещавшего Б. скрыть похищенное, находятся в причинной связи с
той кражей, которую совершил В. Поэтому А. - соучастник, а имен-
но пособник кражи. Но достаточно представить себе, что Б. совершил
кражу и, желая скрыть похищенное, пришел к своему знакомому А.
и попросил его спрятать украденное, что А. и сделал. Здесь соучастия
нет, ибо действия по сокрытию похищенного заранее не обещаны Б.,
не состоят с ними в причинной связи и поэтому соучастием не явля-
ются. Ответственность А. за такое укрывательство как за отдельное
преступление будет рассмотрена в 6 настоящей главы.
4. Субъективные признаки соучастия - умышленное совместное
участие в совершении преступления. В законе субъективная сторона
соучастия в преступлении (субъективные признаки соучастия) выра-
жена следующими словами - преступление совершается умышленно
и совместно. Из этой формулировки закона следует, что:
а) соучастие возможно лишь в умышленных преступлениях;
б) все лица, участвующие в преступлении (все соучастники), дей-
ствуют умышленно.
Эти признаки нуждаются в определенной конкретизации.
Прежде всего из закона вытекает однозначный вывод - соучастие в
преступлениях, совершаемых по неосторожности, невозможно. Вопрос
о соучастии в неосторожных преступлениях ставился в науке достаточ-
но давно. Так, еще в прошлом столетии некоторые криминалисты отста-
ивали возможность соучастия в неосторожных преступлениях. В совет-
ский период известный ученый А. Н. Трайнин доказывал наличие
соучастия в неосторожных преступлениях. Такую точку зрения выс-
казывают и сейчас, в частности, в Украине. Оживление дискуссии по
этому вопросу вызвано значительным ростом неосторожной пре-
ступности, особенно в сфере <человек-машина>, например, на авто-
мототранспорте. Все чаще приходится сталкиваться со случаями со-
вместного причинения двумя или более лицами по неосторожности
преступного последствия. Это так называемое неосторожное сопри-
чинение. Например, два плотника, работающие на строительстве жи-
лого дома, сбрасывают с высоты бревно, не убедившись в том, что
внизу никого нет, в результате оказывается смертельно травмирован-
ным проходивший там человек. Или водители едущих по шоссе авто-
машин с нарушением правил вождения то и дело обгоняют друг дру-
га, в результате чего на одном из обгонов машины сталкиваются и
ехавшие в них пассажиры получают травмы. И в первом, и во втором
случае виновные действует по неосторожности, совместно причиняя
общественно опасные последствия. Однако такие совместные действия
нельзя признать соучастием, поскольку здесь отсутствует объединение
преступной воли действующих лиц. В таких случаях каждый из сопри-
чинителей несет ответственность за свои действия самостоятельно.
При соучастие не только преступление должно быть умышленным, но
и все соучастники должны действовать также умышленно. Отсюда следу-
ет, что если одно лицо действует по неосторожности, а второе, используя
это, действует умышленно, то соучастие отсутствует. Например, работник
милиции оставляет по небрежности в неположенном месте пистолет, а кто-
то, используя это, завладевает оружием и совершает с его применением
умышленное убийство. В этом случае работник милиции будет нести от-
ветственность за преступно-небрежное хранение оружия по ст. 224 УК, а
использовавший пистолет - за умышленное убийство по ст. 94 УК.
См. об этом: Рад. право. 1989. К" 10.
208
1лици \iU
Соучастие в преступлении
Что же означает действовать умышленно при соучастии?
Это означает, что все все соучастники имеют совместный \л1ыс< .
Таким образом, совместность характеризует не только объ(л".гп.
но и субъективную сторону соучастия в преступлении. Сов.- i.:!,
умысла означает, что между соучастниками всегда имеет ме . :-
шение (согласованность) на совершение конкретного прес: ;;.
Именно совместный умысел и находит свое o6~i J~ \ -- ."с
в совместности действий соучастников. Причем ...
ванность) -это обязательный признаклюоо .:. ;. ....;.
само соглашение (согласованность) може чос;ь ;\...;ii :!!.:: .iv.;..
выражаться различным способом. Иначе ,1,;": "" ..: \\-
формацией могут быть самыми разным; и ..:!l.l - . ..:.;. !.i-
кое соглашение носит устный харак-с. ь.и о-.ч.-:!,; ..:.i --
вывают свои действия словесно. <Лшо oз.,жя и :".. .;..-i.ie
соглашение-путем обмена а.камп. члч-лния и-; !.;i<,iii
или иной знаковой информа.юи. oiM,;.mo c...la:ilc:,. .; . мо-
щью использования технических сисм ! iciLiliHa и ; i. i .:. :с:)с-
чается соглашение, выраж.пчш.се! ;; ;HK.ib.i.ici{;i][,:v .icii :..\ Ki-
клюдентными считан; !я il.lчa/l!l:.!- .лечсть;1ч. п\ !:;";. \:"v[;o
сделать заключение, ьычч.; ." ;гilc[:чlc.;ьн> naмc;ll!:.:\ i.u.i (.г
лат. слова conclusili - iJ.ihniici. )\ например, чдсч ..л\.
мимикой, onpe.ie.CHHi.ni ;1р,п:ен;1ямя. в pe;:bia:e ЧL!. ..спня
соучастников cгaнRИ:c>l .vi.acoв..lннь;\ В .носом c-i.ie ,i ;a[i:e-
ние, взаимная co[.lac(,lHi);rL -- т:o оояиге.чьнып чрпнак .л-чагия.
Какой же \M[>ice~ J..ei Cnini- , со\чае1Н!!л\н. каково его c.Kp.a-iie
Умысел при еуч.п..:; как и р преетуп.еппи. ео-!ер:часмом ..чим
чином, >к.11<ча(-1 в ея ;":e.;.:eк[VJ;ьnlle и вочепе \1омен;к. (апа-
ко поскочьк гlpec".ч.;eнlk чершасчеу в еучаетич. ч " ;i .!p.![l
.омепы \\ii4e4Li чмсьч ;:B,ni ciieniir3iiK\.
C4ei.[ni:;ni\a iili.:L."".i.hl,l! л..ч соетП! ., :.\\. ч:о с(\"а-
C;H!IK oeiiaei не :l;,к(l oчlleelвeH[i\l<. iiiaenoc1ь сокеччп:! им
лично леянпя. но ;i очеегвеччмю опасное!!, .т.ення. кооре BCO-
niaer ;1ечо;1Ч;1Г.:ь. (.о\чагччк акже не.1К[1П17. чтч в e..:;,r.i7e
>!H\ .;:Ci!e:B4H исн.;ч[1:счя ii;iei\4[r неетиеннс ччаечс нчеч-
ciBlie Нраче ря. eo,ac:;чк ;ре.:нч.:н!. чо R oeo..!!.raie е; печ-
ствч;1 оач1Пче нрнчпччпч CBII ч":1ве._:ет к 7о\:\. ч: чс:оччч:с.1ь
iiBep!4ii: ,a..!\\;aннoe е\час:ннка\:ч чресччечие.
,1р.ч\Ч1 c/iciBaMii. С1"-чае!ччк ;:,.!/i>ei! o;.::;i 1свелм."еч . чгсс.ч-
4i.:x чa.:co.!:чi\. :ioei\4H!i:\ .[е;1с1ичя\ печо.11!е.:я .осгвачче о
таки све.i",!.юччос:; -- важнеи:чч>1 признак сомчасчя Гак. есчн
::i40. оеч;чв;:1ес ;>б;1!В >керв\. чоеч \ осеа рмжье ;:ч :>ч.\ ci-
:.,i ч.\c.,ч7!c;. ч сс;: ii i,е .4ie:\ в реч.;1ьг(пе че:" ве:Ч!а-
cic>. ."ччвг.. е1лчас1че C4L\rciB\ei. чо. .авая р\/кве. сосе.: че в:.~
евегчсч. че чач ;:ечс"кч[е.:1,11В1\ чамереччях \очч11В Ьс.[ч я<е
ч-с р>к:,е л.i.41 Г.ч}Чic.l\ ЧLЧl.-.,.lC ;п) .o сопер1иеч;1я >ii4e:Ba.
то здесь имеет место соучастие, ибо тот, кто дал ружье, действует со-
гласованно с исполнителем, осведомлен о его преступных намерениях.
Волевой момент умысла при соучастии заключается прежде всего
в желании наступления последствий, когда все соучастники желают
наступления последствий, которые своими непосредственными дей-
ствиями стремится достичь исполнитель. В преступлениях с формаль-
ным составом соучастники желают, чтобы исполнитель совершил
задуманное ими преступное действие.
Говоря об умысле при соучастии, следует иметь в виду, что все специа-
листы признают возможность прямого умысла при соучастии, но не все
согласны, что здесь возможен и умысел косвенный. Эта последняя точка
зрения вызывает сомнения, ибо необоснованно суживает понятие соучастия.
Прежде всего следует отметить, что сам закон (ст. 19 УК), говоря об
умысле при соучастии, ничего не говорит о видах такого умысла, допус-
кая тем самым, что он может быть как прямым, так и косвенным. Далее,
если стать на критикуемую позицию, то в целом ряде случаев действия со-
исполнителей не будут считаться соучастием в преступлении. Например,
три человека свалили на землю потерпевшего, нанося ему удары ногами,
руками по различным частям тела, не желая причинения смерти, но созна-
тельно допуская и такой результат избиения. Вследствие этого потерпев-
ший скончался. Очевидно, что совершившие преступление лица, являясь
исполнителями (соисполнителями), действуют с косвенным умыслом, не
желая смерти жертвы, однако они сознательно допускают ее. Их в полном
соответствии сост. 19 УК следует признать соучастниками.
Несколько лет тому назад в Киевской области имел место такой слу-
чай. Машина скорой помощи, прибыв по вызову, забрала больного,
находящегося в бессознательном состоянии. На пути следования ввиду
того, что закончилась смена, а сдача больного в больницу заняла бы
слишком много времени, врач и сопровождавшие его санитар и водитель
решили выгрузить потерпевшего в лесопосадке, что они и сделали. На-
ходившийся поблизости гражданин пытался их пристыдить, на что они
ответили: <Ничего, как-нибудь оклемается>, и уехали с места происше-
ствия. Вызванная этим гражданином другая машина скорой помощи
застала потерпевшего уже мертвым. Совершенно очевидно, что винов-
ные, а они все соисполнители преступления, предвидели, что в резуль-
тате их действий больной может умереть, но этого, конечно же, не же-
лали, но сознательно допускали, т.е. действовали с косвенным умыслом.
Косвенный умысел возможен также и в поведении пособника. Так, в
одном из городов следователь-женщина, подпав под влияние подследствен-
ного, передала ему пистолет для осуществления им побега из тюрьмы, прося
при этом не пускать его в ход. Виновный же, совершая побег, убил охран-
ника. Давая пистолет, женщина понимала, что оружие может быть пуще-
но в ход, и хотя и не желала этого, но сознательно допускала и последствия
в виде смерти лиц, которые попытаются помешать такому побегу. В этом
Деле имеет место пособничество в убийстве с косвенным умыслом.
Соучастие в преступлении
:ак
1й-
.". ж-
: 1оиица,
стрекатель
ти к потерпев-
ши. Оно в ряде
о чем будет сказа-
., .астникам.
ы различные формы
исходит из того, что
е соучастников.
я - это объединения соучастников, различающи-
рактеру ролей, которые они выполняют, и по ус-
утнвных связей между ними.
- "тлении соучастия на формы высказаны различные точ-
ако, как представляется, при решении этого вопроса следу-
чл положений УК. Прежде всего в ст. 19 У К говорится, что со-
ли являются исполнители, организаторы, подстрекатели и
ики. Следовательно, возможно как соучастие, когда все соучас-
треступления будут его исполнителями, так и соучастие с распреде-
[ием ролей, когда соучастники выполняют в преступлении различные
ункции: один - исполнитель, другой - пособник, третий - подстрека-
тель и т.п. Таким образом, в ст. 19 УК закреплены соучастие в форме соис-
полнительства и соучастие с распределением ролей. Далее, обратимся к ста-
тьям Особенной части УК. Во многих из них говорится о совершении
преступления по предварительному сговору группой лиц (ч. 2 ст. 140-
кража по предварительному сговору группой лиц, ч. 2 ст. 143 - мошенн
чество с теми же признаками, ч. 2 ст. 215- угон авто-мототранспоргнь
средств при тех же обстоятельствах и др.). Следовательно, закон вы;
соучастие по предварительному сговору (соглашению) соучастн"
В ряде статей УК предусмотрена ответственность за совери
ступления группой лиц, но без предварительного сговора
Это, например, ч. Зет. 117- изнасилование, совершенное
п. <б> ст. 232 - неповиновение, т.е. открытый отка oi
каза начальника со стороны группы военнослужачшу
В то же время в п. 2 ст. 41 УК говорится о с ступ-
ления организованной группой. Об этом же в ч. 3
ст. 86 ч. 3 ст. 144 и некоторых других статьях УК. В ст. 69 УК указа-
но на совершение преступления бандой, т.е. устойчивой вооруженной
группой, в ст. 69 - об уголовной преступной группировке, создан-
ной в местах лишения свободы для дезорганизации их деятельности,
в ст. 187 - о создании не предусмотренных законодательством воо-
руженных формирований или групп.
Таким образом, сам закон выделяет соучастие без предваритель-
ного сговора (соглашения), по предварительному сговору (соглаше-
нию), организованную группу, преступную организацию (например,
банду). В связи с этими положениями закона и соучастие делится на
формы по объективным и субъективным признакам, т.е. по той роли,
которую выполняет соучастник в преступлении и по степени устой-
чивости субъективных связей между соучастниками.
2. По объективным признакам-по той роли, кото-
рую выполняют соучастники в преступлении, различают, следова-
тельно, две формы соучастия:
а) соучастие простое (соисполнитыьство, совиновничество). Оно име-
ет место там, где все соучастники являются исполнителями преступле-
ния и с этой точки зрения все они выполняют однородные роли. Конеч-
но, их действия могут носить различный характер. Например, один из
исполнителей угрожает жертве ножом, другой бьет ее, а третий - очи-
щает карманы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70