ванна душевая
МИНИСТЕРСТВО ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА
УКРАИНСКОЙ ССР
Ф. Г. БУРЧАК
Для служебного пользования
СОУЧАСТИЕ
В ПРЕСТУПЛЕНИИ
ПО СОВЕТСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
КИЕВ - 1964
ВВЕДЕНИЕ
В постановлении июньского (1963 г.) Пленума ЦК КПСС
<Об очередных задачах идеологической работы партии> под-
черкивается, что проблема воспитания нового человека-
гражданина коммунистического общества нерасторжимо свя-
зана с борьбой против буржуазной идеологии, с преодолени-
ем пережитков прошлого в сознании людей. Пленум указал,
что преодоление пережитков прошлого - это задача не от-
даленного будущего, а задача, которую надо решать сегодня
всеми средствами, имеющимися у нашей партии, у всех со-
ветских и общественных организаций.
Одним из наиболее опасных пережитков прошлого явля-
ется преступность. В обществе, строящем коммунизм, не дол-
жно быть места правонарушениям и преступности-таково
требование Программы партии, такова воля всего советского
народа.
Борьба с преступностью - сложный и длительный процесс,
в котором органически соединено применение воспитательных
и принудительных мер. Главным в деле ликвидации преступ-
ности является профилактическая работа, направленная на
предотвращение преступлений. Но пока имеются проявления
преступности, не утрачивают своего значения и меры уголов-
ной репрессии. В Программе партии говорится, что необхо-
димо применять строгие меры наказания к лицам, совершаю-
щим опасные для общества преступления, нарушающим пра-
вила социалистического общежития, ке желающим приоб-
щаться к честной трудовой жизни.
Меры уголовной репрессии-дополнительное средство к
воспитательным мерам. Уголовное наказание само выступа-
ет как воспитательная мера, причем не только по отношению
к лицам, подвергающимся наказанию, но и по отношению х
другим неустойчивым членам общества. Эта общепредупре-
дительная функция наказания будет действенной и эффектив-
ной, если соблюдаются такие два условия. Во-первых, если
наказание неотвратимо, т. е. если ни одно лицо. совер-
шившее преступление, не сможет уйти от ответственности, и,
во-вторых, если наказание справедливо (это означает,
что лицо" должно быть подвергнуто наказанию лишь за то,
что им действительно совершено, и в рамках, предусмотрен--
иых законом и соответствующих тяжести содеянного).
Соблюдение этих двух условий невозможно без четкого
знания закона и умения правильно его применять на прак-
тике.
В борьбе с преступностью нередко приходится сталкива-
ться со случаями, когда одно преступление совершается объе-
диненными усилиями двух или более лиц. В этих случаях ири
определенных объективных и субъективных условиях образу-
ется так называемое соучастие в преступлении. Лица же, объ-
единяющие свои усилия для достижения одного преступного
результата, называются соучастниками.
Советское уголовное законодательство специально регули-
рует вопрос об ответственности соучастников преступления.
Знать эти законодательные нормы и уметь применять их
на практике должны все, кто ведет борьбу с преступностью.
Это помогает, с одной стороны, правильно определить круг
л и ц, которых необходимо привлечь к ответственности за од-
но преступление, и, с другой, четко установить степень и
характер участия каждого из этих лиц в совершении пре-
ступления, что является непременным условием правильного
назначения наказания.
В настоящей брошюре кратко излагаются основные поло-
жения советского уголовного права и судебной практики по
вопросам соучастия.
ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ
Статья 17 Основ уголовного законодательства Союза ССР
и союзных республик (ст. 19 Уголовного кодекса Украинской
ССР 1960 г.) определяет соучастие как умышленное совмест-
ное участие двух или более лиц в совершении преступления.
Первый признак соучастия (как это вытекает и из самого
термина со-участие - совместное участие)- множествен-
ность лиц (два или более), участвующих в совершении од-
ного преступления.
Однако не всегда деятельность нескольких лиц, приводя--
щая к наступлению одного преступного> результата, образует:
соучастие. В качестве примера воспользуется следующим
случаем. Р., решив ограбить прохожего, шедшего впереди не-
го по пустынной улице (им оказался ГР- С-) ударил его по
голове кирпичом, но, заслышав чьи-то шаги, скрылся, так и
не осуществив своего-преступного намерение. Проходивший
мимо К. принял лежащего без сознаний С- за пьяного и, вое-
.пэльзовавшись этим, снял у него с руки часы, а из кармана
вытащил бумажник. Наступивший прступщш результат -
похищение у С. вещей - следствие сов окупно и деятельности
Р. и К. Однако их действия соучастия не образуют. Каждый
из них действовал самостоятельно, не зная и не учит ы-
в а я действий другого; они действовали вро> ь, ане вме-
сте, и хотя объективно их действия, с.оживадись, и привели-
к одному результату, ответственность каждого из них различ-
на. Р., напавший на С. с целью завладеть его имуществом,
будет отвечать за разбой (ч. 1 ст. 142 УК УССР); К., похи-
тивший тайно имущество, принадлежишь С-. - кражу
(ч. 1 ст. 140),
Вторым признаком соучастия является совместность
действий двух или большего числа лиц, причем у соучастни-
ков должен быть умысел действовать совместно. Ст. 17 Ос-
нов (ст. 19 УК УССР) как соучастие рассматривает только
такие действия двух или более лиц, которые совершаются
ими у мышление совместно.
Совместность, т. е. действие вместе, сообща,-это не толь-
ко объективный признак соучастия, но и его субъективный
признак. Ведь соучастники должны осознавать, что они дей-
ствуют не .в одиночку, что их действия - лишь часть общих
действий, необходимых для достижения одного преступного
результата.
Совместность предполагает не просто механическое объе-
динение деятельности нескольких лиц, а такое объеди-
нение, которое пресл.едует одни и те же пре-
ступные цели, т.е. такую деятельность, которая охва-
тывается общим преступным намерением нескольких лиц. Из
этого вытекает и третий признак соучастия-"общность
умысла лиц, участвующих в совершении преступления,
стремление достичь одного и того же преступного результата.
Мотивы, которыми руководствуются отдельные соучастники,
могут быть различными, но цель их должна быть единой. По-
скольку постановка преступной цели возможна лишь в умыш-
ленных преступлениях, в преступлениях, совершенных по не-
осторожности, соучастия быть ке может.
От соучастия необходимо отличать так называемое посред-
ственное виновничество или посредственное причинение. Уже
подчеркивалось, что соучастие представляет умышленное уча-
стие двух или более лиц в. совершении умышленного преступ-
ления. Отсюда следует, что если одно из двух участвующих в
совершении преступления лиц действует невиновно или
действует по неосторожности, то соучастия не будет.
Рассмотрим пример. Ц., встретив на вокзале своего знако-
мого Ш., попросил, чтобы тот получил в камере хранения его
вещи, и дал квитанцию. Ш., получая вещи, был задержан их
владельцем: квитанция оказалась подложной.
Ясно, что в действиях Ш., который не знал и не должен
был знать о подлоге, нет вины. Уголовной ответственкоти он
не подлежит. Иначе обстоит дело с Ц. Он действовал умыш-
ленно и будет отвечать как исполнитель преступления, хотя
чужие вещи по подложной квитанции получал не он.
Так же решается вопрос и в тех случаях, когда одно лицо,
действующее умышленно, использует неосторожность другого
лица в целях достижения преступного результата. И здесь
умышленно действующее лицо будет отвечать как исполни-
тель умышленного преступления. Лицо же, действовавшее по
неосторожности, несет ответственность за совершенное им
по неосторожности.
Возможны случаи, когда одно из участвующих в соверше-
нии преступления лиц вообще не может быть субъектом пре-
ступления. Речь иет, во-первых, о лицад, не достигших воз-
раста, с которого законодатель устанавливает ответственность
за данный вид преступлений (например, совершение кражи ли-
цом, не достигшим четырнадцати лет, которого к совершению
преступления подстрекали взрослые), и, во-вторых, о невме-
няемых лицах.
Поскольку соучастие предполагает умышленное совмест-
ное участие двух или более лиц в совершении одного умыш-
ленного преступления, отсутствие у одного из действующих
лиц признаков, позволяющих признать его субъектом пре-
ступления, исключает соучастие. Поэтому если взрослое вме-
няемое лицо будет подстрекать лицо, не достигшее возраста,
с которого наступает уголовная ответственность за данное
преступление, или невменяемое лицо к совершению поджога,
или кражи, или иного преступления, то оно будет нести ответ-
ственность не как подстрекатель, а как исполнитель (посред-
ственный исполнитель, т. е. исполнитель, совершивший пре-
ступление посредством действий других лиц, которые не мо-
гут быть признаны субъектами преступления).
ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ
В теории советского уголовного права и в судебной прак-
тике термин соучастие употребляется вшироком и в уз-
ком (тесном) смысле.
В широком смысле соучастие охватывает все случаи, ко-
гда два или более лица умышленно совместно совершают од-
но преступление, независимо от того, в какой форме эта дея-
тельность проявляется.
Соучастие же в узком (тесном) смысле охватывает лишь
одну из форм умышленной совместной деятельности несколь-
ких лиц, когда между отдельными соучастниками существует
распределение ролей, когда функции их в совершении одно-
го преступления различны.
Соучастие в широком смысле охватывает три формы: соис-
полнительство (так называемое простое соучастие), соучастие
особого рода и соучасти е в узком (тесном) смысле (так на-
зываемое сложное соучастие).
Соисполнительство-это такая форма соучастия, при кото-
рой каждый из соучастников принимает непосредственное
участие в выполнении объективной стороны преступления,
предусмотренного статьей Особенной части уголовного ко-
декса, действуя, как исполнитель (соисполнитель). Соисполни-
тельство может выражаться либо в том, что каждый из со-
участников своими действиями полностью выполняет со-
став преступления, либо в том, что состав преступления вы-
полняется совокупными действиями всех соучастников в це-
лом.
Р., К. и С., проходя имо колхозного амбара,где сушился
табак, зашли туда- попросить у сторожа закурить. Восполь-
зовавшись тем, что стор ожа не оказалось на месте, каждый
из них снял по несколысу низок табака и скрылся. В приве-
денном примере состав преступления-мелкая кража-вы-
полнен полностью каждым из трех соучастников.
А вот другой пример>. П. и Ю., встретив на улице В., из
хулиганских побуждениНт избили его палками. От полученных
телесных повреждений ~?>. скончался. Здесь преступный ре-
зультат-смерть В.-наступил вследствие совокупных дей-
ствий П. и Ю.
При соисполнцтельстве, однако, вОсе не обязательно,
чтобы каждый из соучастников выполнял одинаковые дейст-
вия. Между ними возможно и распределение исполнитель-
ских функций. Так, соис полнителями убийства будут призна-
ны лиЦа, из которых одн держал жертву, а другой наносил
ей ранения ножом, от которых наступила смерть.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 4 ию-
ня 1960 года <О судебно :й практике по делам об умышленном
убийстве> подчеркнул, ч ~го в некоторых случаях суды. непра-
вильно квалифицируют действия исполнителей как пособник
ков. В качестве примера Пленум Верховного Суда СССР со-
слался на приговор Мин: ского областного суда, который при-
знал М. виновным в убийстве К., остальные трое подсудимых
были признаны виновными в пособничестве убийству.
Суд установил, что удары К. наносили все четверо подсу-
димых: один-молотком, другой-камнем, третий-касте-
том, четвертый - ножо-1. От полученных повреждений К.
скончался.
Судебномедицинская экспертиза констатировала, что по-,
терпевшему нанесено различными предметами множество
8
ударов по голове. Часть этих ударов вызвала переломы чере-
па, кровоизлияние и повреждение мозгового вещества. Одно
из повреждений, нанесенное в область затылочной кости, яви-
лось, безусловно, смертельным. Суд выяснил, что это повреж-
дение нанес М. ударом молотка. Исходя из этого, суд признал
М. исполнителем убийства, остальных же подсудимых - по-
собниками.
Пленум Верховного Суда СССР подчеркнул, что действия
всех подсудимых, выразившиеся в непосредственном
умышленном участии в сам-ом процессе ис-
полнения преступления, должны были рассматри-
ваться как действия исполнителей.
Пленум разъяснил, что <в качестве исполнителей преступ-
ления кри умышленном убийстве, совершенном с участием
группы лиц, должны рассматриваться не только лица, дейст-
вия которых непосредственно причинили смерть, но и те, кто
умышленно участвовал в самом процессе исполнения своими
действиями, направленными на достижение указанной цели>.
Вопрос об уголовной ответственности соисполнителей пре-
ступления уголовными кодексами союзных республик специ-
ально не регулируется. Поскольку действия каждого из соис-
полнителей образуют объективную сторону состава преступ-
ления. предусмотренного статьей Особенной части уголовного
кодекса, то они должны квалифицироваться только по этой
статье. Ссылка на статью Общей части, регулирующую во-
прос о соучастии (ст. 19 УК УССР), при соисполнительстве
не требуется.
Мера наказания каждому из соисполнителей определяется
судом в зависимости от характера и степени его участия в со-
вершении преступления, в зависимости от его личности, от
отягчающих или смягчающих его вину обстоятельств.
Соучастие особого рода - это форма соучастия, специаль-
но предусмотренная Особенной частью уголовного кодекса.
Как указывалось, преступление, совершенное соисполни-
телями, квалифицируется по той статье уголовного кодекса,
которой предусмотрена ответственность за совершение этого
преступления одним лицом.
1 2 3 4 5
УКРАИНСКОЙ ССР
Ф. Г. БУРЧАК
Для служебного пользования
СОУЧАСТИЕ
В ПРЕСТУПЛЕНИИ
ПО СОВЕТСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
КИЕВ - 1964
ВВЕДЕНИЕ
В постановлении июньского (1963 г.) Пленума ЦК КПСС
<Об очередных задачах идеологической работы партии> под-
черкивается, что проблема воспитания нового человека-
гражданина коммунистического общества нерасторжимо свя-
зана с борьбой против буржуазной идеологии, с преодолени-
ем пережитков прошлого в сознании людей. Пленум указал,
что преодоление пережитков прошлого - это задача не от-
даленного будущего, а задача, которую надо решать сегодня
всеми средствами, имеющимися у нашей партии, у всех со-
ветских и общественных организаций.
Одним из наиболее опасных пережитков прошлого явля-
ется преступность. В обществе, строящем коммунизм, не дол-
жно быть места правонарушениям и преступности-таково
требование Программы партии, такова воля всего советского
народа.
Борьба с преступностью - сложный и длительный процесс,
в котором органически соединено применение воспитательных
и принудительных мер. Главным в деле ликвидации преступ-
ности является профилактическая работа, направленная на
предотвращение преступлений. Но пока имеются проявления
преступности, не утрачивают своего значения и меры уголов-
ной репрессии. В Программе партии говорится, что необхо-
димо применять строгие меры наказания к лицам, совершаю-
щим опасные для общества преступления, нарушающим пра-
вила социалистического общежития, ке желающим приоб-
щаться к честной трудовой жизни.
Меры уголовной репрессии-дополнительное средство к
воспитательным мерам. Уголовное наказание само выступа-
ет как воспитательная мера, причем не только по отношению
к лицам, подвергающимся наказанию, но и по отношению х
другим неустойчивым членам общества. Эта общепредупре-
дительная функция наказания будет действенной и эффектив-
ной, если соблюдаются такие два условия. Во-первых, если
наказание неотвратимо, т. е. если ни одно лицо. совер-
шившее преступление, не сможет уйти от ответственности, и,
во-вторых, если наказание справедливо (это означает,
что лицо" должно быть подвергнуто наказанию лишь за то,
что им действительно совершено, и в рамках, предусмотрен--
иых законом и соответствующих тяжести содеянного).
Соблюдение этих двух условий невозможно без четкого
знания закона и умения правильно его применять на прак-
тике.
В борьбе с преступностью нередко приходится сталкива-
ться со случаями, когда одно преступление совершается объе-
диненными усилиями двух или более лиц. В этих случаях ири
определенных объективных и субъективных условиях образу-
ется так называемое соучастие в преступлении. Лица же, объ-
единяющие свои усилия для достижения одного преступного
результата, называются соучастниками.
Советское уголовное законодательство специально регули-
рует вопрос об ответственности соучастников преступления.
Знать эти законодательные нормы и уметь применять их
на практике должны все, кто ведет борьбу с преступностью.
Это помогает, с одной стороны, правильно определить круг
л и ц, которых необходимо привлечь к ответственности за од-
но преступление, и, с другой, четко установить степень и
характер участия каждого из этих лиц в совершении пре-
ступления, что является непременным условием правильного
назначения наказания.
В настоящей брошюре кратко излагаются основные поло-
жения советского уголовного права и судебной практики по
вопросам соучастия.
ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ
Статья 17 Основ уголовного законодательства Союза ССР
и союзных республик (ст. 19 Уголовного кодекса Украинской
ССР 1960 г.) определяет соучастие как умышленное совмест-
ное участие двух или более лиц в совершении преступления.
Первый признак соучастия (как это вытекает и из самого
термина со-участие - совместное участие)- множествен-
ность лиц (два или более), участвующих в совершении од-
ного преступления.
Однако не всегда деятельность нескольких лиц, приводя--
щая к наступлению одного преступного> результата, образует:
соучастие. В качестве примера воспользуется следующим
случаем. Р., решив ограбить прохожего, шедшего впереди не-
го по пустынной улице (им оказался ГР- С-) ударил его по
голове кирпичом, но, заслышав чьи-то шаги, скрылся, так и
не осуществив своего-преступного намерение. Проходивший
мимо К. принял лежащего без сознаний С- за пьяного и, вое-
.пэльзовавшись этим, снял у него с руки часы, а из кармана
вытащил бумажник. Наступивший прступщш результат -
похищение у С. вещей - следствие сов окупно и деятельности
Р. и К. Однако их действия соучастия не образуют. Каждый
из них действовал самостоятельно, не зная и не учит ы-
в а я действий другого; они действовали вро> ь, ане вме-
сте, и хотя объективно их действия, с.оживадись, и привели-
к одному результату, ответственность каждого из них различ-
на. Р., напавший на С. с целью завладеть его имуществом,
будет отвечать за разбой (ч. 1 ст. 142 УК УССР); К., похи-
тивший тайно имущество, принадлежишь С-. - кражу
(ч. 1 ст. 140),
Вторым признаком соучастия является совместность
действий двух или большего числа лиц, причем у соучастни-
ков должен быть умысел действовать совместно. Ст. 17 Ос-
нов (ст. 19 УК УССР) как соучастие рассматривает только
такие действия двух или более лиц, которые совершаются
ими у мышление совместно.
Совместность, т. е. действие вместе, сообща,-это не толь-
ко объективный признак соучастия, но и его субъективный
признак. Ведь соучастники должны осознавать, что они дей-
ствуют не .в одиночку, что их действия - лишь часть общих
действий, необходимых для достижения одного преступного
результата.
Совместность предполагает не просто механическое объе-
динение деятельности нескольких лиц, а такое объеди-
нение, которое пресл.едует одни и те же пре-
ступные цели, т.е. такую деятельность, которая охва-
тывается общим преступным намерением нескольких лиц. Из
этого вытекает и третий признак соучастия-"общность
умысла лиц, участвующих в совершении преступления,
стремление достичь одного и того же преступного результата.
Мотивы, которыми руководствуются отдельные соучастники,
могут быть различными, но цель их должна быть единой. По-
скольку постановка преступной цели возможна лишь в умыш-
ленных преступлениях, в преступлениях, совершенных по не-
осторожности, соучастия быть ке может.
От соучастия необходимо отличать так называемое посред-
ственное виновничество или посредственное причинение. Уже
подчеркивалось, что соучастие представляет умышленное уча-
стие двух или более лиц в. совершении умышленного преступ-
ления. Отсюда следует, что если одно из двух участвующих в
совершении преступления лиц действует невиновно или
действует по неосторожности, то соучастия не будет.
Рассмотрим пример. Ц., встретив на вокзале своего знако-
мого Ш., попросил, чтобы тот получил в камере хранения его
вещи, и дал квитанцию. Ш., получая вещи, был задержан их
владельцем: квитанция оказалась подложной.
Ясно, что в действиях Ш., который не знал и не должен
был знать о подлоге, нет вины. Уголовной ответственкоти он
не подлежит. Иначе обстоит дело с Ц. Он действовал умыш-
ленно и будет отвечать как исполнитель преступления, хотя
чужие вещи по подложной квитанции получал не он.
Так же решается вопрос и в тех случаях, когда одно лицо,
действующее умышленно, использует неосторожность другого
лица в целях достижения преступного результата. И здесь
умышленно действующее лицо будет отвечать как исполни-
тель умышленного преступления. Лицо же, действовавшее по
неосторожности, несет ответственность за совершенное им
по неосторожности.
Возможны случаи, когда одно из участвующих в соверше-
нии преступления лиц вообще не может быть субъектом пре-
ступления. Речь иет, во-первых, о лицад, не достигших воз-
раста, с которого законодатель устанавливает ответственность
за данный вид преступлений (например, совершение кражи ли-
цом, не достигшим четырнадцати лет, которого к совершению
преступления подстрекали взрослые), и, во-вторых, о невме-
няемых лицах.
Поскольку соучастие предполагает умышленное совмест-
ное участие двух или более лиц в совершении одного умыш-
ленного преступления, отсутствие у одного из действующих
лиц признаков, позволяющих признать его субъектом пре-
ступления, исключает соучастие. Поэтому если взрослое вме-
няемое лицо будет подстрекать лицо, не достигшее возраста,
с которого наступает уголовная ответственность за данное
преступление, или невменяемое лицо к совершению поджога,
или кражи, или иного преступления, то оно будет нести ответ-
ственность не как подстрекатель, а как исполнитель (посред-
ственный исполнитель, т. е. исполнитель, совершивший пре-
ступление посредством действий других лиц, которые не мо-
гут быть признаны субъектами преступления).
ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ
В теории советского уголовного права и в судебной прак-
тике термин соучастие употребляется вшироком и в уз-
ком (тесном) смысле.
В широком смысле соучастие охватывает все случаи, ко-
гда два или более лица умышленно совместно совершают од-
но преступление, независимо от того, в какой форме эта дея-
тельность проявляется.
Соучастие же в узком (тесном) смысле охватывает лишь
одну из форм умышленной совместной деятельности несколь-
ких лиц, когда между отдельными соучастниками существует
распределение ролей, когда функции их в совершении одно-
го преступления различны.
Соучастие в широком смысле охватывает три формы: соис-
полнительство (так называемое простое соучастие), соучастие
особого рода и соучасти е в узком (тесном) смысле (так на-
зываемое сложное соучастие).
Соисполнительство-это такая форма соучастия, при кото-
рой каждый из соучастников принимает непосредственное
участие в выполнении объективной стороны преступления,
предусмотренного статьей Особенной части уголовного ко-
декса, действуя, как исполнитель (соисполнитель). Соисполни-
тельство может выражаться либо в том, что каждый из со-
участников своими действиями полностью выполняет со-
став преступления, либо в том, что состав преступления вы-
полняется совокупными действиями всех соучастников в це-
лом.
Р., К. и С., проходя имо колхозного амбара,где сушился
табак, зашли туда- попросить у сторожа закурить. Восполь-
зовавшись тем, что стор ожа не оказалось на месте, каждый
из них снял по несколысу низок табака и скрылся. В приве-
денном примере состав преступления-мелкая кража-вы-
полнен полностью каждым из трех соучастников.
А вот другой пример>. П. и Ю., встретив на улице В., из
хулиганских побуждениНт избили его палками. От полученных
телесных повреждений ~?>. скончался. Здесь преступный ре-
зультат-смерть В.-наступил вследствие совокупных дей-
ствий П. и Ю.
При соисполнцтельстве, однако, вОсе не обязательно,
чтобы каждый из соучастников выполнял одинаковые дейст-
вия. Между ними возможно и распределение исполнитель-
ских функций. Так, соис полнителями убийства будут призна-
ны лиЦа, из которых одн держал жертву, а другой наносил
ей ранения ножом, от которых наступила смерть.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 4 ию-
ня 1960 года <О судебно :й практике по делам об умышленном
убийстве> подчеркнул, ч ~го в некоторых случаях суды. непра-
вильно квалифицируют действия исполнителей как пособник
ков. В качестве примера Пленум Верховного Суда СССР со-
слался на приговор Мин: ского областного суда, который при-
знал М. виновным в убийстве К., остальные трое подсудимых
были признаны виновными в пособничестве убийству.
Суд установил, что удары К. наносили все четверо подсу-
димых: один-молотком, другой-камнем, третий-касте-
том, четвертый - ножо-1. От полученных повреждений К.
скончался.
Судебномедицинская экспертиза констатировала, что по-,
терпевшему нанесено различными предметами множество
8
ударов по голове. Часть этих ударов вызвала переломы чере-
па, кровоизлияние и повреждение мозгового вещества. Одно
из повреждений, нанесенное в область затылочной кости, яви-
лось, безусловно, смертельным. Суд выяснил, что это повреж-
дение нанес М. ударом молотка. Исходя из этого, суд признал
М. исполнителем убийства, остальных же подсудимых - по-
собниками.
Пленум Верховного Суда СССР подчеркнул, что действия
всех подсудимых, выразившиеся в непосредственном
умышленном участии в сам-ом процессе ис-
полнения преступления, должны были рассматри-
ваться как действия исполнителей.
Пленум разъяснил, что <в качестве исполнителей преступ-
ления кри умышленном убийстве, совершенном с участием
группы лиц, должны рассматриваться не только лица, дейст-
вия которых непосредственно причинили смерть, но и те, кто
умышленно участвовал в самом процессе исполнения своими
действиями, направленными на достижение указанной цели>.
Вопрос об уголовной ответственности соисполнителей пре-
ступления уголовными кодексами союзных республик специ-
ально не регулируется. Поскольку действия каждого из соис-
полнителей образуют объективную сторону состава преступ-
ления. предусмотренного статьей Особенной части уголовного
кодекса, то они должны квалифицироваться только по этой
статье. Ссылка на статью Общей части, регулирующую во-
прос о соучастии (ст. 19 УК УССР), при соисполнительстве
не требуется.
Мера наказания каждому из соисполнителей определяется
судом в зависимости от характера и степени его участия в со-
вершении преступления, в зависимости от его личности, от
отягчающих или смягчающих его вину обстоятельств.
Соучастие особого рода - это форма соучастия, специаль-
но предусмотренная Особенной частью уголовного кодекса.
Как указывалось, преступление, совершенное соисполни-
телями, квалифицируется по той статье уголовного кодекса,
которой предусмотрена ответственность за совершение этого
преступления одним лицом.
1 2 3 4 5