запоминание материала при обычных
условиях и при отвлекающих обстоятельствах.
И, наконец, Cattell и Warburton добавили шестой параметр:
(6) Нормативное оценивание versus ипсативное (личностное) .
Однако этот параметр, по-видимому, представляет совершенно иной
тип классификации, чем та, о которой шла речь выше, так как он
оказывает влияние на все тесты и более правильно было бы отнести
его к области стандартизации, а не конструирования тестов.
Если мы примем в рассмотрение и этот параметр, у нас получится
2 возможных типов оценивания ответов.
Таким образом, выделенные параметры, связанные со стимульно-
инструктивной ситуацией и оцениванием ответов, позволят нам кон-
струировать тесты любого типа. Однако, такой подход, хотя и явля-
ется полезным, все же не может помочь нам в том, что касается
содержания объективных тестов. Кроме того, показано, что потенци-
альное количество типов объективных тестов действительно огром-
1 ч (
но: 2 Х 2, что значительно больше 50000. Многие из них, однако,
Нормативные показатели позволяют делать внешние сравнения относительно нор-
мативной выборки, а ипсативные (личностные) допускают сравнение выражен-
ности тех или иных особенностей относительно самого испытуемого (например, в
опросниках интересов) (Прим.ред.)
121
нежизнеспособны, но даже при этом их количество все еще слишком
велико. Выделенные параметры указывают, до какой степени могут
различаться задания каждого возможного типа объективных тестов,
которые проходили испытания. Мы никогда не будем испытывать
недостатка в заданиях!
Для использования в практике конструирования объективных те-
стов эта классификационная схема должна быть сокращена. Кэттелл
и Уорбертон подчеркивают, что особую важность имеют шестьдесят
четыре варианта, полученные из трех наиболее важных ситуаций и
параметров оценивания, генерирующих по восемь возможных вари-
антов. Огромное количество тестов в их сборнике не покрыло все
шестьдесят четыре типа, так что такая краткая версия таксономии
тестов также еще оставляет пространство деятельности для творче-
ского разработчика тестов. Такая таксономия, основывающаяся на
характеристиках тестов, может помочь разработчику создавать раз-
нообразные тесты, но есть одна основная трудность: как мы узнаем,
что созданные средства измерения будут измерять, например, пере-
менные темперамента, а не другие? Иными словами, как нам пол-
учить тест для измерения темперамента, а не, например, способно-
стей? Данная таксономия в этом помочь не может, и разработчику
тестов нужна дальнейшая информация.
Различия между объективными тестами способностей,
темперамента и динамики (мотивов)
Один из методов определения того, что же измеряют объективные
тесты, - подвергнуть их факторному анализу вместе с хорошо изве-
стными отличительными переменными (маркерами) этих трех мо-
дальностей (способностей, темперамента, мотивов). С помощью
факторного анализа будет выяснено, переменные какой модальности
измеряет данный тест. Однако, хотя это и эффективная процедура,
необходимая до реального использования любого объективного теста,
она не указывает нам, как можно сконструировать тест нужного нам
типа. Это лишь адекватное средство проверки, но не руководство для
конструирования тестов.
Cattell и Warblirton (1967) посвятили обсуждению этой проблемы
довольно много места, а здесь мы лишь кратко подытожим их рассуж-
дения, поскольку они обеспечивают некоторое рациональное основа-
ние для выбора содержания заданий (в дополнение к таксономии,
призванной помочь в выборе формы тестов).
(1) Различаются два вида ситуаций (ситу ационализм, фактичес-
ки, не является противоположностью психологии черт): побуждаю-
122
щие (incentives) и связанные с осуществлением действия (complexi-
ties).
(2) При изменении побудителей (incentives) изменяются показа-
тели динамических тестов. При изменении деятельностей (complexi-
ties) изменяются также показатели тестов способностей. Тесты тем-
перамента включают все остальные ситуации.
(3) Определение побудителей (incentives): побудители порожда-
ют стремление к некоторой цели и являются символом цели или
удовлетворения от достижения цели, что само по себе может быть
выявлено только анализом этого процесса. Это статистический ана-
лиз последовательности поведения во времени. Данная последова-
тельность является набором действий, ведущих к достижению цели.
Побуждающая ситуация, таким образом, распознается по ее отноше-
нию к цели (то есть по общим колебаниям в силе стремления и
постоянству доминирования). Kline и Grindley (1974) действительно
показали именно такие флуктуации между динамическими измере-
ниями и ситуациями.
(4) Определение деятельностей (complexities). Когда побудители
в данных обстоятельствах уже распознаны, можно определить и дея-
тельность: это все то, что не является побудителем.
(5) Конечно, на практике это означает, что измерение динамики
и способностей тесно взаимосвязано. Однако, могут быть получены
относительно "чистые" средства измерения для каждой из этих обла-
стей. Например, если бы у нас были очень простые средства измере-
ния способностей, то различия в показателях отражали бы не способ-
ности, а динамику (например, насколько испытуемые старательно
выполняют задание). Таким образом, можно так управлять уровня-
. ми деятельностей и побудителей, что объективные тесты могут стать
практически "чистыми" средствами измерения каждой модальности.
(6) Нет необходимости говорить, что все тесты, сконструирован-
ные таким образом, должны быть подвергнуты проверке при помощи
факторного анализа. Нужно убедиться, что то, что они измеряют,
соответствует тому, что от них ожидали. Все тесты, предположитель-
но измеряющие способности, должны дать близкие результаты, то же
касается измерения мотивационных, динамических переменных.
С этим логическим обоснованием, с различиями между побудите-
лями и деятельностями, у разработчика объективных тестов уже есть
некоторое руководство, по крайней мере относительно выявления
того, что его тесты измеряют, хотя все они по-прежнему должны
подвергаться последующей проверке факторным анализом.
Однако, как сейчас должно быть очевидно читателю, эти принци-
пы и таксономии интересны и, возможно, могут явиться стимулом к
123
работе, но, вероятно, слишком абстрактны для практического ис-
пользования при конструировании реальных тестов. Cattell и War-
burton ( 1967), осознавая это, в своей работе чистосердечно признают,
что при конструировании объективных тестов им помогало лишь
интуитивное предвидение, основанное на значительном опыте исс-
ледований в этой области. Это мы сейчас кратко и обсудим.
Практические советы для разработки объективных тестов личности
и мотивов
Следует избегать следующих пяти ошибок, которые Cattell и War-
burton (1967) упоминают как распространенные среди любителей, и
о которых необходимо знать, прежде чем приступать к работе по
конструированию объективных тестов.
(1) Не останавливайтесь на очевидно валидных заданиях из оп-
росников.
(2) Не применяйте задач или заданий-головоломок (загадок). С
их помощью вы скорее всего будете измерять факторы способностей.
(3) Не возлагайте слишком большие надежды на "стрессовую
ситуацию". Как утверждают Cattell и Warburton (1967), это может
сработать для выявления агрессии или страха, но ведь есть еще и
другие эмоции.
(4) Эстетические и стилистические предпочтения могут эффек-
тивно выявить лишь некоторые аспекты личности. Однако, будет
абсурдом ожидать, что такие тесты выявят все возможные аспекты.
Нужно учитывать тот очевидный факт, что на ответы по этим тестам
влияют уровень образования и культуры.
(5) Избегайте упрощенных способов использования проективных
тестов. Wenig (1952) показал, чтотакиетестыдиагностируютвесьма
широкий комплекс параметров, требующий факторно-аналитиче-
ского исследования.
(6) Используйте задания-вопросы, точно соответствующие опре-
деленным типам поведения.
Вышесказанное является основой для создания эффективных объ-
ективных тестов.
Решение некоторых общих проблем, связанных
с объективными тестами
Существует ряд проблем, из-за которых интерпретация показате-
лей любого теста (не только объективного) может стать сомнитель-
ной, и их следует учитывать при конструировании объективных тес-
тов. Подробное обсуждение этих проблем, к которому можно ото-
124
слать читателей, представлено в книге Cattell и Warburton (1967).
Кратко подытожим те положения, о которых идет речь в этой работе.
РАЗЛИЧИЯ В МОТИВАЦИИ ИСПЫТУЕМЫХ
Различия в мотивации испытуемых при разработке тестов имеют
особое значение в научных исследованиях, тогда как при отборе и
выдаче рекомендаций значение этого источника индивидуальных
различий по-видимому минимально. В конце концов, если для вы-
полнения объективного теста требуется, например, значительная
концентрация внимания, почему испытуемый должен делать уси-
лия, чтобы выполнить все наилучшим образом? С другой стороны,
встречаются испытуемые, которые вообще все делают наилучшим
образом. Cattell и Warburton (1967) обсуждают пять приемов постро-
ения объективных тестов, призванных в некоторой мере минимизи-
ровать различия в мотивации испытуемых.
( 1 ) Поделите тест на две части. Получаемым показателем являет-
ся отношение или разность оценок по первой и второй части, и две
части сравниваются, при том резонном предположении, что у каждо-
го испытуемого мотивация на выполнение каждой части одинакова,
и таким образом этот эффект устраняется. Примером такой методики
является тест "силы Эго", основанный на эффективности запомина-
ния при отвлекающих факторах. В этом тесте показателем "силы
Эго" является разность между оценкой по запоминанию чисел в
обычных условиях и оценкой по запоминанию чисел в том случае,
когда они перемежаются шутками. Это явно полезный прием для
проектирования объективных тестов.
(2) Используйте в качестве мотивов базовые эрги, а не чувства. В
терминологии Кэттелла (см. Cattell и Child, 1975; Cattell и Kline,
1977) эрги - это базовые влечения, такие как голод, половое влече-
ние или страх, тогда как чувства - это то, что прививается, форми-
руется при обучении и воспитании в определенной культуре, напри-
мер, религиозные чувства или чувства по отношению к своей семье.
Поскольку, как обсуждалось у Cattell и Child (1975), базовые эрги
менее подвержены изменчивости, чем чувства, то количество разли-
чий вследствие изменений в мотивации сокращается, если при вы-
полнении теста в качестве мотивов широко вовлекаются базовые
эрги. Проще всего при этом управлять страхом (удара электрическим
током) или сексуальными желаниями (предъявляя картинки с обна-
женными), хотя следует отдавать себе отчет, что эти влечения не
Cattell в своей концепции мотивации разграничивает понятия "эрг" (искусствен-
ный термин, призванный заменить термины "потребность" и "побудительная си-
ла") и "чувство" ("сентимент"). Чувства и эрги не являются совершенно независи-
мыми друг от друга (Прим.ред.)
могут проявиться так, как в реальности (по степени возбуждения),
ибо существуют определенные этические нормы, реализующиеся и в
ситуации тестирования.
(3) Ограничивайте подсчет показателей стилистическими или
формальными аспектами выполнения теста. Эти переменные менее
подвержены изменениям мотивации, чем большинство других. Кэт-
телл и Уорбертон выбрали почерк как пример того показателя, кото-
рый обычно остается распознаваемым для каждого индивидуума в
разнообразнейших ситуациях.
Характеризуя эти три приема преодоления мотивационных иска-
жений, необходимо отметить один очевидный, но важный момент:
они применимы в основном к тестам темперамента, а не динамики.
(4) Вполне возможно, что мотивационный уровень испытуемого
при работе над всей батареей тестов может быть отделен факторным
анализом (вероятно, в один или более факторов) от других независи-
мых факторов. Если это так, то переменные, имеющие тенденцию
быть нагруженными такими факторами, могут быть отброшены.
(5) И наконец, разработчик объективного теста может намеренно
искать способ задействовать мотивы каждого испытуемого таким об-
разом, чтобы они были активно вовлечены в тестовые процедуры, но
при этом следует постоянно помнить о том, что нельзя выходить за
границы той системы ценностей, которой привержены испытуемые.
К сожалению, это тот принцип, который легче понять, чем воплотить
в практику.
ЛИЧНОСТЬ И ТЕСТОВАЯ СИТУАЦИЯ
Проявления личности связаны с социумом, однако при тестирова-
нии социум представлен только в виде тестовых ситуаций. Это, ко-
нечно, еще одна существенная проблема тестирования, кстати дав-
шая повод ситуационалистам (напр., Mischel, 1968) подвергнуть со-
мнениям эффективность личностных тестов. Так, Mischel утверж-
дал, что факторы, полученные при помощи традиционных личност-
ных опросников, являются по своему существу факторами ситуации
тестирования.
Чтобы преодолеть эту трудность, Cattell и Warburton (1967) пред-
ложили индивидуальные тестовые ситуации, которые несомненно
включают в себя социальные взаимодействия. Однако, эти же авто-
ры, к сожалению, утверждают, что такие мини-ситуации трудно
создавать и трудно использовать в практической психологии, таким
образом значительно уменьшая их значение для достижения каких-
Подробнее о взакмодествии ситуационных и личностных переменных см.: оурла-
чукЛ. Ф. (1989) (Прим.ред.)
либо иных целей, кроме теоретических. Правда, эти авторы надеют-
ся, что последующие исследования позволят измерять при помощи
других объективных средств более простого вида те факторы, которые
определяются тестами мини-ситуаций. Если это произойдет, то от
ситуационных тестов можно будет отказаться.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47