арактере эмоционального самочувствия и уровне психо-
огического комфорта партнеров при общении друг с дру-
>м; степени их заинтересованности в совместном реше-
ии задачи. В целом действие фактора индивидуально-
сихологических особенностей в наибольшей степени
роявлялось в изменении процессуально-динамических
арактеристик общения.
При этом наибольшей диагностической ценностью
ля установления факта затрудненности общения обла-
али показатели, свидетельствующие об уровне интен-
1вности общения и характере употребления коммуника-
1вных средств.
Остановимся на некоторых характерных преимущест-
;нно для диад, скомплектованных по фактору экстра-
рсии, проявлениях затрудненности общения.
Действие данного фактора наиболее сказывалось на
:обенностях установления и поддержания контакта, что
появлялось в тенденции к совместному или индивиду-
127
STR.128
альному выполнению задания. Степень выраженности
данной тенденции зависела от структуры эксперименталь-
ной диады, а отсюда и от степени экстравертированности
испытуемых, выступающих друг для друга в качестве
партнеров по совместной деятельности.
Так, испытуемые из диад типа (Э-Э) продемонстри-
ровали в ходе эксперимента взаимную тенденцию к сов
местному решению задачи на всех этапах деятельности
вне зависимости от того, насколько успешными оказались
попытки совместного решения.
Напротив, испытуемые с низким уровнем экстравер-
тированности-ярко выраженные интроверты-предпо-
читали вступать в контакт друг с другом только в том
случае, если попытки индивидуального решения оказы-
вались неудачными. Наиболее интенсивное общение, как
правило, наблюдалось в случаях значительной неопреде-
ленности проблемной ситуации, когда испытуемые оказа-
лись перед необходимостью выбора оптимального вари-
анта решения из нескольких кажущихся равноценными
вариантов, а также в случаях попадания при движении в
лабиринте в тупиковые позиции. Наблюдающаяся при
этом оперативность в налаживании контактов практичес-
ки исключала возможность появления коммуникативных
затруднений, равно как и наоборот: отсутствие трудности
в деловом общении способствовало в случае необходи-
мости оперативному переходу от индивидуального к сов-
местному решению задачи. Поэтому в отношении диад,
скомплектованных по фактору интроверсии, можно гово-
рить скорее не о затрудненном общении как о таковом, а
о периодически возникающем общении с различной сте-
пенью эффективности. Последняя определяется преиму-
щественно уровнем развития коммуникативных умений и
навыков общающихся партнеров, что в данном случае
выражалось в оперативности перехода от индивидуаль-
ной к совместной деятельности и наоборот.
В этом отношении наиболее эффективным с точки зре-
ния установления и поддержания контакта оказалось
общение в тех диадах, которые были скомплектованы из
испытуемых, принадлежащих к противоположным полю-
сам шкалы экстраверсии. В диадах типа (И - Э) инициа-
тива в установлении и поддержании деловых контактов
по большей мере принадлежала испытуемым, обладаю-
щим высоким уровнем экстраверсии. В 19 из 28 зарегист-
рированных случаев установления контакта в ситуациях
неопределенности или попадания в тупиковые позиции
128
абиринта инициаторами контакта были ярко выражен-
ые экстраверты, тогда как по инициативе испытуемых с
(ысоким уровнем интровертированности налаживание
онтакта осуществлено только в 9 ситуациях.
Результаты эксперимента показали, что при оценке
ффективности делового взаимодействия в диадах типа
И-Э) следует учитывать также и то обстоятельство,
то партнеры, относящиеся к диаметрально противопо-
ожным полюсам шкалы экстраверсии, наиболее удачно
ополняют друг друга только лишь в том случае, если
м обоим свойствен средний уровень нейротизма. При
клонности хотя бы одного из них к эмоциональной неус-
ойчивости деловое общение оказывается в значительной
гепени затрудненным.
В ходе анализа результатов эксперимента было уста-
овлено, что действие фактора экстраверсии сказывается
е только на особенностях установления и поддержания
онтакта. Вторая, не менее обширная область проявле-
ий данного фактора связана с таким параметром дело-
ого общения, как интенсивность.
Установлено, что интенсивность делового общения оп-
еделяется степенью экстравертированности партнеров.
(следствие этого и коммуникативная насыщенность де-
1ового взаимодействия во многом зависит от того, каким
ровнем экстравертированности обладают испытуемые,
ошедшие в одну диаду. .
Так, в диадах типа (Э-Э) по сравнению с диадами
ругих типов коэффициент коммуникативной насыщен-
ости делового взаимодействия оказался наибольшим:
го среднее значение равнялось 3,9. Наиболее низкий
ровень данного коэффициента был свойствен диадам
ипа (И - И): Кср =1,1. Для диад типа (И - Э)был ха-
актерен средний уровень коммуникативной насыщеннос-
и делового взаимодействия (Кср = 2,4).
Как известно, комплектование диад по фактору экст-
аверсии осуществлялось на одном и том же контингенте
спытуемых. Поэтому некоторые из них вошли в состав
ескольких, обычно двух, различных по структуре диад.
I процессе исследования испытуемые, принадлежащие к
иадам разных типов, привлекались к совместному учас-
ию в эксперименте в такой последовательности: (Э - Э),
И-И), (И-Э). Поэтому, попадая в диады типа
И - Э), испытуемым приходилось приспосабливаться к
акому стилю общения нового партнера, который по сво-
м психологическим особенностям резко отличался не
687
129
STR.130
только от их собственных стилей, но и от стиля общения
предыдущих партнеров. По этой причине возникала необ-
ходимость координации индивидуальных стилей общения,
которая в реальных ситуациях совместной деятельности
происходила, как правило, на начальных этапах взаимо-
действия - при ознакомлении с условиями задачи и пер-
вых попытках ее решения.
Взаимная координация индивидуальных стилей об-
щения осуществлялась преимущественно посредством из-
менения каждым из партнеров привычного для него уро-
вня коммуникативной активности. Так, в диадах типа
(И-Э) взаимная координация стилей, общения могла
осуществляться либо по типу стилей общения, наблюдае-
мого в диадах (И - И), и тогда интенсивность общения
резко снижалась, либо по типу стилей общения, свойст-
венного диадам (Э-Э), что, напротив, сопровождалось
повышением интенсивности общения.
В первом случае испытуемый, обладающий высоким
уровнем экстравертированности, приспосабливаясь к
стилю общения партнера-интроверта, пытался снизить
уровень своей естественной, обычно проявляющейся ком-
муникативной активности.
Во втором случае, когда взаимная координация сти-
лей общения осуществлялась по типу общения, свойст-
венного диадам (Э-Э), испытуемые, обладающие
высоким уровнем интровертированности, приспосаблива-
лись к стилю общения партнеров-экстравертов, пытаясь
повысить степень коммуникативной активности.
Характерно, что как в первом, так и во втором случа-
ях, при наличии у испытуемых склонности к эмоциональ-
ной неустойчивости попытки взаимной координации сти-
лей общения посредством изменения его интенсивности
оказывались неудачными.
Результаты эксперимента показали, что несоразме-
ренность индивидуальных стилей общения партнеров по
параметру коммуникативной активности сопровождается
появлением значительных коммуникативных затрудне-
ний, проявляющихся преимущественно в десинхрониза-
ции процесса общения. При этом десинхронизированное
общение представляет собой такой процесс, в котором
коммуникативное взаимодействие основано на разлажен-
ной системе прямых и обратных связей.
Так, в диадах типа (И - Э) десинхронизация общения
проявлялась в основном в двух формах-либо в запаз-
дывании ответов испытуемых на обращение партнеров
130
увеличение латентного периода ответа) или, напротив,
преждевременной реакции на недосказанную партнером
>еплику, либо в смещении основных диалоговых структур
типа <вопрос - ответ>) относительно друг друга. Возни-
кающее вследствие этого взаимное непонимание, как
1равило, происходило от того, что обращающийся к ис-
гытуемому партнер расценивал его реплику как реакцию
1а свое последнее обращение, тогда как в действитель-
юсти ответ следовал на сообщение, высказанное в нача-
1е диалога.
В подтверждение приводим отрывок из стенограммы
(елового диалога в одной из диад типа (И - Э).
К. П.: Так..., значит, как там сказано? Правый поворот запре-
цен? (рассматривает схему лабиринта, задумался). Слушай, а как
ы думаешь, это только когда <въехал> направо нельзя сворачи-
!ать или по всему лабиринту?
Т. Ж.: (не отвечает, молча рассматривает схему лабиринта).
К. П.: (После паузы). Наверное, все-таки только сначала. По
к-ему лабиринту трудно ни разу не свернуть направо... (начинает
[рослеживать путь движения в лабиринте, делает первый правый
юворот). Так... (показывает). Смотри же!
(Т. Ж. по-прежнему молчит, следит за действиями К. П.).
К. П.: Так... Вот теперь сюда (показывает). Нужно кратчайший
дуть искать. Что же нам обходить - <кварталы> или <лужайки>?
аз почтальон заходил в дома, то, наверное, <кварталы>...
Т. Ж.: (неожиданно и резко). Ну, что здесь непонятно? В усло-
ши же ясно сказано-<не сделал ни одного правого поворота>!
кНи одного>! Значит-на всем лабиринте, а не только с начала!
К. П.: Что <на всем>? Обходить что будем?
Т. Ж.: (раздраженно). Да что за <обходить>? Поворачивать ты
куда будешь? Налево или направо? Вот здесь (показывает) ты куда
дернул? Налево! А нужно направо!
К. П.: (с недоумением). Так мы же тогда <лужайку> обогнем...
Т. Ж.: (досадно). Да причем здесь твоя <лужайка>?
Результаты эксперимента показали, что феномен сме-
цения диалоговых структур при различной коммуника-
гивной активности общающихся субъектов приводит не
голько к дезинхронизации процесса общения, но и к из-
менению других характеристик делового диалога. Так,
"[од воздействием данного фактора довольно значитель-
ные изменения претерпевала так называемая (эллиптич-
ность> диалога [65].
Свойством эллиптичности обладает любой диалог, разворачи-
вающийся в сопряженных коммуникативных актах. Эллиптичность
диалога, как правило, контекстуальна по своему психологическому
содержанию. Это означает, во-первых, то, что, углубление содер-
жания темы общения и ее развитие происходят по мере развития
диалога и, во-вторых, то, что любая реплика партнера настолько
тесно связана с предыдущим сообщением, что может быть поеята
декватно только будучи включенной в общую структуру диалога.
I 131
STR.132
В рассмотренном примере возникновение трудностей
общения обусловливалось тем обстоятельством, что фе-
номен смещения основных диалоговых структур приво-
дил к нарушению контекстуальной эллиптичности дело-
вого диалога.
Появление изменений такого рода в некоторой степе-
ни обусловливалось и особенностями употребления
средств общения. Поскольку частота и характер исполь-
зования вербальных и невербальных средств в диадах
разных типов были различны, постольку возникала воз-
можность появления несоразмеренности стилей общения
партнеров и по этому параметру. Так, в зависимости от
степени экстравертированности испытуемых особенности
употребления средств общения могли проявляться в двух
формах: либо в форме различного соотношения вербаль-
ных и невербальных средств общения в общем спектре
употребляемых коммуникативных средств, либо по степе-
ни целенаправленности их использования.
Что касается различий в частоте использования вер-
бальных и невербальных средств, то в диадах разных ти-
пов они были следующими. Если каждому из партнеров
был свойствен высокий уровень интровертированности,
то при наблюдении за их общением можно было заме-
тить одинаково не частое употребление как вербальных,
так и невербальных средств общения. Большую часть
экспериментального времени занимали паузы, в течение
которых испытуемые предпочитали решать задачу самос-
тоятельно, хотя и разрабатывали при этом общий вари-
ант решения. Случаи вступления партнеров в общение
друг с другом имели место только лишь при том условии,
если появлялась потребность в сверке и коррекции инди-
видуально найденных вариантов решения. В таких ситу-
ациях испытуемым-интровертам было свойственно, как
правило, чрезмерно экономное использование коммуни-
кативных средств.
Так, если деловое взаимодействие было опосредовано
по преимуществу речевым общением, то употребление
невербальных средств было минимальным и не носило
преднамеренно коммуникативного характера, и наоборот,
если испытуемые предпочитали общаться, используя не-
вербальные средства, то доля речевого общения в общем
его объеме была очень незначительной.
В диадах (Э - Э) особенности употребления средств
общения были несколько иными. Для общения испытуе-
мых-экстравертов было характерно возрастание частоты
132
использования вербальных средств общения, в то время
как частота употребления невербальных средств была
незначительной. Только лишь в особо неблагоприятных
для незатрудненных контактов ситуациях, например, при
попытке испытуемых решить задачу в соответствии с не-
верным или различным пониманием ее условий, невер-
бальные средства общения (наиболее часто жест) приоб-
ретали некоторые коммуникативные функции: уточнение
информации, передаваемой с помощью вербальных
средств, имитация предлагаемой траектории движения в
лабиринте и др. В этом случае так же, как и в диадах
типа (И - И), одновременное употребление различных
по своей психологической природе средств общения при-
водило к повышению надежности передачи сообщения с
точки зрения однозначности его понимания каждым из
партнеров, поскольку в процессе общения осуществля-
лось способствующее повышению уровня взаимопонима-
ния дублирование сообщений по различным каналам пе-
редачи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26