Законы перемещения уровня притяза-
ния, которые установил Хоппе, были про-
верены в исследовании Юкнат <Достиже-
ние, уровень притязания и самосознание>
(1937), Вместо отдельных задач, как у
Хоппе, она предлагала серию задач-лаби-
ринтов. Первая серия (10 лабиринтных
67
задач) гарантировала успех, т. е. испыту
мый мог решить задачи - найти путь ой
начала до конца лабиринта. Это была <се>?
рия успеха>. Во второй серии - <серии неС
успеха> - все задачи (тоже 10 лабиринт
ных задач), кроме первой, не имели реше
ния, т. е. путь лабиринта всегда вел в ту)
пик. :
М. Юкнат исследовала две группы ио
пытуемых. Первой группе была предложу
на серия, которая гарантировала успе
второй группе - серия, которая привод
ла к неуспеху. Когда испытуемым пред
лагалось спустя неделю выполнить нов
задание, оказалось, что испытуемые пед
вой группы начинали с трудных и, наоб
рот, испытуемые второй группы Ha4HHaJ
с легких задач.
Работы Ф. Хоппе и М. Юкнат исслед
вали уровень притязаний испытуемых, HI
тересуясь его динамикой лишь в данн<
ситуации. В них не ставился вопрос о з1
висимости уровня притязаний от самооце
ки испытуемых. \
В исследованиях советских автор(
была сделана попытка показать эту зав
симость. К таким исследованиям прина,
лежат работы Е. А. Серебряковой (1956
проведенные со школьниками. Взяв за О
нову методику Хоппе, Е. А. Серебряко>
исследовала роль успешности выполняем
деятельности в формировании самооцен
и уверенности в себе. Если Хоппе в своё
методике предельно абстрагировался с
реальных жизненных условий, то Серебр
кова стремилась максимально приблизит
68
(я к ним. В результате своего исследова-
ния Е. А. Серебрякова установила не-
сколько видов самооценки: 1) устойчивую
адекватную самооценку, 2) неадекватную
пониженную самооценку, 3) неадекватную
повышенную самооценку, 4) неустойчивую
самооценку.
В этом же исследовании Е. А. Серебря-
кова (1956) обнаружила у разных групп
школьников проявление различного типа
аффективных реакций на успех и неуспех.
Она показала, что по мере формирования
самооценки последняя начинает влиять на
поведение школьников и определяет его
реакцию на оценку взрослых. Если эта
оценка высока и дает ребенку <почетное>
место в коллективе, то она становится в
конце концов потребностью. Отсюда дела-
ется вывод о соотношении самооценки и
уровня притязаний. По мнению Е. А. Се-
ребряковой, уровень ппитязаний - есть
потребность в определенной удовлетворя-
ющей человека самооценке. Задачей ис-
следования было изучение эмоционального
отношения детей к своим успехам и неус-
пехам. В результате испытуемые разпели-
лись на 4 группы: 1-я - учащиеся с адек-
ватной реакцией на успех и неуспех: 2-я -
учащиеся с неадекватной реакцией на не-
успех: 3-я - учащиеся с неадекватной ре-
акцией на успех: 4-я - учащиеся, уходя-
щцр от трудностей.
Таким образом, в этих исследованиях
показана пригодность использования мето-
ликп Хоппе для исследования формирова-
ния личности школьника.
69
Данная методика оказалась пригодно
для исследования изменений эмоционал
ного состояния больного и его самооценк
С помощью разных вариантов описание
методики проведено исследование формЦ
рования уровня притязаний у больных ра
личными формами психических заболев,
ний (Бежанишвили, 1967).
Данные этих экспериментов подтверд
ли результаты исследований Ф. Хоппе
Е. А. Серебряковой. Выбор задания у зд
ровых испытуемых зависел от успешное
или неуспешного выполнения предыдущ)
заданий. Исходный уровень притязай)
был различным: у некоторых испытуемь
все поведение было осторожным, <ошущ
вающим>; у других - более или менее щ
сокий уровень притязаний вырабатывало
сразу, как бы <с ходу>. Однако завис
мость выбора задания от качества выпс
нения предыдущего была очевидна, сит
ция выбора всегда выступала.
Совершенно иные результаты были и
лучены при исследовании этой методик
больных шизофренией (простая форма, j
вялым течением процесса). По даннЦ
Б. И. Бежанишвили (1967), у них не бьЦ
обнаружено зависимости выбора задано
от успешного или неуспешного предыдуйц
го решения. Уровень притязаний не форм
ровался; не вырабатывалась и адекватн
самооценка своих возможностей. Высказ
вания больных не носили сколько-нибу
эмоциональной окраски: больные не обЩ
руживали огорчения даже тогда, когда экО
периментатор подчеркивал их неудачи.
70
Совершенно иная картина выявляется
при исследовании <уровня притязания>
психопатов. Уровень притязаний у них
очень быстро формировался и, как прави-
ло, был завышен. Однако он отличался
хрупкостью, неустойчивостью: при малей-
щей неудаче он снижался и быстро повы-
шался при удачных решениях. Чрезвычай-
но интересным оказался тот факт, что не-
устойчивый характер уровня притязаний
у больных психопатией сочетается с их
большой истощаемостью к концу экспери-
мента. Тенденция к повышенной самооцен-
ке, которая присуща, как правило, этим
людям, не может заменить угасающего мо-
тива к действию.
Данные Б. И. Бежанишвили перекли-
каются с работами Р. И. Меерович и
К. М. Кондратской (1936), исследовавших
уровень притязаний у детей-истериков.
В этой интересной работе ставился вопрос
о соотношении уровня притязаний и харак-
тера деятельности. Детям предлагалось
решать задачи в экспериментальной си-
туации (прохождение через лабиринт) и в
игровой ситуации 1) попадание шариками
в отверстие ящика с разной удаленности от
него - десять линий исходной позиции;
2) попадание в отверстия различного раз-
мера.
В зависимости от того, как проявили
себя в эксперименте испытуемые, они бы-
ли разделены на три основные группы:
группа А, группа В и группа С.
Для испытуемых варианта А характе-
рен изначально низкий уровень притяза-
\
ний, резкое повышение его при успехе, час.
то неадекватный выбор очередной задачи
(после неуспеха выбирают более слож.
ную), стремление к скорому прекращению j
действий при неуспехе, особенно в глазах
окружающих. Наблюдается конфликт меж-1
ду притязаниями больных и невозможно-1
стью их реализации. {
Такое поведение согласуется с поведе1
нием испытуемых в общественно-трудовое
ситуации, характерным для которого яв
ляется стремление к главенствующей ро
ли ,в коллективе, переход от помощи код
лективу к конфликтам с .ним из-за повы
шенной аффективности и резких смен на
строений.
Испытуемые варианта В характерна}
ются более длительной работой над зада
чами при наличии той же конфликтнойс)
туации. Испытуемые более осторожно
плавно повышают свои притязания, но эт(
подъем также не вызван успехом. Эти ис
пытуемые еще менее устойчивы и целен1
правленны, более аффективны.
В общественно-трудовой ситуации д
них характерна неустойчивость трудов
установки, разбросанность, резкая неужии
чивость в коллективе.
У испытуемых варианта С обнаружива
ется большая устойчивость и целеустреЯ
ленность, большая подвижность уровн:
притязаний. Это обусловлено множество)
конфликтов, возникающих при решении за
дач: между желанием оставить игру
оборвать ее на неуспехе, между сомнение>
в успехе и надеждой на успех, мег
72
стремлением бросить с далекой Дистанции
II необходимостью менять линию из-за по-
стоянного неуспеха.
В общественно-трудовых ситуациях эти
годростки более неустойчивы, плохо справ-
ляются с нагрузками из-за недостаточного
долевого усилия. В коллективе - неадек-
ватные отношения с товарищами из-за
большой требовательности к другим при
недостаточной самокритике.
Авторы отмечают, что, несмотря на раз-
личия, у всех исследованных детей-истери-
ков имеются общие черты. Это завышенный
уровень притязаний, наличие которого
обусловливает наличие конфликтов в дея-
тельности и делает поведение истериков
неадекватным окружению.
В ходе дальнейших исследований (дип-
ломные работы Н. К. Калиты, А. И. Обоз-
нова и В. И. Которского) выявлена огра-
ниченность методики <исследования уров-
ня притязаний> в том виде, как она приме-
нялась Ф. Хоппе, Б. Бежанишвили и др.
В работе Н. К. Калиты показано, что при-
менение вопросов, выявляющих якобы <об-
щеобразовательный уровень>, ненадежно,
так как эти вопросы объективно не имеют
основания, по которому мы могли бы су-
дить о степени их большей или меньшей
сложности для испытуемого. Объем зна-
ний испытуемых по тем разделам, которые
были затронуты в вопросах, был различ-
ным, испытуемые иногда успевали очень
быстро решить задачи № 10 или II, не вы-
полнив при этом более легкие. Поэтому
оценка экспериментатора теряла свое зна-
73
w
чение для испытуемого. На первый ппц
выступала его самооценка.
Н, К. Калита пришла к выводу о необ-
ходимости найти более объективные гра.
дации сложности заданий. Она внесла CJiq
дующую вариацию в методику эксперимен)
та. Испытуемым предлагались пары кар1
тинок, которые отличались друг от Друп
количеством элементов (типа <проб и
внимание>). Испытуемые должны был
найти различия между ними. Было cocTai
лено 12 пар заданий, расположенных
возрастающей степени трудности. Крите;
ем сложности служило количество pa3J
чий между двумя картинками и время, i
торое было нужно здоровому испытуе>
му для их нахождения (от 15 с. до 3м,
Испытуемому говорилось, что исследуете
его внимание, j
Подобная модификация методики щ
зволила Н. К. Калите выявить следующе
1. Формирование уровня притязаний;
висит не только от оценки эксперимет
тора, но и от отношения испытуемого кэ1
периментатору и эксперименту в целом.
2. Уровень притязаний не образуется.
тех случаях, когда у испытуемого форп
руется <деловое> отношение к экспе
менту, когда мотивом для него становит
стремление познакомиться с задачами.
Все эти данные приводят нас к еле}
ющему выводу: для того, чтобы экспер
мент выявил уровень притязаний чело1
ка, он должен быть так смоделиров
чтобы вызвать не только направленное
на содержание задачи, но и способств
74
рать формированию отношения к экспери-
ментальной ситуации и к эксперимента-
гору.
Вместе с тем в исследованиях Н. К. Ка-
,м1ты была обнаружена связь уровня при-
тязаний с самооценкой. Об этом свиде-
тельствуют и данные дипломных работ
Д. И. Обознова и В. Н. Которского (экс-
перименты с учениками средних и старших
классов). Выявилась и роль возраста ис-
пытуемых.
Опыты Е. И. Савонько (1970) показали
зависимость ориентации на оценку или на
самооценку от возраста: с возрастом само-
оценка приобретает все большее значение
как регулятор поведения. Наиболее значи-
тельный сдвиг от ориентации на оценку к
ориентации на самооценку происходит в
подростковом возрасте.
Однако само формирование самооценки
еще не означает, что ее наличие всегда вы-
зывает адекватную деятельность. Важно,
чтобы сама самооценка была адекватной.
Наши исследования, показали, что у боль-
ных психопатией высокая, но неадекватная
самооценка может выступать в виде тор-
моза адекватных действий и поступков;
завышенная самооценка у психопатичес-
ких личностей, сталкиваясь с более низкой
оценкой окружающих, приводит к аффек-
тивным срывам так же, как и недооценка
своих возможностей приводит к снижению
уровня притязаний.
Связь уровня притязаний с самооцен-
кой была выявлена в дипломных работах
Л. В. Викуловой (1965) и Р. Б. Стерки-
75
ной (1970). Было показано, что у Детей.)
олигофпенов уровень притязаний либ
пыпабатьтвается очень медленно, с трудов
либо вовсе не вырабатывается. Выбор за1
лач у этих детей нередко характеризуете
бездумностью, успешное или неуспешно1
выполнение предыдущего задания не влия
ет па выбор последующего.
В исследованиях Р. Б. Стеркиной по
казана связь уповня притязаний с тем мес
том. которое занимает выполняемое зада
ние. Так. оказалось, что уровень поитяза
ний выпабатывался v детей-олигофрено
при выполнении задания <вырезание>
не формиповался при выполнении учебнЯ
го задания (апи(Ьметика). Это объясняете
тем. что учебная деятельность занимает
стпуктупе личности детей-олигофрено
иное место, чем v их здоровых свеостт
ков. Умственно отсталому ребенку трудн
дается арифметика, в течение длительног
времени он постоянно теппит неудачи имен!
но в данном виде деятельности. Со врем
нем v него выпабатывается своеобразное
пассивное отношение к этой деятельности.
которая ппиобпетяет для него негативнс
окрашенный характер.
Практическая же деятельность (выре-1
зание) более доступны детям-олигофрена]
и не является для них деятельностью .нега-1
тивной. Онч не вызывает равнодушно-
го отношения к себе. а. наоборот. распола--,Э
гает относиться к ней с интересом, т. е. за-;
трагтр,ает личностные особенности субъек-.:
та. Поэтому уровень притязаний в этой де-
ятельности формируется.
76
показы-
Все вышеприведенные факты
iaioT. что формирование уровня притяза-
ли является сложным процессом. Выбор
здания, вернее, выбор цели формировал-
ся в зависимости от более широких за-
чач, установок личности, В формулиров-
ке ф. Хоппе это звучало, что формирова-
ние уровня притязаний в конкретной вы-
полняемой задаче зависит от <идеальных>
целей, от уровня <Я>.
Таким образом, все названные экспери-
яепты позволили К. Левину сделать сле-
дующие выводы:
1. Достижение оценивается как успе
или неудача, только если оно приписыва-
ется собственной личности. Существуют
определенные отношения между уровнем
притязаний и <Я>. Тенденция к пониже-
нию уровня притязаний и страх перед не-
удачами вытекают из самого источника -
тенденции держать уровень <Я> как мож-
но более высоко, которая вытекает из ди-
намических отношений <Я> с окружающим
миром, наличия некоторой внитренней
цели действия, которая может яе совпа-
дать с те.м объективным результатом, "ко-
топый .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11