на с окружающим миром. В своих лекци потребности - это валентности
он част0 говорил о том, что нет потреби. Если же человек J т. е.
ти без предмета, -способного ее удовлетв вещей, за которой не е> ва-
рить (в его терминологии, физикальм если происходит как ое
предметы приобретают валентность благ лентности вещи от долевое оно
даря существованию или возможности с поведение адонстрировал
ществования потребности). Поэтому он <полевое>. К.. Левин """но соз-
предложил roBOpHTb не отельно о\ей( это на анализе дв ояла
вующем субъекте и о психологическом о данных поиглашался
ружении, а о включающем и то, и друп в следующем. " о входил в
<жизненном пространстве индивида. Для <исследования> памяти.
47
46
комнату, в которой помещался стол, накД " це, намерспп, опосредованное
гый для еды (при этом пища была обильД пытуемые, которые испытывали на се-
--- <;.."" ""1 е и _ <поля>, подчинялись ему, были не
-- ио МОГЛИ
гый для еды {чум Jiuivi iiiiiu "..." __...._.
и изысканная. Сервировка стола была то
хорошей). Экспериментатор обращался
испытуемому со словами: <Нам приде
несколько подождать, а пока я вас попро;
сесть за стол и покушать, а я буду наб
дать за вами и записывать>. Как прави,
реакция испытуемых была отрицательн
люди стеснялись, отказывались, некотор;
возмущенно уходили; лишь некоторые
них садились и ели. Одни после зaявляJ
<Мне никогда не приходилось так вкус)
питаться. Раз уж представилась возмо:
ность - воспользуюсь и наемся вдово,
вкусных вещей>. Другие говорили: <Я г
нял, что это какая-то ловушка, ведь, кон
но, никого не интересует, как я ем -
что же, воспользуюсь и вдоволь поем то
что я в своем студенческом рационе нико
да не вижу>.
В другом эксперименте участвовали д
вушки-студентки, играл патефон. Инстру
ция гласила: <Пожалуйста, пригласите д;
му и потанцуйте - а я буду записывать
Реакция испытуемых была различной
большинство из них смущалось, отказыв;
лись, некоторые выполняли инструкцию, i
танцевали неуклюже, наступали на HOI
девушкам. Однако были и такие испыту
мые, которые всматривались в <дам>, выб;
рали хорошенькую девушку и с удовольс
вием пускались в пляс. 1
Выводы, к которым пришел К. Левий
при анализе экспериментов: часть испытуе
мых могли стать <над полем> и выполнял>
48

не могли
намеренное,
/емые, которь
е власть <поля>, подч)
-анни <стать над ним>
состоянии ершить намеренного, волевого действия.
признаки <полевого поведения> часто
щупают и в обыденной жизни: например,
iH вы заметите у стоящего перед вами
овека в троллейбусе белую нитку на тем-
о костюме, вы захотите ее снять, хотя,
д правило, вы не выполните этого жела-
дд Чаще всего подобные явления выступа-
ют в аффективно окрашенных состояниях,
"oi-да случайные вещи <лезут в глаза>. По-
добные факты описаны и в художественной
литературе. Вспоминается рассказ Леонида
Андреева <Рассказ о семи повешенных>.
Народовольцев ведут на казнь, на висели-
цу, а их руководителя-Сашу страшно бес-
покоит, раздражает закопченный фонарь.
Еще один пример из романа Л. Н. Толсто-
го - Анну Каренину стали раздражать уши
Каренина. Следовательно, у взрослых лю-
дей может наступить ситуация, когда воз-
никает <полевое поведение>, когда предме-
ты незначимые, не играющие никакой роли,
приобретают побудительный характер. Но
для этого должна быть ситуация аффектив-
ного напряжения. Анну Каренину стали
раздражать уши мужа в ситуации отчаяния.
До ее драмы с Вронским эти уши ее не раз-
дражали. Вещи начинают <лезть в глаза>,
привлекать к себе внимание и в иных сос-
тояниях, например, при большой усталости.
К. Левин говорит, что окружающий мир
или <поле>, в котором существуют предме-
49
ты с положительной или отрицательной j
лентностью, тесно связан с квазипотреб
тями, с их формированием. Это чрезвычЙ
но важное положение, о котором Ле1
много говорил и писал и которому он п
же, в американский период, придавал
ромное значение. Валентность предм
взаимодействуя с квазипотребностями, ф
мирует человеческое поведение. Пробле
воли, намеренного, волевого действия (;
Левина не было понятия осознанного д
ствия) сводится для Левина к пробл
преодоления сил, существующих в поле. 1
ким образом, волевое действие, по MHCHI
Левина, это такое, которое совершается
под влиянием <поля>. В возможности <ста
над силами поля> К. Левин усматривал в
левое поведение. В своем докладе <Раза
тие экспериментальной психологии воля
психотерапия>, сделанном на Конгрес<
психотерапевтов в Лейпциге в 1929 г., .
Левин подчеркивал, что ни ассоциативнг
теория, ни Вюрцбургская школа не смог}
разрешить теории воли, что эта пpoблe
может быть разрешена только в категори;
динамической теории. Курт Левин выск
зывает мнение, что надо отказываться о
противопоставления воли <разуму>, буждению> и от них ее отгра.ничиват1
что термином <воля> реально обозяача
ются весьма различные, накопленные в пси
хологии факты и проблемы, например: ре
шение, намерение, самообладание, отграни-
чение от окружающего мира, собранность,
выдержка, сложное или дифференцирован-
ное строение целей, целостность структур;
50
.рий и многое другое. К. Левин считал,
развитие динамической теории приводит
вершенно другой группировке отнесе-
gx или иных явлений в единый класс
оцессов воли>. Для этого необходимо
де всего экспериментальное исследова-
g волевых процессов как моментов обще-
"вопроса о <душевных> силах и их зако-
" у\ Для волевого, намеренного действия
но возникновение <душевных сил нап-
дения>, которое в силу их динамического
родства с настоящими потребностями К, Ле-
ин обозначил как квазипотребности. К. Ле-
вин подчеркивает, что намерение может вы-
звать в известных обстоятельствах соответ-
ствующее действительное перераспределе-
ние душевных динамических отношений.
Но как раз самые важные реальные пере-
структуйрования душевных систем проис-
ходят в основном непосредственно под
влиянием внешней и внутренней динамиче-
ской ситуации. <Внезапно приняв реше-
ние>, человек часто только по совершении
действия понимает, что эти внутренние пе-
рераспределения (о которых до того он ни-
чего не знал) действительно имели место.
Роль <психологического поля> может
быть рассмотрена на разных уровнях: на
одном уровне валентность вещи, предмета
выступает не сама по себе, а в связи с ква-
зипотребностью; на другом уровне валент-
ность вещи проявляется как бы вне этой
связи.
Можно говорить о двух типах <полево-
го> поведения. )
Первый тип. В его основе лежит потреб-
51
ность: например, хлеб приобретает для
<побудительный> характер, если мы голе
ны. Эта корреляция между потребностькД
<волевым> действием не всегда так очеви
на; она часто выступает в завуалирова
ной, скрытой форме.
Второй тип. Сюда относятся случаи, кс
да нельзя установить корреляцию меяц
ситуационным поведением субъекта и нал
чием потребности; в этих случаях случа
ные моменты становятся источником дейс
вия, например, вид колокольчика побуждав
желание позвонить, прыгающий мячик -1
желание поймать его. j
В норме мы имеем дело обычно с ситд
ационным поведением первого типа; в сл
чаях патологии мы встречаемся со вторы
типом. Однако решающим является не сам1
наличие того или иного вида <ситуационн
го> поведения. Последнее следует тракта
вать как патологическое, если оно станови
ся доминирующим, определяющим источни
ком поведения субъекта.
Например, в случаях тяжелого пораже
ния лобных долей мозга ситуационный мо
мент является именно решающим, а иногд1
и единственно определяющим поведение
больного. Конкретные, живые отношение
отсутствуют, и поведение больного дикту
ется не структурой человеческих отношений
сам предмет становится источником дея-Д
тельности; нередки случаи, когда больной1
который сидит без всякого дела, не выпол-1
няет просьбы экспериментатора почитать; ]
но, проходя мимо книжной полки, извлекает
оттуда книгу и начинает читать. Или боль-1
52
", которого нельзя было убедить написать
"только слов, при просьбе передать дру-
" врачу карандаш не выполняет этой
рукции, а задерживает карандаш в
ден руке и начинает писать.
в основе всех этих проявлений <полево-
де поведения нельзя усмотреть направлен-
дц на цель. Определяющим, конституи-
"1ощцм моментом этого поведения являет-
ся откликаемость на внешний раздражи-
"ечь. Эта откликаемость на внешний разд-
ражитель принимает часто форму растор-
оенности, когда больные вмешиваются
в разговоры других, становятся бестактны-
многоречивыми.
Как было сказано выше, в повседневной
жизни с нами тоже случается нечто подоб-
ное. Мы входим в магазин и покупаем сов-
сем не нужную вещь, которая привлекла
наше внимание. Но потом мы обычно огор-
чаемся или во всяком случае обнаружива-
ем какое-то отношение к своему поступку.
Короче говоря, мы осознаем <полевое> дей-
ствие и стараемся его преодолеть. В этом
проявляется опосредованность нашего по-
ведения. В терминах Левина это означает,
что мы можем встать над ситуацией.
В дальнейшем К. Левин предпочитал
говорить не о психологическом <поле>, а о
жизненном пространстве. <Жизненное про-
странство> более ёмкое понятие, оно вклю-
чает в себя психологическое поле, т. е. цело-
стность существующих, зависящих друг от
Друга психологических фактов и личность
в ее динамической структуре (квазипотреб-
иость, намерение). Жизненное пространст-
53
во - это личность и среда в их взаим
ношениях. При этом он подчеркивает,
нельзя говорить о волевом действии, н
рении как о <событии>, выводимом из <х
левых сил>, но их нельзя также рассмат
вать только как системы напряжения. Jlei
провозгласил тезис, что всякое психичес)
явление (событие), в том числе и намер
ное волевое, должно рассматриваться i
единство конкретного субъекта и конкрет]
го окружения. К. Левин вступает в сг
как с субъективистскими, так и бихев;
ристическими доктринами, в которых вс
да выступает антитеза: субъект - окруд
ниеПоведение человека, - говорит К. J
вин - определяется не особенностями с
ды, которые влияют на личность; оно дет
минируется той конкретной целостностью
состав которой входят и личность, и ее nd
хологическое окружение. Левин выраз]
это отношение в виде формулы B==f(P.i
{Б - Behavior, Р - Personality, Е-Е
что
(Р)
поведение (В) е
и окружения (.
Behavior,
utment).
Это означает,
фуНКЦИЯ ЛИЧНОСТИ (f) и uivpJ....,.
при этом К. Левин подчеркивает, что <сц
да> в его теории - это <внешнее поле кц
крет.ных сил и воздействий>, а личность
это <внутреннее поле> систем напряжен
Человек и среда - это два полюса (мом
та) одной и той же поведенческой цело<
ности (<жизненного пространства>).
Надо себе, конечно, отдать отчет в то
что это единство (<поле>, <ситуация>) вь
тупает для Левина в феноменологическое
аспекте, и в этом проявляется антиистор
S4
й и идеалистический характер его кон-
"едции.
" Какие же факторы включает Левин в.
еиное пространство? Левин не исполь-
ет сознание как критерий, чтобы олреде-
принадлежность чего-то к жизненно-
пространству, 0.н предпочитает вклю-
все реальные факты. <Реальное> озна-
ет для Левина то, что имеет последствия,
рзависимо от того, осознаяно ли это или
" Все физические или социальные факты
огут включаться в <жизненное простран-
go>, по мере того как они воздействуют
ца человека и его состояние в данный мо-
дент. Физический материал, невоспринима-
емый человеком, не включается в жизнен-
ное пространство.
Для лучшего понимания понятия жиз-
ненного пространства К. Левин считал нуж-
ным обратиться к топологии, т. е. той части
геометрии, которая исследует свойства
форм и взаимное расположение фигур вне
зависимости от их размеров.
Топологический подход позволяет, по его
мнению, применить новое средство изобра-
жения взаимодействия: индивид-окруже-
ние, а именно метод графического нагляд-
но-пространственного изображения личнос-
ти и ее окружения. <Жизненное пространст-
во>, в котором совершается движение
жизнедеятельности, делится им на зоны
(<районы>), соответствующие возникающим
полям, пути к ним изображаются в виде
векторов.
Построение модели поведения на основе
принципа <поля> нашло свое четкое отра-
55
жение в книге К. Левина <О поощрен>
наказании (1931)>. Книга эта мало изв<
на нашему читателю, поэтому останови)
на ней несколько подробнее. По своему
держанию она посвящена проблеме вое
тания, однако в действительности - это
чальная фаза топологической теории К.
вина. В книге описываются ситуации,
которых ребенок должен выполнять не
.лаемое задание. Например, ребенку щ)
решать задачи, а ему хочется вместо эт
пойти поиграть в футбол. В тех случа
когда ребенок не выполняет задания (и,
ример, учебного), взрослые (педагоги, рс>
тели) прибегают к поощрению, наказание
Как же выглядит психологическая с
ация? Нежелаемое задание обладает от
нательной валентностью. Она изображав
в виде отрицательного знака, т. е. зад
<отталкивает> ребенка от себя.
- Неприятная задача
i
Р Ребенок
t
- Наказание
Если прибегнуть к такому изобра
нию, то видно, что ребенок может уйти!
поля. Для того чтобы помешать этому у1
ду, взрослые должны окружить <психов
К. Левин не случайно выбрал эту пробл
В 20-е годы в Германии дебатировался вопрос
том, должна ли быть педагогика построена на 1
стеме поощрения и наказания (отметки, наград
или на интересе. Сам К. Левин считал, что сам :
терес является опосредованным следствием потр
ности.
56
веское поле> барьером.
выглядит так
Схематически
Задача
\
Р
t
наказание
Самое примитивное наказание - это
физический барьер (закрыть комнату), но
барьер может быть (и чаще всего так быва-
ет) и психологическим (властные слова, вы-
говор, упрек: <ты же не девчонка1>). К.Ле-
вин задает вопрос: Что означает этот барь-
ер?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11