Либо с пролетариатом и беднейшим крестьянством, и тогда — полное торжество революции.
Политика соглашений и коалиций обречена на крах.
Где же выход?
Нужно порвать с помещиками и передать землю крестьянским Комитетам. Крестьяне это поймут, и —хлеб будет.
Нужно порвать с капиталистами и организовать демократический контроль над банками, фабриками, заводами. Рабочие это поймут, и—“производительность труда” подымется.
Нужно порвать со спекулянтами и мародёрами, организовав на демократических началах обмен между городом и деревней. Население это поймёт, и — голод будет ликвидирован.
Нужно порвать империалистические нити, опутавшие Россию со всех сторон, и объявить справедливые условия мира. Тогда армия поймёт, для чего стоит она под ружьем, и, если Вильгельм не пойдёт на такой мир, русские солдаты будут драться против него, как львы.
Нужно “передать” всю власть в руки пролетариата и беднейших крестьян. Рабочие Запада поймут это и в свою очередь откроют штурм против своих империалистических клик.
Это будет конец войны и начало рабочей революции в Европе.
Таков выход, намечаемый развитием России и всей мировой обстановкой.
“Рабочий” № 1,
25 августа 1917 г.
Статья без подписи
Или—или
В известном интервью от 23 марта министр иностранных дел г. Милюков развил свою “программу” о целях настоящей войны. Читатели знают из вчерашнего номера “Правды”, что цели эти империалистические: захват Константинополя, захват Армении, раздел Австрии и Турции, захват северной Персии.
Оказывается, русские солдаты льют кровь на полях сражения не для “защиты отечества”, не “за свободу”, как уверяет нас продажная буржуазная печать, — а для захвата чужих земель в угоду кучке империалистов.
Так, по крайней мере, говорит г. Милюков.
От имени кого же говорит всё это так откровенно и во всеуслышание г. Милюков?
Конечно, не от имени русского народа. Ибо русский народ, русские рабочие, крестьяне и солдаты — против захватов чужих земель, против насилия над народами. Об этом красноречиво говорит известное “воззвание” Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, выразителя воли русского народа.
Чьё же мнение выражает в таком случае г. Милюков?
Может быть мнение Временного правительства, как целого?
Но вот что сообщает об этом вчерашнее “Вечернее Время”:
“По поводу появившегося в петроградских газетах 23 марта интервью с министром иностранных дел Милюковым министр юстиции Керенский уполномочил информационное бюро печати при министерстве юстиции заявить, что содержащееся в нём изложение задач внешней политики России в настоящей войне составляет личное мнение Милюкова, а отнюдь не представляет собой взгляды Временного правительства”.
Итак, если верить Керенскому, г. Милюков не выражает мнения Временного правительства по кардинальному вопросу о целях войны.
Короче: министр иностранных дел г. Милюков, заявляя перед всем светом о захватнических целях нынешней войны, пошёл не только против воли русского народа, но и против Временного правительства, членом которого он состоит.
Ещё при царизме г. Милюков высказывался за ответственность министров перед народом. Мы согласны с ним, что министры подотчётны и ответственны перед народом. И мы спрашиваем: продолжает ли г. Милюков признавать принцип ответственности министров? И если он продолжает его признавать, почему не уходит в отставку?
Или, может быть, сообщение Керенского не... точно? Одно из двух:
Или сообщение Керенского неверно, и тогда революционный народ должен призвать к порядку Временное правительство, заставив его признать свою волю.
Или Керенский прав, и тогда г. Милюкову нет места во Временном правительстве,— он должен уйти в отставку.
Среднего нет.
“Правда № 13,
26 марта 1917 г.
Передовая
ИНОСТРАНЦЫ И ЗАГОВОР КОРНИЛОВА
В связи с заговором Корнилова замечается в последнее время массовый выезд иностранцев из России. Наймиты из буржуазной печати пытаются связать это явление с “слухами о мире” или даже с “торжеством большевизма” в Питере и Москве. Но это — шумная и недалёкая уловка жёлтых, призванная скрыть от читателя настоящую причину выезда. Настоящая причина выезда — безусловная причастность неких иностранцев к заговору Корнилова, причём эти храбрые господа стараются теперь благоразумно уклониться от ответственности.
Известно, что прислуга броневых машин, сопровождавших в Питер “дикую дивизию”, состояла из иностранцев.
Известно, что некие представители посольств в Ставке не только знали о заговоре Корнилова, но и помогали Корнилову подготовить его.
Известно, что агент “Т1те8” и империалистической клики в Лондоне авантюрист Аладьин, приехавший из Англии прямо на Московское совещание, а потом “проследовавший” в Ставку,— был душой и первой скрипкой корниловского восстания.
Известно, что некий видный представитель самого видного посольства в России ещё в июне месяце определенно связал себя с контрреволюционными происками Калединых и прочих, подкрепляя свои связи с ними внушительными субсидиями из кассы своих патронов.
Известно, что “Times” и “Temps” не скрывали своего неудовольствия по случаю провала корниловского восстания, браня и понося революционные Комитеты и Советы.
Известно, что комиссары Временного правительства на фронте принуждены были сделать определённое предупреждение неким иностранцам, ведущим себя в России, как европейцы в Центральной Африке.
Известно, что в связи с такими “мерами” и начался, собственно, массовый выезд иностранцев, причём русские власти, не желая выпускать из рук ценных “свидетелей”, вынуждены были принять меры против такого выезда, а Бьюкенен (сам Бьюкенен!), боясь, очевидно, разоблачений, в свою очередь принял “меры”, предложив членам британской колонии выехать из России. Теперь Бьюкенен “категорически опровергает” эти “слухи” о том, что великобританским послом было предложено всем членам британской колонии в Петрограде выехать из России (см. “Речь”). Но, во-первых, это странное “опровержение” лишь подтверждает “слухи”. Во-вторых, кому нужны теперь лживые “опровержения”, когда некоторые иностранцы (не “все”, а некоторые!) уже выехали —улизнули?
Всё это, повторяем, известно и пережёвано.
Обо всём этом вопиют даже “камни бессловесные”.
И если, после всего этого, какие-то “круги правительства” и, особенно, буржуазная печать стараются замять вопрос, взваливая “вину” на большевиков, то это верный признак того, что и эти “круги”, и эта печать целиком разделяют “в душе своей” контрреволюционные замыслы “неких иностранцев”.
Послушайте орган “социалистической мысли”, газету “День”.
“По поводу массового выезда иностранцев — французов и англичан — из России в кругах Временного правительства с прискорбием отмечают: нет ничего удивительного, что при том неуравновешенном положении, в котором мы находимся, иностранцы предпочитают не подвергать себя неприятностям. Ведь, к сожалению, не без основания говорят, что в случае полного торжества большевиков представители иностранных держав предпочтут покинуть пределы России” (“День”, 10 сентября).
Так пишет орган запуганных призраком большевизма филистеров.
Так “отмечают”, да ещё “с прискорбием” какие-то никому не известные “круги” Временного правительства. Сомнения невозможны: жёлтые всех стран объединяются, устраивая заговор против русской революции; борзописцы из банковских органов стараются прикрыть эту “работу” шумихой лживых фраз о “большевистской опасности”; а никому неведомые “круги” правительства, исполняя волю англо-французских империалистов, фарисейски кивают на большевиков, неумело прикрывая удирающих преступников лживыми сентенциями о “неуравновешенном положении” в России.
Картина...
“Рабочий Путь” № 8,
12 сентября 1917 г .
Подпись: К.
ИТОГИ МОСКОВСКОГО СОВЕЩАНИЯ
Закрылось Московское совещание. После “резкого столкновения двух противоположных лагерей”, после “кровавого сражения” Милюковых с Церетели, после того, как “бой” кончен, а раненые подобраны,— позволительно спросить: чем кончилось московское “сражение”, кто выиграл, кто проиграл?
Кадеты довольны и потирают руки. “Партия народной свободы может быть горда, говорят они, тем, что её лозунги... признаны... всенародными” (“Речь”).
Довольны и оборонцы, ибо они говорят о “торжестве демократии” (читай: оборонцев!), уверяя, что “демократия выходит из Московского совещания укрепленной” (“Известия”).
“Надо уничтожить большевизм”,— говорит Милюков на совещании при громе аплодисментов представителей “живых сил”.
Это мы делаем, отвечает Церетели, ибо “проведён уже исключительный закон” против большевизма. К тому же “революция (читай: контрреволюция!) ещё неопытна в борьбе с левой опасностью”,— дайте же нам набраться опыта.
И кадеты соглашаются, что лучше уничтожить большевизм постепенно, чем сразу, и притом не прямо, не собственными руками, а чужими руками, руками тех же “социалистов” - оборонцев.
Нужно “упразднить комитеты и Советы”,— говорит ген. Каледин при аплодисментах представителей “живых сил”.
Верно, отвечает ему Церетели, но рано ещё, ибо “нельзя ещё убрать эти леса, когда здание свободной революции (читай: контрреволюции!) ещё не достроено”. Дайте “достроить”, а потом уберутся и Советы и Комитеты!
И кадеты соглашаются, что лучше низвести Комитеты и Советы к роли простых придатков империалистического механизма, чем их уничтожить сразу.
В результате — “общее торжество” и “удовлетворение”.
Недаром пишут в газетах, что “между министрами-социалистами и министрами-кадетами установилось большее единение, чем это было до совещания” (“Новая Жизнь”).
Кто выиграл, спрашиваете вы?
Выиграли капиталисты, ибо правительство обязалось на совещании “не допускать вмешательства рабочих (контроль!) в управление предприятиями”.
Выиграли помещики, ибо правительство обязалось на совещании “никаких коренных реформ в области земельного вопроса не предпринимать”.
Выиграли контрреволюционные генералы, ибо смертная казнь получила одобрение на Московскою совещании.
Кто выиграл, спрашиваете вы?
Выиграла контрреволюция, ибо она организовалась во всероссийском масштабе, сплотив вокруг себя все “живые силы” страны вроде Рябушинского и Милюкова, Церетели и Дана, Алексеева и Каледина.
Выиграла контрреволюция, ибо она получила в своё распоряжение так называемую “революционную демократию”, как удобное прикрытие от народного возмущения.
Теперь контрреволюционеры не одни. Теперь вся “революционная демократия” работает на них. Теперь у них в распоряжении “общественное мнение” “земли русской”, которое “неуклонно” будут обрабатывать гг. оборонцы.
Коронация контрреволюции — вот результат Московского совещания.
Оборонцы, болтающие теперь о “торжестве демократии”, и не догадываются, что их взяли просто в лакеи для услужения торжествующим контрреволюционерам.
Таков и только таков политический смысл “честной коалиции”, о которой “с мольбой” говорил г. Церетели и против которой ничего не имеют гг. Милюковы.
“Коалиция” оборонцев с “живыми силами” из империалистической буржуазии против революционного пролетариата и крестьянской бедноты,— таковы итоги Московского совещания.
Надолго ли хватит оборонцам этой контрреволюционной “коалиции”—это покажет ближайшее будущее.
“Пролетарий” № 4,
17 августа 1917 г.
Передовая
К ВЫБОРАМ В УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
Выборная кампания в Учредительное собрание началась. Партии уже мобилизуют свои силы. Будущие кандидаты кадетов уже разъезжают по России, проверяя шансы на успех. Соц.-революционеры созвали в Петрограде совещание губернских представителей крестьян в целях “организации” выборов. Другая группа народников в тех же целях созывает съезд Всероссийского крестьянского союза в Москве. Одновременно возникают самочинные беспартийные “гарнизонные Советы крестьянских депутатов” в целях, между прочим, успешного ведения выборов в деревне. С той же целью появляются многочисленные рабочие землячества, снабжающие деревню литературой, людьми. Наконец, отдельные заводы посылают в деревню специальных выборных для избирательной агитации. Мы уже не говорим о бесчисленном множестве “делегатов” одиночек, главным образом, солдат и матросов, объезжающих Россию и делящихся с крестьянами “новостями из города”.
Очевидно, важность момента и решающее значение Учредительного собрания сознаётся самыми широкими слоями населения. При этом все чувствуют, что решающая роль принадлежит деревне, представляющей большинство населения, что именно туда следует направить все свободные силы. Всё это в связи с распылённостью и неорганизованностью сельскохозяйственных рабочих — главной опоры нашей партии в деревне — значительно осложняет наши задачи в деревне. В отличие от городских рабочих, наиболее организованных из всех слоев городского населения,— сельские рабочие представляют самую неорганизованную массу. Советы крестьянских депутатов организуют, главным образом, средние и зажиточные слои крестьянства, естественно склонные к соглашению “с либеральным помещиком и капиталистом”. Они же и ведут за собой пролетарские и полупролетарские элементы деревни, подчиняя их влиянию соглашательских партий трудовиков и соц.-революционеров. Недостаточное развитие сельскохозяйственного капитализма и классовой борьбы в деревне представляет благоприятные условия для такого рода соглашательской политики.
Очередная задача нашей партии — высвободить беднейшие слои крестьянства из-под влияния трудовиков и соц.-революционеров и сплотить их в одну братскую семью с городскими рабочими.
Сама жизнь работает в этом направлении, шаг за шагом разоблачая негодность политики соглашений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28