Из 1100 человек, находившихся в полку, 714 было убито или ранено, из 86 офицеров 26 было убито и 37 ранено. Сам генерал был тяжело ранен и через несколько дней умер от ран.
При генерале Брэддоке находился полковник Джордж Вашингтон, уже в то время достаточно хорошо известный как способный военачальник и человек незаурядной личной храбрости. Будущий главнокомандующий американской армии и первый президент США попал в самую гущу событий. Четыре пули пробили одежду Вашингтона, под ним было убито две лошади. Страшная паника, охватившая солдат, попавших в засаду, не помешала Вашингтону собрать остатки разбитого войска и в относительном порядке вывести их с поля боя.
Разгром британских войск свидетельствовал о том, что колонисты могут рассчитывать в обороне своих владений только на себя. Помимо того, что боевые качества англичан оказались ниже всякой критики, они вызвали к себе резкую оппозицию тем, что мародерство с их стороны было обычным явлением. Они оскорбляли и арестовывали американцев, если последние пытались оказывать им сопротивление.
Все свое свободное от работы время Франклин отдавал теперь службе в ополчении. Отмечая большие заслуги Франклина в организации обороны Пенсильвании, собрание офицеров полка филадельфийской милиции избрало его командиром полка. Очевидно, после миссии к генералу Брэддоку и успешного выполнения «генеральских» обязанностей на северо-западной границе Пенсильвании Франклин с большей уверенностью стал оценивать свои возможности как военного руководителя. Во всяком случае, на этот раз он дал свое согласие занять предложенный ему пост. Франклин, как заправский командир, устроил смотр своему полку, в котором насчитывалось 1200 хорошо вооруженных и неплохо подготовленных людей. Полк имел шесть бронзовых полевых орудий, с которыми артиллеристы быстро научились хорошо управляться.
Франклин пользовался большим и заслуженным авторитетом у своих однополчан, и это был авторитет, основанный не на военной дисциплине, а на уважении к почтенному горожанину, гордости города, который был уже тогда хорошо известен как общественный и политический деятель, журналист, писатель, ученый.
После первого смотра батарея проводила Франклина до самого порога его дома и на прощанье салютовала ему несколькими залпами у двери. Воинские почести любимому командиру на этом не прекратились. Однажды к дому Франклина подъехала кавалькада в тридцать-сорок офицеров в полной форме и при оружии. Эти офицеры филадельфийского полка решили сопровождать своего полковника, который намеревался совершить поездку в Виргинию.
Как только они тронулись, офицеры вынули сабли и всю дорогу ехали, эскортируя своего полковника с саблями наголо. Картина была живописная и малопривычная не только для Франклина, но и для всей Пенсильвании. Кто-то из «доброжелателей» поспешил сообщить обо всем этом правителю провинции, который заявил, что это грубейшее нарушение этикета, что ни правитель, ни губернатор колонии никогда не пользовались такими почестями, которые допустимы только по отношению к принцам королевской крови.
Франклин резко отрицательно относился ко всем проявлениям чинопочитания. Он писал: «От природы не люблю парадности ни в каких случаях». Франклин называл все эти воинские почести «глупой историей», которая, впрочем, имела для него серьезные последствия. Правитель провинции еще более укрепился после этого в своей антипатии к Франклину. А причиной антипатии было то, что, являясь членом Законодательного собрания и обладая большим авторитетом, Франклин все сделал для того, чтобы лишить Пеннов налоговых льгот.
Военной карьере Франклина не суждено было долго продолжаться. Когда артиллеристы, провожая своего командира полка, салютовали ему из всех пушек возле дверей его дома, от сотрясения упало и разбилось несколько стеклянных приборов из его электрической аппаратуры. Франклин иронически писал по этому поводу, имея в виду избрание его командиром полка: «Моя новая почетная должность оказалась не прочнее этих приборов; вскоре все наши полномочия были ликвидированы, ибо закон о добровольной милиции был отменен в Англии».

Гуманизм Франклина

Франклин был великим гуманистом, и поэтому закономерен вопрос: как уживались в нем гуманизм и непродолжительная, но очень энергичная и результативная деятельность на военном поприще? Позднее, когда началась Война за независимость, Франклин также принял в ней самое активное участие, выполняя сложнейшие дипломатические поручения молодой Американской республики, имевшие целью обеспечить восставшим колониям военную поддержку со стороны европейских государств.
Франклин не был противником всех войн. Сегодня мы сказали бы, что он делил войны на справедливые и несправедливые. Первые он приветствовал и указывал на необходимость всемерного участия в них широких народных масс, вторые – самым решительным образом порицал.
В 1785 году в своей работе «Об уголовных законах и обычаях каперства», опираясь на учение великого французского просветителя Монтескье, он резко выступил против широко распространенного тогда каперства; в этой работе сформулированы его выводы о войне в целом. В частности, Франклин указывает на то, что грабительские войны разлагающе действуют на мораль народа, который вовлечен в такую войну, что внешнеполитические авантюры ведут к росту преступности и моральной деградации в стране, ставшей на этот путь. Эти взгляды Франклина полностью сохранили свое значение и в наши дни.
Он писал: «Те, кто в общем знают Европу, говорят, что ежегодно в Англии совершается больше краж, чем во всех других странах, вместе взятых. Если это так, то должна быть причина или причины такой порочности вашего простого народа». Франклин видел одну из таких причин в отсутствии «справедливости и морали в вашем национальном правительстве, что проявляется в вашем деспотическом поведении по отношению к подданным и в несправедливых войнах с вашими соседями».
Франклин перечислял разбойничьи внешнеполитические акции британской короны и делал вывод, что стремление к легкому обогащению является важнейшим стимулом, двигающим внешнюю политику Англии. «Посмотрите, – писал он, – на длительное и упорное, несправедливое обращение с Ирландией, что, наконец, признано. Посмотрите на грабительское управление, осуществляемое вашими купцами в Индии, на захватническую войну с американскими колониями». Перечислив другие агрессивные внешнеполитические акции Англии, Франклин приходил к выводу: «Надежда на громадную и легкую добычу была единственным очевидным и, по-видимому, подлинным поводом и стимулом…»
Во времена Франклина, так же как и в наши дни, было широко распространено мнение, что солдат – не больше, как сражающаяся машина, призванная не рассуждать, а только выполнять приказы. Франклин был самым решительным противником подобной точки зрения. «Некоторое время, – писал он, – было общепринятым мнение, что человек, находящийся на военной службе, не должен интересоваться тем, справедлива данная война или несправедлива, он должен только выполнять приказы. Все государи, которые склонны стать тиранами, вероятно, должны одобрить это мнение и быть готовыми упрочивать его».
В последние годы жизни Франклин написал очень короткую, на одну печатную страничку, работу – «Высказывания о войне», где в сжатой, почти конспективной форме высказал ряд интересных мыслей. Франклин был реалистом, и он помнил, что существовали важные экономические, политические, исторические причины войн. Если невозможно устранить войны из жизни людей, считал он, то «в интересах человечества в целом надо, чтобы бедствия войн и побуждающие их моменты были уменьшены».
Франклин в этой работе вносил предложения, многие из которых в дальнейшем вошли в международное право. Он спрашивал, почему нельзя принять такой закон, «чтобы во время всех войн, которые произойдут в дальнейшем, обе стороны не мешали и покровительствовали следующим категориям людей и разрешили им в безопасности продолжать свои занятия?». К этим категориям людей он относил лиц следующих профессий:
«1. Земледельцы, потому что они трудятся для существования человечества.
2. Рыбаки, по той же причине.
3. Торговцы и купцы на невооруженных кораблях, которые снабжают различные народы путем подвоза и обмена предметов первой необходимости и удобств жизни.
4. Художники и ремесленники, живущие и работающие в открытых городах.
Нет необходимости добавлять, что больницы врагов не должны повреждаться, им надо оказывать помощь».
Франклин видел в войнах главное бедствие человечества, причем бедствие не стихийное, а вызываемое сознательными действиями небольшой группы людей, наживающихся на этом. «Если уничтожить грабеж, – писал он, – то будет устранено одно из поощрений войн и мир, вероятно, будет более прочным и длительным».
В выступлениях против войн особенно наглядно проявился гуманизм Франклина.
Франклин был убежденным противником варварской политики истребления индейских племен. После кровавого побоища индейцев, учиненного в 1763 году вооруженными колонистами в Пенсильвании, в графстве Ланкастер, Франклин опубликовал статью, в которой писал: «Единственное преступление этих несчастных созданий заключается в том, что они краснокожие и черноволосые. Кто-то из них, кажется, убил нескольких наших родственников. Если это является достаточным основанием для того, чтобы убивать после этого индейцев, тогда в случае, если рыжий человек с веснушками убьет мою жену или ребенка, я в качестве возмездия имею право убивать всех рыжих и веснушчатых мужчин, женщин и детей, которые мне где-то встретятся».
В отличие от многих своих современников, даже образованных и достаточно гуманных в других вопросах, Франклин считал индейцев такими же людьми, как и белые. Он заявлял, что взаимоотношения между коренными жителями Америки и белыми пришельцами должны регулироваться справедливыми договорами и честной торговлей. Франклин считал, что самый страшный враг индейцев, как и всех людей, – алкоголь, и решительно требовал прекратить позорную для цивилизованных людей практику спаивания коренных жителей Америки.
Франклин сам участвовал в войне с индейцами и неоднократно был свидетелем жестоких расправ индейцев с попавшими в их руки белыми колонистами. Однако он считал, что это были только ответные меры местных племен против действий белых колонизаторов, которые жесточайшим образом эксплуатировали и истребляли аборигенов. Расизм белых поселенцев, возведенный в ранг официальной политики, приводил к тому, что в английских колониях белые зачастую свирепо расправлялись даже с теми индейцами, которые были союзниками англичан. Такой факт как раз и имел место в графстве Ланкастер. Со всей присущей ему решимостью Франклин резко выступил против предательских действий англичан по отношению к своим индейским союзникам. Подобная позиция Франклина, как отмечал его биограф, «создавала ему больше врагов, чем друзей». Сам Франклин писал по этому поводу: «Даже моя гуманность по отношению к находившимся под нашим покровительством невинным индейцам была занесена в список моих преступлений».
В варварских актах по отношению к индейцам были повинны те или иные военачальники и гражданские администраторы, отдельные колонисты. В ряде случаев путем организации общественного мнения можно было предотвратить подобные акции или не допустить их повторения в будущем. Однако Франклин не понимал обреченности индейцев в тех условиях, которые складывались в Америке и превращались в главную тенденцию ее исторического развития.
Америка становилась на путь буржуазного, капиталистического развития. Капитализм сметал со своего пути и уничтожал все, что хотя бы в какой-то мере мешало или задерживало его развитие. И если индейцев не удалось приспособить к тем условиям, которые нужны были новым белым хозяевам Америки, тем хуже для них! Почти полностью они были истреблены значительно позднее, когда английские колонии завоевали независимость, объединились в Соединенные Штаты Америки и прочно стали на путь капиталистического развития. Однако и в канун войны за независимость эта тенденция прослеживалась достаточно четко и находила свое отражение в политике белых колонистов по отношению к индейцам.
Пытливый ум Франклина стремился дать четкое, научное объяснение всему, с чем ему приходилось сталкиваться. Оценки Франклином индейской проблемы, причин ее исключительной остроты в колониальной Америке, наблюдения за жизнью и бытом индейских пленен не потеряли своего значения и в наши дни.
Основные взгляды Франклина на эти вопросы изложены в его известной работе «Заметки относительно дикарей Северной Америки». Франклин начинает свое исследование с категорического отрицания расистского термина «дикарь», столь распространенного в то время. «Мы называем их дикарями, – писал он, – потому, что их нравы отличаются от наших, которые мы считаем верхом учтивости, они думают то же самое о своих нравах».
Франклин писал, что если бы беспристрастно изучались нравы различных наций, то стало бы очевидным, что нет ни «грубых»» ни «благовоспитанных» народов. Он подчеркивал, что элементы и того и другого есть у всех народов, вне зависимости от уровня их культурного развития. У каждого народа, отмечал Франклин, взгляд на уровень культурного развития определяется теми конкретными условиями, в которых он живет.
Франклин приводил любопытный факт. Несколько индейских юношей прошли обучение в колледжах северных провинций. Когда же они вернулись к своим соплеменникам, то последние совсем не были поражены и тем более восхищены их ученостью. Более того, говорили индейцы, «оказалось, что они плохие бегуны, не знают, как жить в лесах, неспособны переносить холод и голод, не умеют строить хижины, охотиться на оленей, убивать врагов, хорошо говорить на нашем языке, и поэтому они неспособны быть ни охотниками, ни воинами, ни членами совета, они вообще ни на что не годны».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40