Но стоило только поманить одну из них пальцем, как она тут же отрывалась от этой скучной работы и изо всех сил стремилась доказать, что владеет не только этим, но и ещё более древним ремеслом. Делала это с особым старанием, угождая не столько прихожанину, сколько своей великой Богине. И хотя никаких тарифов за эти божественные услуги не существовало, священники были уверены, что гость обязательно опустит не одну лепту в храмовый ящик для пожертвований.
Господу Саваофу были глубоко противны эти невинные забавы. Но что Он мог поделать, если жил в коммуне не только с Астартой, но и с Молохом, Ваалом, Хамосом и ещё десятком мелких божков?
С красотками Астарты ещё можно было мириться, их проделки даже отвлекали Его от мирских забот. Но как было мириться с тем, что на жертвеннике Молоху тут же, перед храмом, приносились человеческие жертвы. Причём приносили их и Его родные евреи. Которые справедливо считали, что вправе пожертвовать одним из своих многочисленных потомков для блага остальных. (Цитата)
Господь скрипел зубами (звуки эти были подобны грому), но терпел. Приходилось мириться, поскольку Он находился в меньшинстве. Тем более, что от неправоверных греховодников и Ему кое — что перепадало.
Господь Саваоф показал свою полную несостоятельность как Бог и как политик. Не смог договориться с другими богами о разделе сфер влияния.
Не смог отогнать своих рабов от чужих жертвенников. Не смог уничтожить идолов и высоты. Его проклятия, — пустой звук. Ни одного столба, ни одной высоты — не разрушил.

Глава четырнадцатая.
ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ФОМЫ
«Человек не властен над духом, чтобы
удержать дух, и нет власти у него над днем смерти, и
нет избавления в этой борьбе, и не спасет нечестие
нечестивого».
(Ек. 8. 8)
Четыре книги Нового завета, четыре Евангелия, несут нам благую весть о рождении, подвижнической жизни, трагической смерти, воскресении и вознесении на небо Иисуса, названного Христом, то есть, — Мессией, Спасителем. О многочисленных чудесах, сотворённых Им, и об учении, которое Он проповедовал.
Миллионы людей верят в Него и поклоняются Ему, как Богу. Миллионы людей не верят в Него и поклоняются Моисею, Магомету, Будде и другим великим пророкам.
Большинство атеистов утверждают, что человек по имени Иисус Христос никогда не существовал, предания о Нём являются вымыслом. Нет о Нём, утверждают они, никаких упоминаний в древнееврейских и древнеримских хрониках. Хочу напомнить, что в те времена территория Палестины входила в состав Римской империи.
Автор этой книги относит себя к незначительному меньшинству. И выражает уверенность в том, что Иисус из Назарета, сын Иосифа и Марии, — реальная историческая личность. Многочисленные Евангелия (а их было более десятка) не могли возникнуть ни из чего, на пустом месте.
Почему же о Нём не упомянуто в хрониках?
Да потому, что в то смутное время тут и там появлялись всякого рода самозванцы, проходимцы, юродивые, авантюристы всякого рода, которые выдавали себя за пророков, Христов, Спасителей. Ведь идея мессианства всегда жила в еврейском народе, находящемся на протяжении долгих веков под гнётом не только своих, но и иностранных поработителей. И этим грех было не воспользоваться.
Подобных лжепророков и лжемессий было так много, что они полностью обесценились. Им уже никто не верил. Их высмеивали, над ними издевались. Их били и убивали. Потому что они кощунствовали, утверждая, что посланы Самим Богом.
Но изредка попадались среди них люди Идеи, свято верящие в своё предначертание. Убеждённые, что именно им доверено Богом, — спасти человечество от грехов его. Своим пылом они зажигали других, своей неколебимой верой пробуждали веру и надежду. Силой слова они действительно делали чудеса: могли вылечить некоторые болезни.
Распознать же, кто из этих новоявленных пророков и чудодеев — истинный, а кто — фальшивый, было почти невозможно.
Как говорил Христос, никто не пророк в своём отечестве. Поэтому и настоящий Мессия не мог не предвидеть, что разделит участь лжепророков. Так что предвидение Христа, что Он вскоре будет предан и распят, исходило их трезвой оценки реальности. Так воин, идущий в разведку, предвидит, что может быть убит. А Иисус и был разведчиком из будущего, который пришёл в логово неприятеля.
Его сочли очередным шарлатаном. Его убили, не распознав. Не распознав, Его Имя не внесли в хроники. Никто не мог предугадать, что Его Учение завоюет мир.
«Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе» (Мат. 23. 37).

Вопрос о том, существовал или не существовал Иисус из Назарета, наречённый Христом, кажется мне не столь важным, чтобы из — за него стоило ломать копья. Повторяю: скорее всего, это — реальная историческая личность. Ну и что?
Следует разобраться в гораздо более важной проблеме: был ли Он на самом деле Мессией, Христом? Был ли Он действительно в близких родственных отношениях с Господом Богом? Был ли Он и вправду Сыном Божьим?
Из евангелических текстов следует однозначно: был! И не был! Ни в одном из Евангелий не сказано, что Иисус называл себя Сыном Божьим. Но везде, — Сыном Человеческим. (Мат. 9. 6; Мар.2. 28; Лук. 9. 58; Иоан. 3. 14).
И, в то же время, Он называет Господа Своим Отцом.
Но и все верующие христиане называют Господа своим Отцом. Хотя Он им никакой не родственник.
И проповедник говорит нам: «братья и сёстры». Хотя, возможно, он был единственным ребёнком у своих родителей.
И монахини называют себя невестами Христовыми. Все они, как на подбор, так молоды и красивы, что Христос до сих пор колеблется, кому из них сделать официальное предложение руки и сердца.
И Ататюрк, отец турок, не был им родным отцом. И Индира Ганди, дочь Индии, имела маму, которая именовалась иначе.
И Сталин, отец народов, ни один народ не родил.
Всё это — образные, эмоциональные выражения, передающие отношение говорящего.
Так и ученик Иисуса, Симон, был наречен Петром, что означает «камень». Но в камень не превратился. Это, — иносказание, подчеркивающее твердость характера Симона, и то, что на этом человеке, как на краеугольном камне, будет построено новое Учение.
«И дали знать Ему: Матерь Твоя и Братья Твои стоят вне, желая видеть Тебя. Он сказал им в ответ: матерь Моя и Братья Мои суть слушающие слово Божье и исполняющие его». (Лук.8. 20— 21).
Как видите, Иисус называет своей матерью и своими братьями совершенно чужих ему людей. Тем более были у Него основания назвать Отцом хорошо знакомого ему Бога, называть себя Сыном Божьим.
Все это, — образные выражения, не имеющие под собой юридической основы.
Иисус неоднократно подчеркивал, что человек, посвятивший себя Богу, не имеет на земле ни отца, ни матери. У него один только Отец — Господь Бог Иисус призывал всех людей стать сыновьями Божьими: «Да будете сынами Отца нашего небесного» (Мат. 5. 45)
Именно духовное родство подразумевал и Иисус. Он относился к Богу, как к родному отцу. Более того, Он убедил Себя, что у Него нет никакого Отца, кроме Господа. Он, — избранный, возлюбленный, духовный сын Господа, и поэтому стоящий выше Божьих сыновей — Архангелов.
Так и у людей. Действительно, преданный Вам чужой человек может стать для Вас более близким, чем родной сын, а этот родной сын может стать для Вас чужим человеком. Так некий богач объявляет своим наследником чужого, но преданного ему человека.
В этом смысле, Иисус, конечно же, был Сыном Господа, самым близким Ему человеком из всех живущих на Земле. Человек, так пылко и ревностно служащий Богу, живущий верой в Него, заслуживал, конечно, быть взятым Богом на небо еще при жизни. Независимо от зова крови.
Великая заслуга Иисуса состоит в том, что Он первым, или одним из первых, понял, что следует к Богу относиться не так, как раб к Господину, а — как сын к Отцу. И любить Его, не как Господина, а как самого близкого и родного человека. И тем самым заслужить Его любовь.
Ведь нигде в Ветхом завете Бог не назван Отцом, а только — Господом. Господин может наказывать своих рабов. Может поощрять их. Может даровать им нечто ценное, даже землю Обетованную. Но не может любить их. Где Вы читали о таком любящем рабовладельце?
Иисус был убеждён, что не только Он сам, но и любой человек, свято верящий Богу, всей душой любящий Бога, может стать Сыном Божьим Да, Христос был Сыном Божьим. Духовным Сыном. Но на Его «божественном» происхождении можно поставить крест.
Два евангелиста из четырёх, Марк и Иоанн, вообще не упоминают об этом. Как будто не считают непорочное, божественное зачатие чем — то важным, достойным упоминания.
Лука приводит слова Марии, которая, краснея и потупив глаза, говорит навестившему её Ангелу: «Как будет это, когда Я мужа не знаю?»
Но это — всего лишь слова Марии. Это — не свидетельство Бога, которому следует верить беспрекословно. Говорите Вы тоже. Может, так, а может, и не так, кто это проверял?
«Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; потому и рождаемое Святое наречётся Сыном Божиим» (Лук. 1. 35).
Ангел только поговорил с Марией. Не сказано, что Он переспал с ней. Библия обычно пишет о таких вещах довольно откровенно.
«Дух Святой найдёт на тебя». Ну и что? От этого не беременеют. Это выражение означает, что Бог берёт человека под свою защиту, под свою опеку. Дух Святой находил на Авраама, на Иосифа Прекрасного, Самсона, Саула, Давида, Соломона. Но никто из них не забеременел.
«Наречётся сыном Божиим». Наречётся, то есть будет назван. Не будет кровным Сыном, а только сочтут Его за такового. Потому что Бог будет относиться к Нему, как к Сыну.
Ангел не оговаривается, Он дважды повторяет слово «наречётся».
«Он будет велик и наречётся Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его». (Лук. 1.32).
Обещанного престола Давида Иисус так и не дождался. Правда, взамен Он получил престол на небесах. Но царём Иудейским, как предсказано в пророчествах, не стал.
Иисус, очевидно, никогда не считал, и ни разу не говорил, что зачат Богом. Он называл Господа Своим Отцом, имея в виду духовное родство. Однажды Он спросил Своих учеников, за кого они Его почитают. И был приятно удивлён, узнав, что они действительно почитают Его за Сына, рожденного Богом. Так, благодаря ученикам и почитателям Иисуса, возник миф о божественном происхождении Его.
Но не льстили ли Ему Апостолы? Действительно ли Они так считали? Скорее всего, Они не были так наивны, как верующие христиане современности. Апостол Павел в «Послании к римлянам» пишет: «Бог обещал в святых писаниях о Сыне Своем, который родился от семени Давидова по плоти». (К рим. 1. 3). Значит, и сам Павел считал, что Иисус — духовный Сын Господа, но по плоти — сын Иосифа, потомка царя Давида.
Только в одном Евангелии, от Матфея, прямо сказано: «оказалось, что Она имеет в чреве от Духа Святого». (Мат. 1. 18).
Но как Матфей, не будучи человеком из близкого окружения Иисуса, не будучи даже Его современником, об этом узнал? Его Евангелие на семьдесят процентов переписано с Евангелия от Марка, в обоих — масса одинаковых пассажей. Но Марк нигде не говорит о непорочном зачатии. Матфей дополнил свидетельства Марка народными легендами и сам кое — что вымыслил, причём довольно неуклюже.
Апостол Иоанн, самый близкий Иисусу человек, не упоминает о божественном зачатии. Неужели Мария, которая после смерти и Воскресения Иисуса стала названной матерью Иоанна, и перешла жить в его дом, не поведала Своему приёмному сыну о таком великом событии в Своей жизни? (Иоан. 19. 26— 27).
Непорочность Девы Марии в момент встречи с Ангелом вызывает оправданные сомнения. Матфей уверяет, что обрученная Мария жила в доме Иосифа.
«Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде, нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет в чреве от Духа Святого. Иосиф же, муж Её, будучи праведен, и не желая огласить Её, хотел тайно отпустить Её. Но Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов, не бойся принять Марию, жену твою! Встав со сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень. И не знал Её, как Она родила Сына Своего первенца, и нарёк Ему имя Иисус». (Мат. 1. 18— 25).
Беру на себя тяжкий грех. Это кощунственно, — критиковать Святое Евангелие, тем более, обвинять евангелиста в подлоге. Не знаю, может быть, меня когда — то в Аду на сковороде будут запекать черти. Но я уже и сейчас чувствую себя не в своей тарелке. Матфей меня уже сейчас допёк своей бессовестной болтовнёй.
Прочтите ещё раз эту цитату. Что ни слово, то обман, что ни фраза, то издевательство над здравым смыслом.
Первое. Не могла обручённая невеста жить в доме своего жениха. Такого не могло быть, потому что такого не могло быть никогда! Это, — очередная библейская Правда, то есть, обыкновенная ложь.
Нет, конечно, если бы Мария была его родной или сводной сестрой, то, конечно, могла жить в одном с ним доме. Имела право. Но, в таком случае, Иосифу незачем было её никуда тайно отпускать. Потому что она жила в своём доме.
Иначе, уже переступив порог дома жениха, девушка автоматически становилась его законной женой, и девой могла оставаться только до первой ночи.
Второе. Перед тем и после того, как Мария «зачала от Бога», Она некоторое время жила у Иосифа, пока не обнаружилось, что «имеет в чреве от Бога». Ведь не сказано, что Она пришла к Иосифу в тот самый день, через пять минут после зачатия. Ангел медлил являться к Иосифу. А ведь Он, приметив и избрав Марию уже давно (может быть, со дня Её рождения), должен был ещё в день обручения строго предупредить Иосифа, чтобы ни — ни! И даже пальцем!
Не предупредил. Так что же мешало Иосифу спать со своей невестой — женой до непорочного зачатия, и после зачатия? Как бы Вы поступили на его месте?
Третье. «Будучи праведен, Иосиф хотел тайно отпустить её». Но причём здесь праведность? Человек заплатил вено, деньги, сделал тестю бесплатно модерновую мебель. И взамен получил жену с изъяном. Тут и самый большой праведник возмутится. Праведник, — тем более! Потому что в его мозгу не уложится, как скромная девушка из приличной семьи может забеременеть до свадьбы, причём неизвестно от кого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64