Эмпиризм сходится с рационализмом. Науки умн
ожаются. Зарождается психоанализ. Зарождается криминалистика. Ее разви
тию способствуют и Зигмунд Фрейд, и Конан Дойль. Можно предположить, что к
риминалистика появляется тогда, когда исследовательский интерес смеща
ется с преступного деяния на личность преступника, на стремление осмысл
ить особенности человека-преступника, выявить специфику его поведения,
его психологии. Одним из начал криминалистики становится опубликованн
ая в 1876 году книга Чезаре Ломброзо «Человек преступный».
Криминалистика и психоанализ зарождаются приблизительно в одно и то же
время в связи с попыткой понять психологию человека-невротика и психоло
гию человека-преступника.
Шартье полагает, что именно одновременнос
ть появления криминалистики и психоанализа не позволяет им лучше узнат
ь друг друга (Chartier J.-P., 1993, р. 490). Они Ц слишком близки, чтобы увидеть друг друга.

Совершенно уместным может показаться вопрос, почему Фрейд не писал ни о
преступлениях, ни о психологии преступника?
Такой вопрос задает в свое
й статье Шартье (Chartier J.-P., 1993)
На этот вопрос можно найти, как минимум, четыре ответа:
во-первых, Фрейда интересует человеческая психика как таковая, психичес
кий аппарат человека и особенности его функционирования Ц Фрейд стрем
ится создать не просто «невротику», но новую научную психологию, метапси
хологию;
во-вторых, граница между невротиком и «просто несчастным» человеком раз
мыта, более того, полиморфно-перверсивная конституция инфантильной сек
суальности и стадийная история психо-сексуального развития предполаг
ают запрограммированную комплексность и бесконечную вариантивность д
инамики психогенеза;
в-третьих, с 1897 году реальное преступление, реальное соблазнение, реальна
я травма уступают место бессознательным фантазиям, не в последнюю очере
дь на тему преступления, на тему преступного разрешения семейного роман
а, иначе говоря, реальное преступление отступает в психоанализе на второ
й план: «каждый» может убить, чтобы найти реальное основание для своей ви
ны («констатирование того, что возрастание бессознательного чувства ви
ны может сделать человека преступником, было неожиданностью, и все же эт
о несомненный факт. У многих преступников, особенно у молодых, можно дока
зать наличие сильного чувства вины, которое существовало до преступлен
ия. Оно является, таким образом, не следствием, а мотивом преступления, как
если бы ощущалось облегчение в возможности связать это бессознательно
е чувство вины с чем-то реальным и актуальным»
См. Фрейд 3. 1923 «Я и оно», с. 48. Кро
ме того, эта цитата указывает на буквальную неправомерность утверждени
я «Фрейд ничего не писал ни о преступлениях, ни о психологии преступнико
в».
), или, иными словами, согласно известной формуле Лакана «психоанал
из дереализует преступление, не освобождая преступника от ответственн
ости»; Quot. In Chartier J.
-P., 1993. p. 496.

в-четвертых, некоторые следопыты-редукционеры полагают, что в основе пс
ихоанализа, в основе фрейдовского самоанализа лежит тайна, семейная тай
на Фрейдов, связанная с преступлением, а именно с участием в распростран
ении фальшивых рублей дядей Зигмунда Фрейда Иосифом.
Cf. Rand N. Torok M. 1997 Questions for Freud. The Secret History of Psychoanalyses, pp. 139
Ц 222.

Люди с делинквентным поведением не могут решать свои конфликты с помощь
ю невротических защит, они не расстаются психотическим образом с реальн
остью, они не конвертируют свои проблемы на тело, они не прибегают к изощр
енной, но регламентированной законом сексуальности, они не берут в руки
скрипки, ручки, кисти, дирижерские палочки, смычки, краски, балетные тапоч
ки, они прихватывают с собой ножи, ножницы, пистолеты, ремни, веревки, табл
етки снотворного, скальпели, целлофановые пакеты и преступают закон, пре
одолевая, как правило, барьеры нарциссического периода, заживляя на мгно
вение инфантильные травмы.
Если невроз Ц обратная сторона перверсии (и наоборот), то делинквентнос
ть Ц обратная сторона психоза (и наоборот).
Вокруг каждого отклонения разворачивается свой тип дискурса: неврозол
огический, психозологический, сексопатологический, юридический.
Кстати, у делинкветного свой способ избежать паранойи:
Ц Паранойя не нужна?
Ц Своя есть.
Смотри к/ф «Нирвана» (Nirvana, 1997, dir. by Gabriele Salvatores).


§ 2. РАЗМЕТАЯ СЛЕДЫ

Психология преступника выдает преступника, и он оставляет на месте прес
тупления следы. Значение следа в общей картине преступления обретается
только впоследствии, и потому a priori важен каждый след. След может оказаться
не играющим роли, слишком общим, слишком распространенным:
Ц Ну что тут?
Ц Еще один разлагающийся трансвестит… Похоже его пришибли молотком, ка
к и остальных. Это нам о чем-нибудь говорит?
Ц Еще бы. У любого яхтсмена в Южной Флориде на яхте есть молоток. След мож
ет оказаться значимым:
Ц На лице покойного ожоги от сигареты. Рядом нашли окурок сигареты с гво
здикой. Смот
ри к/ф «Могила 38» (Catherine's Grove, dir. by Rick King). Кино(сценарии) здесь возникают не просто как в
иртуальные истории, но еще и как результат анализа жизненных сценариев,
еще и как прототип жизненных сценариев.

Даже отсутствие материальных следов на месте преступления оставляет в
озможность предполагать по сцене преступления наличие тех или иных сле
дов психологических: маньякальность, психопатия, фиксация на том или ино
м частичном объекте, бред преследования, дисфория и т. д.
Преступник, как и всякий субъект уникален. Уникален своими психическими
констелляциями. Он Ц собрание (пред)определенных кодов, коллекция (пред)
определенных идентификаций, архив (пред)определенных поведенческих па
ттернов, реестр (пред)определенных жизненных сценариев. Уникальность не
в единственности, но во множественности. В единственности множественно
сть.
На сцене, там, где желания связывают субъекта с другими, возникает густая
аффективная завеса. Поиск свидетелей, анализ и самоанализ уникального с
убъекта не вызывает доверия, доверия к себе, доверия своим чувствам. Шерл
оку Холмсу этот феномен хорошо известен: «самое главное Ц не допускать,
чтобы личные качества человека влияли на ваши выводы. Клиент для меня Ц
некоторое данное, один из компонентов проблемы. Эмоции враждебны чистом
у мышлению».
Конан-Дойль А. 1888 «Знак четырех», с. 163.
Известен этот феномен и Зигмунду Фрейду: следует избегать контрпе
реноса, следует избегать замутнения картины пациента своими аффектами;
таково одно из главных правил психоаналитической терапии: придерживат
ься позиции воздержания [Abstinenz], удерживаться от реченедержания, неподвлас
тной властной логотерапии.
Разум противопоставляется чувствам (по меньшей мере со времен Платона).
Разум Ц инструмент отцовской, культурной прогрессии в царство духа
[Geistigkeit], в империю представлений, суждений, воспоминаний, в эмпирею правил, п
оддающихся кодировке и декодировке субъектами конвенциональной комму
никации, в эмпирею отвлеченную от эмпирии. «А разум я, как известно, ставлю
превыше всего», Ц говорит Шерлок Холмс.
Конан-Дойль А. 1888 «Знак четырех», с. 263.
«Логос Ц наш Бог», Ц проводит черту аналогии Фрейд.
При всей бесконечной исключительной индивидуальности каждого человек
а, существуют некие серии желаний, позволяющие обнаружить обладателя те
х или иных психологических следов. «Ц Кто-то назвал человека животным, н
аделенным душой. Ц Уинвуд Рид хорошо сказал об этом, Ц продолжал Холмс.
Ц Он говорит, что отдельный человек Ц это неразрешимая загадка, зато в с
овокупности люди представляют собой некое математическое единство и п
одчинены определенным законам. Разве можно, например, предсказать дейст
вия отдельного человека, но поведение целого коллектива можно, оказывае
тся, предсказать с большей точностью. Индивидуумы различаются между соб
ой, но процентное отношение человеческих характеров в любом коллективе
остается постоянным».
Конан-Дойль А. 1888 «Знак четырех», с. 230.
Отдельный человек Ц неразрешимая загадка и для себя. Он не может н
е лгать желанию, он не может не лгать другому.
Материальный след как «немой» свидетель не лжет, он, как обнаружил Ганс Г
росс, Ц свидетель неподкупный: «С каждым успехом криминалистики падает
значение свидетельских показаний [которым присущи возможность ошибки,
одностороннее понимание, злая воля, клевета и т. д.] и одновременно повыша
ется значение реальных, т. е. вещественных доказательств».
Гросс Г. 1908 Руководство для с
удебных следователей. СПб. с. XIII.
Человеческому же свидетелю доверия нет. Человек говорит, и, стало б
ыть, имеет шанс на уклонение, на дефлексии, на клинамен, на ложь. Не лжет тол
ько один свидетель Ц тот, кто молчит, кто может хранить молчание подобно
мальчику-аутисту свидетелю преступления.
Смотри к/ф «Молчаливая осе
нь» (Silent Fall, 1994, dir. by Bruce Beresford).
Вопрос ложного обхода, точнее лжи как основополагающего кода исти
ны обретает фундаментальное значение в психоанализе, и фундаментально
сть эта приводит к снятию значения, поскольку речь пациента оказывается
и тотальной ложью, и тотальной истиной одновременно. Если в криминалисти
ке на субъективные показания надежды мало и идет сбор достоверной инфор
мации Ц материальных следов, то каждое высказывание пациента Ц это сле
д его желания, след, ведущий к истине.
Cf.ForresterJ. 1997
След никогда не может стать «немым» свидетелем в полном смысле сло
ва. Он именно говорящий свидетель. За след говорит выслеживающий его сле
допыт-следователь.
По следу устанавливается объект, устанавливается путем его идентифика
ции, в ходе которой «подлежащий установлению объект, свойства которого о
тображены в следе, сравнивается (практически сравнивается отображение
объекта в следе) с объектом, который по обстоятельствам дела мог оставит
ь имеющиеся следы».
Криминалистика, с. 45Ц 6.
Идентификации создают психокрипты, следы экскоммуникативных акт
ов. В криминалистике идентификационные следы могут быть представлены,
Криминалист
ика, с. 56
во-первых, признаками внешнего строения (следами ног или транспор
тных средств, например); во-вторых, признаками состава и структуры объект
ов (например, следами крови или краски); в-третьих, признаками функциональ
ных навыков и двигательных привычек (например, особенностями почерка ил
и устной речи).
В психоанализе «изначально» особое значение получают другого рода сле
ды, следы мнесические, о чем свидетельствует одна из наиболее важных, из п
оявившихся на заре психоанализа, формул Ц «истерики страдают, главным о
бразом, от воспоминаний». Память, как можно было увидеть, не очень-то наде
жное свидетельство. Впрочем, порой значимыми оказываются и идентификац
ионные признаки из «третьей группы»: так свидетельством в пользу египет
ского происхождения Моисея становится его косноязычие, тот факт, что у н
его Ц трудности с языком [Moses soll «schwer Sprache» gewesen sein].
Фрейд 3. 1939 «Человек Моисей и монотеистическа
я религия»

Событие преступления Ц преодоление одного закона другим. Устанавлива
ется новый закон, новый порядок. Преступление закона «не убий» это и уста
новление своего индивидуального закона. Нет, даже не индивидуального за
кона, но Высшего Закона, Закона Судьбы. Преступник кажется себе всемогущ
им. Он убивает, потому что может. Им движет рука Всевышнего. Его направляет
голос Небес Психического Автоматизма. Не себя ради он его совершает, но р
ади Другого.
Преступление может обнаруживать себя, оставляя как материальные следы (
по меньшей мере следы способа убийства), так и следы-черты психологии уби
йцы. Так психолог-криминалист специальный агент Сэлби Янгер дает портре
т одного серийного убийцы на основании коллективного образа маньяка: «…
он вообще стандартный убийца, он Ц шизофреник, у него комплекс мессии, он
абсолютный психопат…»
Смотри к/ф «Маньяк» (Serial killer, 1995. dir. by Pierre David)
Событие преступления не может быть бесследным, иначе оно не станов
ится событием, событием, коммуникативным (ф)актом мира, даже если факт это
т принадлежит области виртуальных происшествий в воображаемом. Так гал
люцинация выносит своего уникального очевидца в другое пространство, в
другое время. В одном из таких случаев человек принимает своего племянни
ка за офицера СС и совершает физическое убийство. Бессознательная нагру
зка мнесических следов в области зрительного восприятия искажает, точн
ее перекрывает работу системы сознание-восприятие. Между тем, сцена пре
ступления Ц это сцена переноса [Ubertragung], то есть она имеет место здесь и сейча
с, но при этом в силу неправильного связывания [falsche Verknupfung] Ц племянник = офицер
СС Ц она не имеет места здесь и сейчас, она разворачивается там и тогда, и
в этом смысле реальное убийство Ц ирреально, а племянник Ц жертва агно
зии, ошибочного восприятия, переноса, реальный субстрат разворачивающе
гося галлюциноза.
Трасология утверждает: «событие преступления приводит к возникновению
множества самых разнообразных следов… Следы возникают на месте престу
пления, на потерпевшем и на самом преступнике».
Криминалистика, с. 119. Основн
ые положения, обеспечивающие самою возможность трасологии таковы: 1) вся
кий материальный предмет уникален в своем строении; 2) при определенных у
словиях внешние признаки предмета отображаются на других предметах; 3) в
сякое отображение в следе Ц искажено (оно Ц зеркально, или оно «испорче
но» влиянием других факторов)
Основная задача трасологии такова: заставить след заговорить, заг
оворить правду; по следу нужно идентифицировать предмет, который его ост
авил.
1 2 3 4