Невозможно связать их и с
проявлениями лунного вулканизма, с частицами хвоста магнитного поля Зе
мли,
с излучениями, стимулированными ультрафиолетовыми фотонами солнечног
о
происхождения, и т.д. Значит, мы опять имеем дело с чем-то пока непонятным,

загадочным...
Но еще более удивительны некоторые факты и обстоятельства, часть котор
ых
мы рассмотрим ниже и которые могут быть интерпретированы как "следы"
инопланетной сознательной деятельности на Луне или, вернее, с Луной.
"Луна - искусственный спутник!" - заявили М.Хвастунов (М.Васильев) и
Р.Щербаков в статье, появившейся 10 января 1968 года в газете
"Комсомольская правда", а затем в журнале "Советский Союз". Более детально

и обстоятельно эта идея рассмотрена в книге М.В.Васильева "Векторы
будущего" (М., 1971). За прошедшие годы в связи с новыми результатами в
исследовании Луны многие доводы авторов потускнели и не кажутся столь

убедительными, как прежде, но и сегодня являются весьма оригинальными и

представляют определенный интерес.
Пытаясь найти объяснения многим "странностям" Луны, Хвастунов и Щербако
в
предположили, что Луна является не чем иным, как искусственным космическ
им
кораблем. Эта "безумная" гипотеза позволяла рассмотреть все особенности

Луны, отталкиваясь от ее строения и происхождения.
Известно, что астрофизики и сегодня не могут однозначно объяснить проц
есс
возникновения своеобразного дуэта небесных тел Земля - Луна. Химический

состав лунных пород свидетельствует, по мнению авторов "безумной" гипоте
зы,
о том, что Луна не только не была частью Земли, ч"" утверждали многие
специалисты-селенолот, но и не могла появиться рядом с ней. Выходило, что

Луна возникла где-то далеко от нашей планеты, возможно даже и вне предело
в
Солнечной системы, и была "захвачена" Землей, коща она пролетала рядом.
Трудно сказать, как выглядела наша планета в те неизвестные нам времена,

когда космический корабль "Луна" оказался на околоземной орбите, какие
катастрофические природные катаклизмы сопровождали это "воссоединени
е"? Но
сразу же четко и окончательно авторы объявили, что не ставят перед собой

задачу ответить на следующие вопросы: откуда прибыло наше ночное светил
о,
кем и с какой целью оно создано, зачем "причалило" именно к нашей планете?
Оставался за пределами гипотезы и вопрос о существовании сегодняшнего

"экипажа" или населения Луны. Имеется ли на ней еще жизнь? Или ее разумные
обитатели вымерли за минувшие миллиарды лет? А может быть, в "космической

гробнице" и сейчас функционируют только автоматы, запущенные руками сво
их
древних творцоь?
Обратимся, однако, к доводам, свидетельствующим о "неестественном"
происхождении Луны. Итак, форма ее чрезвычайно близка к шару. Ну а почему

космический корабль не может быть шарообразным? Ведь, это самая экономна
я
форма, позволяющая изолировать максимальный объем минимальной поверхн
остью.
Размеры Луны. Но будь этот корабль меньшей величины, смог бы его
многочисленный экипаж изолировать себя от враждебного влияния космоса
,
обеспечить защиту корпуса от яростных ударов метеоритов и просущество
вать
достаточно продолжительное время?
С точки зрения наших теперешних знаний вполне понятно, что космический

суперкорабль должен быть очень жестким металлическим сооружением. Вер
оятная
толщина его стенок - два или два с половиной десятка километров. Однако
известно, что металлы обладают большой теплопроводностью. Чтобы
предохранить корабль от излишних потерь тепла, его создатели покрыли
поверхность специальной теплозащитной обмазкой. Ее толщина - несколько

километров. Это именно в ней образовали метеориты бесчисленные кратеры,
а
удары планетоидов - ложа лунных морей, заполненные впоследствии вторичн
ой
теплозащитной массой.
Внутри Луны под металлическим корпусом должно существовать довольно

значительное свободное пространство, предназначенное для механизмов,

обслуживающих движение и ремонт космического суперкорабля, устройства
для
внешних наблюдений, некоторые конструкции, обеспечивающие соединение

броневой обшивки с внутренним содержанием Луны. Возможно, что 70-80% массы
Луны, находящиеся в ее глубинах за "поясом обслуживания", и есть "полезный

груз" корабля. Догадки о его содержании и предназначении выходят за пред
елы
разумных допущений.
Рассмотрим внимательнее некоторые особенности, характеристики и пара
метры
Луны, как это сделали Хвастунов и Щербаков, способные подтвердить
"искусственность" нашей небесной соседки... Моря Луны - это темные пятна,
видимые даже невооруженным глазом. Астрономы считают, что они образовал
ись
в результате ударов гигантских планетоидов. Значительно позже все
углубления были заполнены расплавленной лавой, а до этого "ложа морей" в

течение значительного времени были открыты и подвергались метеоритной

бомбардировке. Не понятно в данном случае одно: каким образом лава из
внутренних районов Луны смогла покрыть сталь ровным слоем протяженные

пространственные емкости диаметром во много сотен километров? Почему в

условиях сильной теплоотдачи в пустоту космического пространства она
не
застывала и не густела? Почему по внешнему виду лавовые лунные излияния

больше напоминают водную поверхность земных океанов, чем лаву земных
вулканов?
Если учесть, что теплозащитный слой искусственной Луны играл очень
большую роль в ее жизни, то для обитателей Луны было отнюдь не безразличн
о,
что удары встречных метеоритов срывали с ее металлического корпуса бол
ьшие
кусочки этой обшивки. Видимо, такие случаи в пути, занимавшем миллионы ил
и
миллиарды лет, были заранее предусмотрены, и к ним в принципе готовились.

С этой целью к обнаженным местам достаточно быстро подводили
"трубопроводы", ведущие от "машин", расположенных в "зоне обслуживания".
Эти машины готовили порошкообразную массу, которая выводилась на обнаж
енную
поверхность Луны и покрывала ее. Понятно, что этот "порошок" не мог бы
покрыть все "моря" ровным слоем. Но создатели Луны предусмотрели на этот

случай возможность колебательного движения поверхности Луны, что позв
оляло
пылинкампесчинкам образовать некий "кипящий слой". Они и "потекли" как
жидкость, заполняя все углубления Луны, образуя на сотнях километров
площади "лунных морей" почти идеальный слой.
Селенологи тщательно изучили и сопоставили фотографии "лунных материк
ов"
и "лунных морей" и убедились в том, что на материках метеоритные кратеры
(сопоставимых размеров) ворочаются почти в 15 раз чаще, чем на
пространствах морей. Следовательно, учитывая постоянство интенсивност
и
метеоритной бомбардировки для различных районов лунной поверхности, м
ожно
говорить о гораздо большем возрасте лунных материков, чем морей. А это, ка
к
говорится, нам и требовалось "доказать"...
Достаточно убедительно обосновывают Хвастунов и Щербаков появление т
аких
образований на поверхности Луны, как бесчисленные кратеры и цепочки
кратеров, "прямые стены" и разломы, "белые лучи" и "цветные пятна". Их
доводы привлекают внимание своей логичностью, разумностью и
убедительностью, хотя из-за краткости изложения они здесь не приводятся.

Изложение гипотезы об искусственности Луны в книге "Векторы будущего"
заканчивалось утверждением о "слишком большой смелости" ее авторов, о то
м,
что это "лишь первые рассуждения, и они нуждаются еще в точном научном
фундаменте". В течение многих лет, прошедших с момента выдвижения
Хвастуновым и Щербаковым своей "безумной" гипотезы, отношение к ней со
стороны ученых в лучшем случае было скептическим, а многие воооще не
обратили на нее никакого внимания. Может быть, это было вызвано тем, что
авторов гипотезы не занимали такие вопросы: кто те разумные существа,
которые сделали Луну? Зачем они ее сделали? Куда подевались обитатели
корабля "Луна"?.,
Прошло более десяти лет после первой публикации Хвастунова и Щербакова
,
на загадки "тонкостенного шара" попытался пролить свет астроном В.Коваль
,
выступивший в седьмом номере журнала "Техника - молодежи" за 1981 г. со
статьей "Памятник на тысячелетия".
Задавшись вопросом, какую память могли бы оставить о себе иные
цивилизации, если бы они посетили нашу планету на заре развития
человечества, Коваль приходит к интересным выводам, с которыми мы и
познакомимся.
Первое. Станут ли те, кто преодолел сотни световых лет пространства,
выдалбливать каменных идолов или мостить городские площади тяжелыми
каменными блоками? Неужели, найдя планету с развивающейся жизнью, они
пожелают оставить на память будущим аборигенам такие "тяжелые" и, в
общем-то, бесполезные подарки?
Понятно, что хозяйственная и планетоведческая деятельность гипотетич
еских
пришельцеп может оставить после себя немало косвенных "улик", которые
должны бы были сохраниться на нашей планете. Но рассчитывать на
неряшливость и неэффективность технологии высокоразвитых межзвездны
х
путешественников - ото подменять их психологию и технику своими.
Естественно, возникают вопросы: где я какой следует воздвигнуть памятн
ик.
чтобы развивающаяся земная цивилизация через определенное время сумел
и
осмыслить его суть? Именно из этих соображений определяются критерии,
которым должно удовлетворять такое "послание-монумент" тех, кто когда-то

посетил нашу плнету.
Прежде всею, памятник должен быть долговечным, чтобы дождаться того
момента, когда заложенные в нем идеи и знания смогут быть восприняты.
Во-вторых, он должен привлекать внимание как можно большего числа людей

своими габаритами, яркостью, необычностью. В-третьих, это должен быть
памятник, несущий в себе разнообразную полезную информацию, эмоциональ
но
выразительную, пробуждающую интерес к космосу, к звездам. Далее. Памятни
к
не должен давить человека своим величием, а учить наблюдать и сравнивать
,
учить осмысливать информацию ненавязчиво, доступно, постепенно. Для это
го
памятник должен открываться в новых качествах по мере развития интелле
кта
аборигенов и быть многофункциональным. Наконец, его искусственность
не должна сразу бросаться в глаза, а появляться постепенно.
Так вот, утверждает В.Коваль, чтобы не возводить неизвестно где и
неизвестно для кого гигантский обелиск или монумент, чтобы уберечь памя
тник
от пагубных воздействий приповерхностной земной активности - ливней,
ветров, перепадов температур, наводнений, "всемирных потопов", извержени
й
вулканов и разрушительных землетрясений, а заодно сделать видимым для в
сех
людей Земли - пришельцы неизбежно должны были поместить его в космос!
Всем вышеупоминавшимся требованиям отвечает ...спутник нашей планеты -

Луна. Да, да, именно Луна! Не обелиск на обратной стороне Луны, не "клад
мудрости" таинственных пришельцев в одном из лунных кратеров, а именно с
амо
небесное тело Луна. Самый заметный, крупный и привлекательный объект в
околоземном пространстве, который отвечает критериям "инопланетного
памятника" на все 100%!
Ранее мы говорили о привлечении всеобщего внимания, и в отношении Луны

этот факт бесспорный. Однако мало того что она крупнее и ярче всех небесн
ых
тел на ночном небосводе, она никогда не остается постоянной: периодическ
и
меняет свою фазу от узкого растущего серпа сразу после новолуния до полн
ого
диска, а затем постепенно снова превращается в "старый" месяц.
Не следует забывать, что именно благодаря Луне человек осознал сложнос
ть
небесных явлений, связь их с окружающей природой. И одно из самых
убедительных "подозрений" в том, что Луна является специальным памятнико
м,
заключается в "обеспечении" возможности периодических наблюдений затм
ений.
Вспомним, что для осуществления полного затмения необходимо выполнени
е
целого ряда условий. Главнейшее из них - практическое равенство видимых

угловых размеров Луны и Солнца.
Известно, что диаметр Луны в 400 раз меньше солнечного, но она
практически во столько же раз ближе к Земле, чем Солнце. Вот мы и видим их
под одним и тем же углом в полградуса! Величина угла наклона плоскостей
орбит Луны и Земли составляет всего-навсего 5". Если бы этот угол был
большим - затмения стали бы необыкновенно редкими, а совпади плоскости
орбит двух небесных тел, затмения наблюдались бы постоянно только в одни
х и
тех же местностях. Разве не удивительны сами по себе эти нюансы?
Откуда же появилась Луна? Автор гипотезы считает, что "пришельцы" нашли
ее на орбите между Марсом и Юпитером, где должна была бы вращаться
исчезнувшая планета Фаэтон, как это следует из правила Тициуса-Воде. Но
выходит, что Фаэтон не исчез, а находится у нас перед глазами!
"Переброска" Фаэтона дает представление о том, какими энергиями владели

"гости". Что же касается технологии "буксировки" Луны-Фаэтона, ее плавной и

аккуратной "установки" на околоземной ороите, то здесь нас ожидает полна
я
неизвестность. То же самое можно сказать и о времени проведения подобной

"межпланетной операции". Возможно, что какая-либо информация на эту тему

может быть "заложена" в неявном виде на поверхности нашего ночного свети
ла,
в периодичности затмений, углах и направлениях на особые точки лунной
орбиты и т.п.
Через год после публикации гипотезы В. Коваля в том же журнале "Техника -

молодежи" была опубликована статья "Луна - тест на внимание", составленная

из откликов читателей, которые приняли участие в расшифровке
закодированного лунно-космического теста.
Так, например, московский художник и астроном-любитель М.Шемякин среди

хаотического нагромождения кратеров на лунной поверхности еще в 1961 году

обнаружил загадочные цепочки лунных кратеров, параметры которых подчи
няются
строгим закономерностям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10