1.2. Обучение как процесс управления.______________Щ
Главным упорядочивающим и системообразующим
эром любой системы П.К.Анохин называет полез-
результат, содержание и параметры которого фор-
уются первоначально системой или задаются ей из-
> виде определенной модели или цели [12]. Все измене-
и переходы системы из одного состояния в другое
10ВЯТСЯ упорядоченными только тогда, когда они соот-
ны с целями и результатами. Вот почему в боль шин-
определений в качестве главного и инвариантного
хака управления выступает его целесообразность.
Так, М.Марков определяет управление как органи-
яли процесс целенаправленных воздействий [163].
>илиппов рассматривает управление как <целенап-
яное воздействие субъекта на объект и изменение
него в результате воздействия [285, с. 19].
Как известно, признак целесообразности воздей-
1, которым характеризуется управление, является
Являющим и для процесса воспитания, и именно это
основание А. И. Бергу еще в 60-е годы усматривать в
игениии воспитании известное сходство и аналогию
Воспитание, подобно управлению, принято опреде-
как <целенаправленное социальное воздействие на
вида и общественное формирование личности> [9,
}. Функциональное сходство процессов управления
татания, которое в самом общем виде зафиксировано
1ведснных выше определениях этих понятий, дает
вание рассматривать обучение и воспитание в тер-
х управления. Так, Б.Г.Ананьев писал: <Современ-
каихология доказала, что обучение есть основная фор-
рсоводства психическим развитием> [10, т.2, с. 130].
Кузьмина подчеркивает, что в деле воспитания и обу-
.основными функциями педагога являются его фун-
гкак руководителя и организатора, а предмет педа-
как науки о воспитании и обучении она видит в
закономерностей <управления педагогическими
1И> [136, с.19].
И1 Глава 1. Обучение с позиций системного подхода ...
--
Если системный принцип в разработке проблем обу-
чения и воспитания в настоящее время становится доми-
нирующим, то подход к обучению и воспитанию с пози-
ций управления не находит единодушной поддержки. Так
например, А .И. Китов, один из крупных специалистов в
области психологии управления, приводит ряд аргумен-
тов, на основе которых он отрицает сходные черты уп-
равляющей и педагогической деятельности. Пытаясь раз-
личить предмет психологии управления и педагогической
психологии, А.И.Китов подчеркивает, что предметом пер-
вой является деятельность руководителя, тогда как пред-
метом педагогической психологии - обучение и воспита-
ние [113]. Но что такое обучение и воспитание? То и дру-
гое есть не что иное, как целенаправленная система
воздействий, обеспечивающих усвоение человеком обще-
ственного опыта, и организатором усвоения людьми об-
щественного опыта выступает прежде всего педагог, учи-
тель, воспитатель. Таким образом, если даже исходить из
определения предмета психологии управления, которого
придерживается А.И.Китов, то окажется, что педагоги-
ческая психология и психология управления призваны
изучать деятельность педагога как руководителя, органи-
затора, субъекта воспитательных воздействий. Обучать и
воспитывать людей - это значит управлять ими.
Спорными представляются различия, проводимые
А. И. Китовым между трудовой и учебной деятельностью.
Трудовая деятельность, указывает он, есть деятельность
по созданию материальных или духовных ценностей.
Учебная же деятельность, по его мнению, выступает как
средство формирования психики. Не отрицая различий в
конечных целях и результатах управления трудовой и учеб-
ной деятельностью, нам представляется, что можно кон-
статировать наличие меяэду ними очевидного сходства,
которое состоит в функциональном строении [12,157,296]
с одной стороны, и в созидающей, преобразующей функ-
ции - с другой. А.И.Китов подчеркивает различия и в
4 Обучение как процесс управления.
1)иях оценки конечных результатов, в качестве ко-
в управлении трудовой деятельностью выступают
пивно и непосредственно измеряемые и наблюдае-
продукты труда, в обучении и воспитании - якобы
Ортупные внешнему наблюдению психические образо-
ця (знания, умения, навыки, состояния, свойства и др.).
ифедстарляется, что психологические результаты обу-
к н воспитания могут быть также объективно изме-
[ в характеристиках и параметрах продуктов учебной
шьности.
Нельзя согласиться с предлагаемым А.И.Китовым
ячением деятельности руководителя и педагога по их
негу и объекту. Предметом деятельности руководи-
l является, как считает автор, совместная трудовая де-
юсть людей, объектом же деятельности педагога, по
1снию, выступает учебная деятельность отдельного
ося. Подобное различение, на наш взгляд, весьма
гельно, ибо учение - это умственный труд, причем
[явный по форме; обучение и воспитание предло-
совместную деятельность большого количества
,и в качестве объекта педагогических воздействий
хают не только отдельные личности, но н целые
J и коллективы как учащихся, так и преподавате-
Врадли можно считать оправданными допускаемые
Юговым различия в масштабе целей управлений и
ртания. С его точки зрения управление направлено
еиие текущих оперативных задач, тогда как обуче-
1 воспитание ориентированы на дальние перспекти-
Возраження вызывают два момента. Во-первых, уп-
IHHC не может быть связано с решением текущих за-
1> этом случае оно свелось бык обычному процессу
рарования, составляющему лишь одну из функции
девия. Во-вторых, процесс обучения и воспитания,
процесс управления в других социальных системах,
осуществляется на основе соотнесения дальних,
Глава 1. Обучение с позиций системного подхода ...
средних и ближних целей - стратегических, тактических
и оперативных задач.
Итак, в контексте обсуждения предмета психология
управления и педагогической психологии А .И. Китовым
сделаны акценты на различиях между управлением и вое.
питанием. Однако эти различия отражают лишь специ.
фическое содержание, которым наполняется то общее, что
объединяет собой процессы управления и воспитания.
IJ. Функциональный состав управления в
педагогических системах
Потребности теории и практики воспитания и обу-
чения делают особенно актуальной задачу формализации
процессов управления, связанную с определением его тех-
нологии (педагогической технологии), т.е. с описанием
порядка процедур, из которых складывается процесс уп-
равления. Выработка абстрактной модели управления
имеет эвристическое и практическое значение, поскольку
она способствует обеспечению оптимального управления
в педагогических системах.
В настоящее время ряд ученых считает, что состав и
последовательность процедур, из которых слагается про-
цесс управления, один и тот же для всех самоуправляе-
мых и целеустремленных систем [12, 136, 157, 296, 331].
При этом недооценка или пропуск любого из функцио-
нальных элементов ведет к деформации всего процесса
управления и снижению его эффективности. Сами же фун- 1
кциональные звенья управления рассматриваются как а
особые, относительно самостоятельные виды деятель- 1
нести, последовательные и взаимосвязанные прут с дру- "
гом стадии, или этапы, полный состав которых образует
единый управленческий цикл. Завершение одного цикла <
является началом нового, и таким образом обеспечивается j
<перманентность управленческого процесса, происходит i
я1?3. функциональный состав управления в ... ЦЦ
>ное движение от низших к высшим качественным
>яниям управляемой системы [163, с.380].
При наличии общности представлений многих ав-
о цикличном характере процесса управления и уни-
ьности архитектоники, схемы и технологии его про-
ке в современной литературе по управлению тем не
еще не сложилось единого взгляда на сущность и
управления. Так, в свое время А.Файоль рассмат-
процесс управления как деятельность по реализа-
цедей организации [282]. В период развития и расцве-
вбернетики и теории информации управление стали
Совать как процесс циркуляции и преобразования
М>мации в системах, а саму информацию рассматри-
жак главный фактор управления. Не менее широкое
остранение в последние годы получило определение
иения как процесса принятиярешений, проблем,
я т. п. В ряде работ, в частности В.А.Трапезникова,
адение сводится к организации или координации со-
евых действий членов организации [275]. Под влия-
Гории связей нередко процесс управления опреде-
как обеспечение оптимальных коммуникаций и
> связей в функционирующей системе. Иногда про-
эавления сводится к функциям контроля за состо-
системи или регулированию. Краткий перечень и
существующих точек зрения на конкретное содер-
процесса управления показывает, что основные
1Я в них вызываются известной абсолютизацией и
[ем процесса управления к одному из его функцио-
х компонентов при явной недооценке других.
1"Тазя1Чиями в подходах к определению управления
яовливается и выделение разных по числу и содержа-
сновных компонентов в функциональном составе
5ния. Вычленение разного по количеству и содер-
элементов в функциональной архитектонике уп-
я определяется также неодинаковыми позициями
относительно числа и масштаба различительных
ДД Глава 1. Обучение с позиций системного подхода ...
признаков и критериев, выделяемых для отграничения
одного этапа управления от другого.
В современной литературе существует множество
классификационных схем функционального состава уп-
равления. Ограничимся лишь краткой характеристикой
тех из них, которые наиболее полно различаются в лите-
ратуре по социальному управлению, а также в области
психологии и педагогики.
Б.Ф.Ломов, подчеркивая универсальность строения
любого вида деятельности, в том числе и управленческо-
го, выделяет в ней следующие основные функциональные
блоки:, мотив, цель, планирование, переработка инфор.
мации, оперативный образ или концептуальная модель,
принятие решения, действия, проверка результатов икор
рекция действий [157, с.216]. В.Д.Шадриков в психологи-
ческую систему деятельности включает мотивы, цели,
программы, информационную основу, принятие решений,
подсистему профессионально важных качеств [296, с. 33].
Перечисленные составляющие свойственны и управлен-
ческой деятельности как любой другой профессиональ-
ной деятельности.
Специальный психологический анализ функцио-
нального состава управленческой деятельности был про-
веден А. И.Китовым [113]. Он выделяет в управлении три
стадии: диагностическую, творческую и организаторскую.
Диагностическая, или познавательная, стадия связана с
формированием информационной модели или образа
управленческой ситуации и объекта управления, которая
выступает в качестве информационной основы для вто-
рой, творческой, стадии управления, представляющей со-
бой этап принятия решений и формирования программы
действий. Третья, организационная, стадия связана с ис-
полнением принятого решения и реализацией выработан-
ной программы на практике.
Выделенные стадии управленческого цикла рассмат-
риваются А. И. Китовым как теоретические единицы дея-
13. Функциональный состав управления в ...________ЦЦ
-МИ
[ (ТЕД), которые одновременно реализуются и
[ены в любой из эмпирических единиц деятель-
ОВД) субъекта управления - руководителя (в ра-
документами, в проведении совещаний, приеме
[гелей и т. п.). Так, например, контроль исполнения
да из эмпирических единиц деятельности включает
рвменно все три компонента ТЕД, так как предло-
диагностику состояния дел в организации, выра-
корригирующей программы и ее реализацию.
Схема функционального состава управления, пред-
вв9Я А. И. Китовым, не может быть принята безого-
ввк>. Во-первых, возможности более полного раскры-
11в>тественной специфики управленческого процесса
грехмерном его описании крайне ограничены. Чем
? степень обобщенности или свернутостидескрилгив-
здели, тем меньшее число конкретных признаков
гаемого объекта или процесса в ней представлено.
шх, не все эмпирические единицы управленческой
йости обязательно и полностью включают теоре-
[ выделяемые элементы процесса управления. Так,
<ер, проведение совещания, телефонный разговор
яа с посетителем может быть ограничена простым
ш информации без последующих актов решения и
М1Я исполнения. Подобньм образом и контроль
юаня может быть представлен одной диагностичес-
нкцией - запросом информации о текущем состоя-
1 без каких-либо корригирующих решений и дей-
1. Необходимость постоянного соотнесения теоре-
жих и эмпирических единиц управления вызывает
о затруднений технического порядка при построении
ишзации экспериментальной программы изучения
весов управления в социальных организациях.
Более предпочтительным нам представляется стади-
ЛЙ подход к определению технологии управления, при
юм управленческий цикл разбивается на ряд относи-
10 самостоятельных видов деятельности, сменяющим
Глава 1. Обучение с позиций системного подхода ...
друг друга в строго определенной последовательности
[151,136,163,331].
М.Марков выделяет в составе управления 5 стадий:
целевую, дескриптивную, прескриптивную, реализацион-
ную и ретроспективную [163]. Каждая из перечисленных
стадий представляет собой обособленную часть управлен-
ческого акта, в рамках которой совершаются в последо-
вательном порядке определенные процедуры, действия и
операции. Например, целевая стадия начинается с узнава-
ния и осознания проблемы и необходимости ее решения и
завершается формулированием цели. На второй, дескрип-
тивной, стадии производится сбор и обработка информа-
ции, необходимой для реализации сформулированной или
заданной, цели. Третья, пресхриптивная, стадия связана с
трансформацией описывающей информации в предпи-
сывающую или командную информацию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85