"Геродот путает хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) - царь XIX
династии (1345-1200 гг. до н.э.), а Хеопс - IV династии
(2600-2480 гг. до н.э.)" [39], с.513, коммент.136.
Здесь рассогласование с принятой сегодня хронологической
версией достигает более 1200 лет. Вообще оказывается: "Геродотова
хронология царей не соответствует царской хронологии во фрагментах
царских списков Манефона" [39], с.512, коммент.108. Обычно
хронология Геродота существенно "короче" скалигеровской. Например,
СРАЗУ ПОСЛЕ фараона Асихиса он ставит фараона Анисиса, т.е. "делает
скачок от конца IV династии (ок. 2480 г. до н.э.) к началу
эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н.э.)". [39], с.516,
коммент. 150. Это скачок в 1800 лет.
Отметим, что далеко не всегда очевиден выбор какой-нибудь
одной хронологической версии из нескольких противоречащих друг
другу. Это отразилось, например, в борьбе между т.н. короткой и
длинной хронологиями Египта, развернувшейся в XIX в. В настоящее
время условно принята короткая хронология, но и она несет в себе
глубокие противоречия, не разрешенные до сих пор.
Знаменитый египтолог Г.Бругш писал: "Когда любознательность
читателя останавливается на вопросе: можно ли считать окончательно
установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи и
моменты истории фараонов, и когда он обратится за разъяснениями к
таблицам, составленным разными учеными, то он с удивлением
остановится перед самыми различными мнениями в вычислениях
фараонических годов, сделанных представителями новейшей школы.
Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол
Мена, первого фараона:
Боек относит это событие к 5702 году до Р.Х.,
Унгер - к 5613 году,
Бругш - к 4455 году,
Лаут - к 4157 году,
Лепсиус - к 5702 году,
Бунзен - к 3623 году.
Разность между крайними выводами этого ряда чисел ПОРАЗИТЕЛЬНА,
так как она составляет 2079 лет... Самые основательные работы и
изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки
хронологической последовательности царствований фараонов и порядка
перемены целых династий, доказали вместе с тем неминуемую
необходимость допустить в списке Манефо ОДНОВРЕМЕННЫЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ
ЦАРСТВОВАНИЯ, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная
для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все
открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих
пор (т.е. в конце XIX века - А.Ф.) в весьма неудовлетворительном
состоянии" [22], с.95-97.
К нашему времени положение не улучшилось. Современные таблицы
также по-разному оценивают дату вступления на престол Мены (см.
подробности в [416]): а именно, около 3100 года, около 3000 года и
т.д. Полное колебание - 2700 лет. Если же мы учтем мнения других
(например, французских) египтологов, то ситуация еще более
обострится:
Шампольон дает 5867 год до н.э.,
Лесюер - 5770 год до н.э.,
Мариэтт - 5004 год до н.э.,
Шаба - 4000 год до н.э.,
Мейер - 3180 год до н.э.,
Анджеевский - 2850 год до н.э.,
Вилькинсон - 2320 год до н.э.,
Пальмер - 2224 год до н.э. и т.д.
Разница между "датировкой" Шампольона и "датировкой" Пальмера
составляет ни много ни мало 3643 года.
Вообще, оказывается, "египтология, благодаря которой рассеялся
впервые мрак, покрывавший египетскую древность, зародилась всего 80
лет назад", - писал в конце XIX века Шантепи-де-ля-Соссей [224],
с.95. Он продолжает: "Результаты исследований были популяризованы,
можно сказать, слишком скоро... Благодаря этому, в обиход вошло много
ЛОЖНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ... Пока еще невозможно построить египетскую
хронологию" [224],с.95.
Еще более сложная ситуация сложилась вокруг списка царей,
составленного шумерийскими жрецами. "Это был своего рода костяк
истории, похожий на наши хронологические таблицы... Но, к сожалению,
толку от такого списка было немного... Хронология списка царей, -
писал известный археолог Л.Вулли, - В ЦЕЛОМ ЯВНО БЕССМЫСЛЕННА" [36],
с.15. Более того, оказывается, что "ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДИНАСТИЙ БЫЛА
УСТАНОВЛЕНА ПРОИЗВОЛЬНО" [36],с.107.
Оказывается, громадная древность, приписываемая сегодня этим
спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем
лишь один, но достаточно яркий пример.
Сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л.Вулли
рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И
тут неожиданно, как пишет Вулли: "Один из лучших экспертов заявил,
что эти вещи арабской работы XIII века н.э. (! - ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА
НОВОЙ ЭРЫ! - А.Ф.). И порицать его за такую ошибку нельзя, -
снисходительно говорит Л.Вулли, - ведь никто не подозревал, что столь
высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей
эры" [36],с.61.
К сожалению, развитие всей этой критической концепции -
гиперкритицизма XIX века и начала XX века - не было завершено ввиду
отсутствия в то время объективных методик статистического характера,
позволяющих проверять прежние хронологические отождествления и
устанавливать даты независимым и объективным образом.

5. ПРОБЛЕМА ДАТИРОВКИ АНТИЧНЫХ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. ТАЦИТ И ПОДЖО. ЦИЦЕРОН И БАРЦИЦЦА. ВИТРУВИЙ И АЛЬБЕРТИ.
Костяк глобальной скалигеровской хронологии был построен путем
анализа хронологических указаний древних источников. В связи с
этим интересен вопрос об их происхождении. В современной
историографии отсутствует полный обзор обстоятельств появления
античных рукописей, отмечается лишь общий факт, что подавляющее
большинство этих документов всплыло на поверхность только в Эпоху
Возрождения после периода "темных веков". Появление рукописей часто
происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу
датировок находок.
В XIX веке два известных историка Гошар и Росс опубликовали (в
1882-1885 гг. и в 1878 г.) исследования, в которых доказывали, что
знаменитая античная римская "История" Корнелия Тацита принадлежит в
действительности перу известного итальянского гуманиста Поджо
Браччолини. См.[8], [280] и [337]. Отсылаем читателя к книге [8],
где подробно рассказано об этой проблеме. Здесь отметим лишь, что по
нашему мнению "История" Тацита - подлинник (т.е. не фальсификат),
хотя описанные в нем события были датированы затем историками,
по-видимому, неправильно (отодвинуты из средневековья в глубокую
древность).
История обнаружения книг К.Тацита действительно вызывает много
вопросов [8]. Именно Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения
Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба,
некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана,
Марцеллина, Кальпурния Секула и т.д. [8]. Нигде и никогда не были
разъяснены обстоятельства этих находок и датировок рукописей.
В XV веке в Италию приезжают знаменитые гуманисты: Мануил
Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впервые
познакомили Европу с достижениями "древней греческой мысли".
Византия в это время дала Западу почти все известные сегодня
древнегреческие рукописи античного времени. Отто Нейгебауэр писал:
"Бо'льшая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой
науки - это византийские списки, изготовленные 500-1500 лет после
смерти их авторов" [144], с.69.
Согласно скалигеровской истории [26], вся классическая древняя
литература всплыла на поверхность только в Возрождение или
непосредственно перед этой эпохой. Как показывает анализ, темнота их
происхождения, отсутствие документированных данных об их судьбе в
предшествующие, т.н. "темные века", заставляет во многих случаях
предположить отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения [141].
Например, древнейшими списками т.н. неполного извода текстов
Цицерона считаются списки IX-X вв. н.э., однако архетип неполного
извода "давно погиб" [221]. В XIV-XV вв. интерес к Цицерону
возрастает, и "дело доходит до того, что около 1420 г. миланский
профессор Гаспарино Барцицца ... взялся за рискованный труд:
собрался заполнить пробелы "неполного извода" собственными
дополнениями для связности (!- А.Ф.). Но не успел он закончить
свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке
Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех
риторических произведений Цицерона ... Барцицца и его ученики
набрасываются на новую находку, расшифровывают с трудом ее старинный
(вероятно, XIII в.) шрифт и изготовляют, наконец, удобочитаемую
копию. С этой копии снимаются списки, и в своей совокупности они
составляют "полный извод" ... А между тем происходит непоправимое:
архетип этого извода, Лодийская рукопись, оказывается заброшенной,
никому не хочется биться над ее трудным текстом, ее отсылают обратно
в Лоди, И ТАМ ОНА ПРОПАДАЕТ БЕЗ ВЕСТИ: начиная с 1428 г. о ее
судьбе ничего неизвестно. Европейские филологи до сих пор оплакивают
эту потерю" [221], с.387-388.
Книга Светония "Жизнь двенадцати цезарей" также имеется
только в очень поздних списках; все они "восходят к единственной
античной рукописи" [185], бывшей будто бы в распоряжении Эйнхарда
(ок. 818 г. н.э.), который, создавая свою "Жизнь Карла",
старательно воспроизводил, как считается сегодня, "светониевские
биографические схемы" [221], с.281. Эта т.н. "фульдская рукопись",
и "первые списки с нее ДО НАС НЕ ДОШЛИ" [221], с.271. Старейшим
списком книги Светония считается текст IX в. н.э., но всплыл
он на поверхность лишь в XVI в. Остальные списки датируются не
ранее XI в. н.э.
Датирование античных источников было осуществлено в XV-XVI
вв. на основе не дошедших до нас соображений. Только в 1497 г.
[141] была открыта книга "Об архитектуре" Витрувия. Как утверждает
Н.А.Морозов в [141], т.4, с.624, в астрономическом разделе книги
Витрувия с невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических
(!) обращений планет. Архитектор Витрувий (живший, якобы, в I-II
веках н.э.) знал эти числа лучше астронома Коперника! Более того, в
периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0,00007 далю
современного значения периода, для Марса ошибка всего 0,006, а для
Юпитера 0,003 (см. анализ в [141], т.4, с.625-626).
Отметим далеко идущие параллели между книгами Витрувия и
книгами замечательного гуманиста XV в. - Альберти [122]. Кстати,
нельзя не отметить некоторого созвучия имен Альберти и Витрувия ввиду
частого перехода "б" в "в" и наоборот: альб(в)ерти - витрувий.
Альберти (1414-1472) знаменит как крупнейший архитектор, автор
известной архитектурной теории, исключительно сходной с аналогичной
теорией Витрувия [122], с.3-4. Как и "античный" Витрувий, он написал
фундаментальный труд, включавший в себя не только его теорию
архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике.
Название "античного" труда Альберти "Десять книг об
архитектуре" совпадает с названием аналогичного средневекового труда
Витрувия. Сейчас считается, будто Витрувий был для Альберти
"образцом для подражания при составлении собственного трактата"
[122], с.152. Труд Альберти целиком выдержан "в античных тонах".
Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу
(иногда совпадая дословно!) идут фрагменты труда Альберти и фрагменты
труда Витрувия. "Все эти многочисленные параллели ... открывают ту
эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались
собственные его мысли" [122], с.89.
Итак, книга "античного" Витрувия абсолютно естественно
вписывается в атмосферу и идеологию XV в. н.э. А подавляющее
большинство средневековых построек Альберти выполнено "в античном
стиле" [122], с.165,167,173. Он создает дворец "по образцу и
подобию римского амфитеатра" [122], с.179.
Таким образом, ведущий архитектор эпохи заполняет города Италии
античными постройками, которые сейчас (но не в XV в.н.э.) считаются
"подражаниями древности", пишет книги в "античном стиле", не
подозревая, что они будут потом объявлены "подражанием античности".
И только после всего этого (в 1497 г.н.э.) будет открыта книга
"античного архитектора Витрувия", иногда почти дословно совпадающая
с аналогичной книгой Альберти. Возможно, что зодчие XIV-XV вв. не
считали свою деятельность "подражанием античности", а просто творили
ее. Теория же о "подражании" появится значительно позже.

6. ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. БИКЕРМАН: "ХАОС СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТИРОВОК". СТРАННЫЕ "СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АНАХРОНИЗМЫ".
Хронологическая версия Скалигера отнюдь не была единственной.
Вообще, Э.Бикерман с прискорбием говорит о "хаосе средневековых
датировок" [19], с.73. Кроме того, анализ древних документов
показывает, что прежние представления о времени резко отличались
от современных. "До XIII-XIV веков приборы для измерения времени
были редкостью, предметом роскоши" [364], с.68.
"Обычные для средневековой Европы часы - солнечные часы ...
песочные часы и клепсидры - водяные часы. Но солнечные часы были
пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались редкостью"
[51], с.94. В конце IX в. н.э. для отсчета времени широко
применялись свечи; например, король Альфред (Англия) при поездках
брал с собой свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за
другой [51], с.94. Такой же отсчет времени применялся еще в XIII-XIV
вв., например, при Карле V.
"Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц
священных книг или псалмов, которые они успевали произнести между
двумя наблюдениями неба" [51], с.94. А ведь для астрономических
наблюдений нужны часы с секундной стрелкой, но "даже после
изобретения и распространения в Европе механических часов они очень
долго не имели минутной стрелки" [51], с.95.
В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реального
времени в средние века развивается изощреннейшая хронологическая
каббала. В частности, "те же самые отрезки времени, которые
употребляются для измерения земного... времени, приобретают
совершенно иную длительность .

Это ознакомительный отрывок книги. Данная книга защищена авторским правом. Для получения полной версии книги обратитесь к нашему партнеру - распространителю легального контента "ЛитРес":


1 2 3 4 5