https://wodolei.ru/catalog/mebel/nedorogo/ 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Мы все больше специализируемся не по наукам, а по проблемам. Это
позволяет, с одной стороны, чрезвычайно углубляться в изучаемое явление, а с
другой - расширять охват его со всех точек зрения.
51. Но еще более резкое изменение происходит сейчас в основной методике науки.
Здесь следствия вновь открытых областей научных фактов вызвали одновременное
изменение самых основ нашего научного познания, понимания окружающего, частью
остававшихся нетронутыми целые тысячелетия, а частью даже совсем впервые
выявившихся, совершенно неожиданно, только в наше время.
Таким совершенно неожиданным и новым основным следствием новых областей научных
фактов является вскрывшаяся перед нами неоднородность Космоса, реальность и ей
отвечающая неоднородность нашего ее познания. Неоднородности реальности отвечает
неоднородность научной методики, единиц, эталонов, с которыми наука имеет дело.
Мы должны сейчас различать три реальности: 1) реальность в области жизни
человека, природные явления ноосферы и нашей планеты, взятой как целое; 2)
микроскопическую реальность атомных явлений, которая захватывает и
микроскопическую жизнь, и жизнь организмов, даже посредством приборов не видную
вооруженному глазу человека, и 3) реальность космических просторов, в которых
Солнечная система и даже галаксия теряются, неощутимые в области ноосферического
разреза мира. Это та область, которая отчасти охвачена теорией относительности,
выявилась для нас как следствие ее создания. Научное значение теории
относительности основывается для нас не на ней самой, но в том новом опытном и
наблюдательном материале, который связан с новыми открытиями звездной
астрономии.55
Теория относительности проникнута экстраполяциями и упрощениями реальности,
допущениями, проверка которых научным опытом и научным наблюдением, исходя из
ноосферы, является, сейчас, по крайней мере, недоступной. Благодаря этому в
текущей научной работе она занимает ничтожное место, она гораздо более
интересует философа, чем натуралиста, который учитывает ее только в тех случаях,
когда он подходит к космической реальности. В биосфере с ней он может не
считаться, ее проявления научно не наблюдает.
Становится сейчас ясным, что здесь, как и в области атомных наук, вскрываются
перед нами научные явления, которые впервые охватываются мыслью человека и
принадлежат по существу к другим областям реальности, чем та, в которой идет
человеческая жизнь и создается научный аппарат.
Ибо область человеческой культуры и проявление человеческой мысли - вся ноосфера
- лежит вне космических просторов, где она теряется как бесконечно малое, и вне
области, где царят силы атомов и атомных ядер с миром их составляющих частиц,
где она отсутствует как бесконечно большое.
Обе эти новые области знания - пространство-время предельно малое и
пространство-время неограниченно большое - есть то новое и по существу то
основное, что внесла научная мысль ХХ в. в историю и в мысль человечества.
К ранее известной области человеческой жизни (ноосферы), в которой до сих пор
шло развитие науки, прибавились две новые, резко от нее отличные, - мир
просторов Космоса и мир атомов и их ядер, по отношению к которым приходится,
по-видимому, коренным образом менять основные параметры научного мышления -
константы физической реальности, с которыми мы количественно сравниваем все
содержание науки.
Мы не можем еще предвидеть всех выводов в методике работы, которые отсюда
вытекут. В общем эта сложность установлена только научно эмпирически. Она не
была предвидена ни наукой, ни философской, ни религиозной мыслью. Только в
некоторой ее части - не в основной - мы видим нити ее зарождения, ведущие в
далекое прошлое, которые стали ясными только в начале XVII столетия, когда
Левенгук вскрыл невидимый мир организмов, и в конце XVIII столетия, когда В.
Гершель своими открытиями вскрыл мир, лежащий за пределами нашей Солнечной
системы. Но только сейчас становится ясным, когда научная теория охватила научно
установленные факты, что дело здесь шло не о простом отличии величин, а о
совершенно отличном подходе нашего мыслительного аппарата к реальности в ее
атомном и космическом аспектах.
52. Ближайшее будущее, вероятно, многое нам уяснит, но уже сейчас можно
утверждать, что основное представление, на котором построена всякая философия,
абсолютная непреложность разума и реальная его неизменность не отвечают
действительности. Мы столкнулись реально в научной работе с несовершенством и
сложностью научного аппарата Homo sapiens. Мы могли бы это предвидеть из
эмпирического обобщения, из эволюционного процесса. Homo sapiens не есть
завершение создания, он не является обладателем совершенного мыслительного
аппарата. Он служит промежуточным звеном в длительной цепи существ, которые
имеют прошлое, и, несомненно, будут иметь будущее, которые имели менее
совершенный мыслительный аппарат, чем его, будут иметь более совершенный, чем он
имеет.
В тех затруднениях понимания реальности, которые мы переживаем, мы имеем дело не
с кризисом науки, как думают некоторые, а с медленно и с затруднениями идущим
улучшением нашей научной основной методики. Идет огромная в этом направлении
работа, раньше небывалая.
Ярким выражением ее является резкое и быстрое изменение нашего представления о
времени. Время является для нас не только неотделимым от пространства, [а] как
бы другим его выражением. Время заполнено событиями столь же реально, как
пространство заполнено материей и энергией. Это две стороны одного явления. Мы
изучаем не пространство и время, а пространство-время. Впервые делаем это в
науке сознательно.
Наука также по-новому и глубоко подходит к научному исследованию пространства.
Впервые в начале ХIX в. Н.И. Лобачевским (1793-1856) был поставлен вопрос в
научно решаемой форме, является ли для нашей галаксии (вселенной) реальное
(физическое) пространство пространством евклидовым, или новым пространством,
которое им и независимо Я. Больяем (1802-1860) установлено как могущее
геометрически существовать наравне с пространством евклидовой геометрии.
Мы увидим в дальнейшем, какое значение имеет в строении биосферы путь
исследования, указанный Лобачевским, если мы внесем в его рассуждение логическую
поправку, которая мне кажется неизбежной.
Нет никаких данных отделять выводы геометрии и всей математики вообще с ее
числами и символами от других данных естествознания. Мы знаем, что математика
исторически создалась из эмпирического научного наблюдения реальности, ее
биосферы в частности.
Конечно, теоретические построения всегда были абстрактнее, чем природные
объекты, и могут вследствие этого не иметь места в естественных телах и
природных явлениях биосферы, даже если они логически правильно выведены из
эмпирического знания. Мы это на каждом шагу видим, так как все эмпирически
установленное в науке по существу также бесконечно в своих теоретически
допустимых проявлениях, как бесконечна биосфера, в которой проявляется научная
мысль.
Мы знаем, что геометрия Евклида и Лобачевского - две из бесчисленного множества
возможных. Они распадаются на три типа (Евклида, Лобачевского и Римана) и в
настоящее время идет разработка общей геометрии, всех их охватывающей. Во время
Лобачевского это было неизвестно, и поэтому он мог ставить вопрос о единой
геометрии Космоса. С таким же правом мы можем говорить о геометрической
разнородности реальности, об одновременном проявлении в Космосе, в реальности,
материально-энергетических, главным образом материальных, физических, состояний
пространства, отличающих разные геометрии. Мы увидим в дальнейшем, что эта
проблема выявляется сейчас в разнородности биосферы, в косных и живых ее
естественных телах. Я вернусь к этому позже.56 Должны наблюдаться процессы, нам
пока неизвестные, перехода одного такого физического состояния пространства с
одной геометрической структурой в пространство с другой.
53. Одновременно новое появилось и анализ углубился в древних областях знания,
достигших, подобно математике, высокого совершенства в логике. Она сейчас
находится в перестройке. Меньший интерес для нас представляет более философская
ее часть - теория познания.
Логика Аристотеля есть логика понятий. Между тем как в науке мы имеем дело с
естественными телами и природными явлениями, понятие о которых словесно
неподвижно, но в историческом ходе научного знания в корне меняется в своем
понимании, отражает на себе чрезвычайно глубоко и резко состояние знаний данного
поколения. Логика Аристотеля, даже в ее новейших изменениях и дополнениях XVII
в., внесших большие поправки, является слишком грубым орудием и требует более
глубокого анализа. В отдельном экскурсе я вернусь к этому ниже.
54. Математика и логика суть только главные способы построения науки. С XVII в.,
века создания новой западноевропейской науки и философии, выросла новая область
научного синтеза и анализа - методика научной работы. Ею именно создается,
проверяется и оценивается основное содержание науки - эмпирически ее научный
аппарат. Я уже говорил (§ 50) об его огромном значении в истории науки, все
растущем и основном.
Странным образом методика научной работы, имеющая большую литературу и
руководства величайшего разнообразия, совершенно не охвачена философским
анализом. А между тем существуют отдельные научные дисциплины, как теория
ошибок, некоторые области теории вероятности, математическая физика,
аналитическая химия, историческая критика, дипломатика и т.д., только благодаря
которым научный аппарат получает ту мощь проникновения в неизвестное, которая
характеризует ХХ в. и открывает перед наукой нашего времени безграничные
возможности дальнейшего охвата природы.
Методика научной работы, как ясно из изложенного выше, не является частью
логики, а тем [более] - теории познания.
В последнее время в этой области совершается какое-то крупное изменение,
вероятно, величайшего значения. Создается новая своеобразная методика
проникновения в неизвестное, которая оправдывается успехом, но которую образно
(моделью) мы не можем себе представить. Это как бы выраженное в виде "символа",
создаваемого интуицией, т.е. бессознательным для исследователя охватом
бесчисленного множества фактов, новое понятие, отвечающее реальности. Логически
ясно понять эти символы мы пока не можем, но приложить к ним математический
анализ и открывать этим путем новые явления или создавать им теоретические
обобщения, проверяемые во всех логических выводах фактами, точно учитывая их
мерой и числом, мы можем.
Этот способ исканий и открытий нашел себе широкое приложение, между прочим, в
физике атома57 - области научного знания, всецело лежащей в микроскопическом
разрезе мира. Понятие величины h, фотона, кванта являются ярким примером этой
новой, вероятно, огромного могущества силы научного проникновения и расширения
научной методики. Создаются новые научные дисциплины, как новая механика, и
растут новые отделы математики, из них исходящие.
В корне меняется наш математический и логический аппарат по сравнению с тем,
который имел в своем распоряжении ученый 40-50 лет назад.
Но ясно, что это только начало. С трудом, но бесповоротно создаются новые методы
проникновения в неизвестное, связанные с исканием и созданием новых областей
теоретической физики, в которых визуальный образ явлений или затушевывается, или
совсем не может быть построен.
Но эта новая методика приложима не только к таким новым областям знания, как
физика атома. Конечно, требуется большая осторожность в ее использовании, и в
научной литературе наблюдается множество бесплодных и ошибочных ее применений,
но это неизбежно в условиях всей нашей научной работы, в которой мы делаем
множество лишней и ненужной работы. Мы работаем здесь, как работает природа, как
выявляется организованность биосферы (§ 3). Чрезвычайно важно, что одновременно
с новой методикой наблюдаются еще большие явления, может быть, ее вызывающие, -
создание новых областей знания - новых наук.
Темп их создания и область их захвата за последние сорок лет непрерывно растут.
55. Четырнадцать лет назад я сравнил эту черту научного знания со взрывом, и это
сравнение, мне кажется, правильно выражает действительность.
Мы можем проследить начало этого взрыва с исключительной точностью. Правильно
указал Э. Резерфорд,58 что современное развитие физики, перевернувшее наше
мировоззрение, на 9/10 обязано радиоактивности в проблемах современной физикой
выдвигаемых.
Конечно, можно спорить о точности такой оценки, так как удивительным образом
эксперимент подошел, почти одновременно, к открытию трех новых явлений, по
существу, однако, неотделимых от радиоактивности, в течение трех лет в разных
местах - X-лучей в Вюрцбурге В. Рентгеном в 1895 г.,59 радиоактивности урана А.
Беккерелем в Париже в 1896 г.,60 электрона в Кембридже Д. Д. Томсоном в 1897
г.61 Их совпадение определило взрыв научного творчества. Но без открытия
основного явления радиоактивности - бренности атомов, - объяснившего и X-лучи, и
электроны, и их возникновение, современной физики не было бы.62
Открытие радиоактивности так же, как X-лучей и электрона, можно проследить с
научной точностью, с какой далеко не всегда это можно сделать. 1 марта 1896 г.
А. Беккерель в заседании Парижской академии сделал доклад о лучеиспускании
ураном лучей, фотографирующих в темноте, аналогичных X-лучам, открытым Рентгеном
[несколько] месяцев назад. Это было открытие радиоактивности. Первые снимки,
присланные В. Рентгеном, были показаны в Парижской академии 20 января 1896 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17


А-П

П-Я