Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении в XX веке была полная глухота к содержанию высказываемой его адрес критики в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном. Вспомните хотя бы отъявленного троцкиста Горбачева с его болтовней о социализме с человеческим лицом, борьбе с пьянством, дружбе народов. И посмотрите на результаты запущенных им процессов. По оглашению — одно, по умолчанию и итогам — прямо противоположное.
Троцкизм это — особенность психики тех, кого угораздило стать троцкистом, а не особенность той или иной конкретной идеологии. Психическому типу троцкиста могут сопутствовать самые различные идеологии. К примеру, «архитектор перестройки», в прошлом член Политбюро А.Н. Яковлев, будучи психическим троцкистом, успел выразиться во множестве вероучений: от ортодоксального марксизма-ленинизма, через идеологию «обще-человеческих ценностей» и социализма с «человеческим лицом», до попытки выразиться через буддизм, одновременно заявляя при этом, что он «православный христианин» — в книге «Постижение» («Вагриус», 1998 г., с. 140).
Именно по этой причине — чисто психического характера — отношения с троцкизмом и троцкистами персонально на уровне интеллектуальной дискуссии, аргументов и контраргументов — бесплодны и опасны для тех, кто рассматривает троцкизм в качестве одной из идеологий.
Марксизм — это наименование мировоззренческой системы, являющейся ложным имитатором пути к коммунизму. Марксизм разработан и внедрён знахарями Запада для того, что бы опорочить идеи коммунизма. Так что ложное отождествление понятий марксизм и коммунизм возникло лишь на этапе мировоззренческих заблуждений конца XIX века, середины ХХ века.
Коммунизм , как идеал, к которому должно стремиться человечество в своём развитии, пропагандируется издревле. В переводе с латыни на русский язык он означает — общинность, общность; кроме того в латинском языке это слово однокоренное с «коммуникацией», т.е. со связью, в том числе и с информационной связью между людьми, что по-русски именуется «со-ВЕСТЬ». Иначе говоря, коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц.
Приверженность коммунизму подразумевает согласие с тем, что далеко не всё, что связано с жизнью человека и общества, может находится в безраздельной личной (частной) собственности кого-либо; многое может быть в коллективной собственности и, будучи достоянием каждого, оно не может быть исключительным достоянием никого из них персонально. Хоть общий смысл этого положения ясен, но в практике жизни разногласия между коммунистами возникают при составлении перечня того, что может быть в личной собственности, а что может быть исключительно в общественной.
Большевизм , как учит история КПСС, возник в 1903 г. на III съезде РСДРП. Как утверждали его противники, большевики до 1917 года никогда не представляли собой действительного большинства членов партии. Но, как заявляли сами большевики, именно они выражали в политике стратегические интересы трудового большинства населения, вследствие чего только они и имели право именоваться большевиками. Так что это определение в нашей терминологии связано не с формальными моментами, а с предназначением, целеполаганием этого движения. Большевик — это тот кто заботится о трудовом большинстве.
Именно к таким людям, к большевикам с большой буквы относился Сталин. Претензии к Сталину формируются не большинством трудового народа, а паразитирующим на их созидательном труде меньшинством. Связано это с тем, что наряду с трудовым большинством, которое считает нормальной жизнь в созидательном труде, есть ещё и меньшинство, которое считает для себя нормальным пожинать там, где пахали другие, и видит в этом своё призвание.
Большевизм и приверженный ему Сталин не призывали к уравниловке, но настаивали на том, чтобы исключить ростовщическое ограбление производящего сектора с помощью кредитно-финансовой, денежной системы. Чтобы сделать верные выводы о существе деятельности Сталина, необходимо начисто исключить ориентацию на то, что о нём написали третьи лица. Эта информация для имеющего различения ценна лишь тем, что она раскрывает закулисную кухню заказчиков. Чтобы понять Сталина, необходимо изучать то, что заявлял он сам лично, осмыслить достигнутые под его руководством результаты. За всю известную нам историю человечества лишь при Сталине устойчиво снижались цены на продукцию, потребляемую большинством. Словосочетание «сталинский дом» не требует комментариев по качеству жилья, впрочем как и термин «хрущёвка», в память о наиболее ярком троцкисте современности. Категорически недопустимо жестокости и беззакония творившиеся при том или ином руководителе, относить на его счёт. Мы наблюдаем и в наши дни зверства и ужасы на Чеченской земле, но связаны они не с именем Президента В.В. Путина, а с деятельностью глобальной международной финансовой мафии. Во времена Сталина Россия также была местом столкновения и разборок глобальных мафиозных кланов, противостоять этому Сталин мог лишь в определённых пределах.
Глубинную суть сталинизма можно понять из стихотворения, которое написал Иосиф Джугашвили в возрасте 17-18 лет. В нём он предвосхитил не только драму своей жизни, но и свою кончину.
Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.
В напеве его и в песне,
Как солнечный луч чиста,
Звучала великая правда -
Возвышенная мечта.
Сердца, превращённые в камень,
Заставить биться умел.
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.
Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Полную чашу отравы
Преподнесли ему.
Сказали они: «Будь проклят!
Пей, осуши до дна…
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!»
Сталин и его большевизм не забыты большинством. Не забыт он и бесчинствующим ныне меньшинством, ибо попробовал бы кто при Сталине на наворованные деньги купить лимузин или построить особняк; попробовал бы кто при нём сеять вражду и разжигать войну между народами СССР; попробовал бы кто при нем в СССР проводить политику в интересах зарубежных правительств и международных мафии, попробовал бы кто при нем умышленно подрывать экономику страны безумным ссудным процентом и раскруткой тарифов естественных монополий.
Но это не будет длиться вечно. Так что Сталин ушёл не в прошлое, он растворился в нашем будущем, — как это не опечалит утратившее чувство меры меньшинство.
Радиопрограмма № 15 (29.10.2002 г.)

Выборные процедуры и демократия
А.В.: Поводом для нашей сегодняшней программы явились те обстоятельства, которые сопутствовали выборам, прошедшим в Красноярске и Нижнем Новгороде. Да и предвыборная атмосфера в нашем городе, бессмысленная для жителей борьба яковлевцев с антияковлевцами приводит разумного человека к вопросам: «А нужны ли горожанам эти выборные балаганы?», «Как всё происходящее в рамках выборных компаний соотносится с истиной демократией?»
В.А.: Всё происходящее в последнее время напоминает целенаправленную кампанию по дискредитации механизма выборности как такового. К сожалению, многие думающие люди уже клюнули на эту удочку и готовы отстаивать механизм прямых назначений губернаторов. В действительности, он в ещё большей степени развяжет руки чиновничьему произволу и состязанию финансовых мешков за право положить документы на стол Президенту. Кроме этого, усилиями чиновников может быть подставлен и сам Президент, когда будущие провалы в управлении, допущенные псевдоспециалистами-назначенцами, могут ставиться ему в вину. Поэтому не следует, запутавшись в одном из лабиринтов, пытаться перейти из него в заведомый тупик. Настала пора переосмыслить методологию выборных кампаний и начать реальную подготовку избирателей к осмысленному участию в выборах.
Такая подготовка, прежде всего, предполагает разоблачение ныне действующей системы использования избирателей в тёмную, в обход их сознания. Циничные пиарщики, опирающиеся через деньги на инструменты массового зомбирования населения, умело приучают нас выбирать претендентов, без связи с их деловыми качествами, а как товар в супермаркете по ярким обёрткам и ярлыкам, по количеству вложенных в раскрутку кандидата денег. Делают они это далеко не бескорыстно. Бессмысленные для дела крикливые телешоу приносят их разработчикам и постановщикам баснословные гонорары. Так, по имеющимся оценкам, бюджет нынешней предвыборной кампании в Санкт-Петербургский ЗакС составит около 10-15 млн. долларов. Из них реально на обеспечение выборного процесса тратится около одной трети, остальное пожинается на выборной ниве пахарями политтехнологами и пиарщиками. Так что у нынешних политтехнологий есть убеждённые сторонники.
К счастью, большинство нашего населения, в отличие от западного обывателя, не приемлет эти схемы оболванивания народа, когда выборы используются лишь в качестве ширмы для прикрытия заранее сваренной политической кухни. Впоследствии этот выборный спектакль позволяет реализующим концептуальную власть переадресовать претензии самому же народу: «А чем Вы не довольны? Ведь вы же сами выбирали». С каждым годом растёт число неголосующих, число тех, кто не ходит на выборы. Анализируя близкое мне окружение, я склонен расценивать неучастие в выборах, как признак устойчивого психического здоровья человека, поскольку его не удаётся увлечь предвыборной истерией. Значительная доля неголосующих осмысленно не ходит на выборы, расценивая их как игру с неизвестными, постоянно меняющимися правилами. У этой игры есть финансовые хозяева, которые решают свои задачи, используя для их достижения бездумный электорат и рвущихся к власти кандидатов. В последнее время обозначился и более жёсткий протест. Это какую же степень отторжения от предлагаемой модели выборов нужно иметь, чтобы в свой выходной день остаться в городе, прийти на избирательный участок и проголосовать против всех. Это уже не протест против какой-то партии, это протест против господствующей во всех программах концепции управления. А именно эти избиратели начинают доминировать на выборах. Так было в 209 округе Петербурга, во Пскове, да и в других регионах.
А.В.: Но какие варианты преодоления кризиса выборных кампаний существуют? Это ведь очень древний инструмент выражения народовластия.
В.А.: Проблема состоит в том, что мы пытаемся инструмент, исправно работавший в прошлом, применить в обществе с принципиально иным информационным состоянием. Демократические институты, применяемые по отношению к конкретной личности, хороши, когда голосующие имеют собственное представление о деловых и человеческих качествах претендента, видели его в делах, в совместных сражениях на поле брани, как бывало раньше. Сейчас же общество трансформировалось в глобальную информационную деревню, и избиратель имеет дело не с самим претендентом, а с выстроенным на его базе пиаровским двойником, который может сколь угодно далеко отличаться от оригинала. Следовательно, выборы лишь тогда будут интересны и приняты большинством, если мы изменим вектор цели выборных кампаний.
Сегодня в качестве приоритетной стоит задача организации выборов для получения «аттестата» демократичности общества и задача финансово-имиджевой раскрутки персоналий. Выбор между приверженцами одной концепции, как это происходит сегодня, лишён смысла. Конечный результат не зависит от выбора, именно поэтому думающие люди и не ходят на выборы, а если и ходят, то голосуют против всех. Если в лексике того или иного политика отсутствует термин «Концептуальная власть», то это означает, что он в принципе не способен выйти из предписанных для него этой властью алгоритмов поведения, как не способен продуктивно выйти за рамки программы компьютер или станок с программным управлением. Для заправил же Евро-Американской (Библейской) концепции управления абсолютно безразличны формы и методы достижения нужного для них результата. Какая разница, кто будет отрабатывать запланированное и по какому сценарию будут гнать сырьё на Запад: по марксистско-троцкистскому (Примаков, Зюганов, Явлинский), по монархическому (Михалков), по буржуазно-демократическому (Немцов, Чубайс), по сайентологическому (Кириенко), по национал-вождистскому сценарию крепкой руки (Жириновский). Так что голосуйте на здоровье, выбор физиономий достаточно широк.
А.В.: Виктор Алексеевич, критиковать, говорят всегда проще. А что Вы всё-таки могли бы предложить вместо ныне наработанных выборных технологий? Ведь, наверное, вы не сторонник и технологий 70-х годов, когда результаты отличались от 100 процентов во втором знаке после запятой?
В.А.: В мире есть государства, в которых обязанность граждан принимать участие в выборах закреплена конституцией, а неучастие влечёт за собой наказание. Озвучена эта идея и на НТВ в программе «Намедни» 20 октября. Под оправдание такой правовой нормы подводятся требования экономии финансовых затрат, связанных с повторными выборами при низкой явке. Де факто, так проводились выборы и в нашей стране в 70-е годы. Эта модель ведёт поборников демократических идеалов к самоотрицанию этих идеалов: от борьбы за общее и равное избирательное право к требованию всеобщей принудиловки голосования.
А теперь я скажу о главном. Как же нужно поменять вектор цели выборных компаний, чтобы они стали реальным общественно-полезным демократическим инструментом управления? Для этого нужно перейти от выборов персоналий к выборам между предлагаемыми претендентами концепциями управления. Именно между концепциями, а не между политическими лозунгами, даже не претендующими на изменение концепции. Избиратель пойдёт на выборы, если они станут инструментом, с помощью которого наш народ будет получать ясные, прогнозируемые ответы не на второстепенные вопросы, а на вопросы, определяющие будущее как всего государства, так и любой семьи из простонародья, всего трудового большинства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40