Советую сайт https://Wodolei.ru 

 


Когда, например, их спрашивают о природе магнита, то они, предполагая, что
это трудная и неодолимая вещь, тотчас же отдаляются духом от всего
очевидного, для того чтобы обратиться к самому трудному, и, блуждая в
пустом пространстве множества причин, ждут, не подвернется ли им под руку
случайно что-нибудь новое. Но тот, кто думает, что в магните не может быть
открыто ничего, что не состояло бы из некоторых простых и известных самих
по себе естеств, и не колеблющийся в том, что ему надлежит делать, сначала
заботливо соберет весь возможный для него опыт относительно этого камня, а
затем попытается сделать вывод: каково должно быть соединение простых
естеств, для того чтобы оно могло производить все те действия, которые он
обнаружил в магните. Достигнув этого, он может смело утверждать, что вскрыл
истинную причину магнита, насколько это доступно человеку в пределах
данного опыта".
Пафос этого отрывка в том, чтобы раз навсегда положить конец мысли о
чудесах в природе. В ней, по Декарту, нет и не может быть никаких чудес. Не
случайно в качестве примера Декарт берет именно магнит: с ним еще с
древности была связана мысль о чудесных явлениях в мире, которые не в
состоянии постигнуть наш разум. В этом пункте сходились между собой Плиний
и Августин; не только раннее средневековье, столь склонное к обнаружению
чудесного и поразительного, но и эпоха Возрождения, особенно под влиянием
натурфилософии, любила искать в природе необычное и загадочное. Декарт
решительно кладет этому конец, выступая тем самым как предтеча эпохи
Просвещения: он изгоняет из науки тех, кто не утратил художественного
отношения к природе и склонен искать живую душу там, где в действительности
следует видеть только механизм - состав "из простых и известных самих по
себе естеств". Задача науки - сконструировать модель реального магнита,
применяя при этом детали, которые имеются в нашем распоряжении в виде
"очевидных и простых начал". Мы имеем полное право это сделать, потому что
мир - машина и назначение машины - выполнять определенные функции (т.е.
порождать определенный эффект, определенное явление природы), а с помощью
каких средств эти функции выполняются, не имеет существенного значения.
Поэтому нам следует выбирать то средство, которое нам понятнее, и с его
помощью конструировать мир, по своим функциям аналогичный действительно
существующему миру. Это будет, как говорит Декарт, новый мир, наш мир, но
поскольку следствия, вытекающие из наших допущений, совпадут с теми
явлениями, которые наблюдаются в опыте (правда, опыт этот особый - он тоже
сконструирован и носит название эксперимента), то наш мир может
рассматриваться как действительный. Тем более правомерно так считать, что
простые начала, обнаруживаемые нами в собственном рассудке, не являются
чисто субъективными, а имеют божественное происхождение.
Вопрос о значимости нашей конструкции весьма заботит Декарта, он постоянно
возвращается к нему как к одному из самых важных методологических вопросов
своей теории науки. Вот одно из характерных его рассуждений на эту тему: "Я
даже полагаю, что для житейских целей одинаково полезно знать как
придуманные, так и подлинные причины, подобно тому как медицина и механика,
как и вообще все искусства, для которых требуется знание физики, имеют
своей задачей только взаимно сблизить некоторые тела, ощущаемые с помощью
чувств, настолько, чтобы в силу естественных причин возникли некоторые
ощутимые действия; достигнуть же этого мы сможем с таким же успехом, если
станем рассматривать следствия из некоторых придуманных причин, хотя бы и
ложных, как если бы они были истинными, раз эти следствия предполагаются
одинаковыми, поскольку они касаются ощутимых действий".
В сущности, Декарт здесь формулирует тезис, что познаем мы то, что сами же
и творим. И возникает этот тезис как осознание того, что научное познание
ничем принципиально не отличается от технического конструирования, - не
случайно же Декарт приводит в качестве аналогии медицину и механику,
рассматривая здесь последнюю уже как искусство, что явствует из контекста
приведенного отрывка.
На первый взгляд может показаться, что Декарт в своем рассуждении не очень
отличается от тех античных и средневековых астрономов, которые создавали
математические модели движения светил, понимая при этом, что эти модели -
условны, но пользуясь ими для "спасения явлений". Говоря словами Декарта,
"раз следствия предполагаются одинаковыми, поскольку они касаются ощутимых
действий", то можно принимать придуманные модели как бы за истинные, "хотя
бы они и были ложными". И действительно, по характеру рассуждения Декарт
близок здесь к Птолемею и всем тем, кто создавал конструкции в качестве
объясняющей схемы реальных явлений. Но Декарт существенно отходит от этих
античных и средневековых математиков и астрономов, поскольку он склонен
отождествить этот "придуманный" мир с миром реальным, чего не делали
прежние астрономы. Они считали, что объяснение реальных явлений должна
взять на себя физика, а математика этого делать не в состоянии. У Декарта
следы этого разделения еще сохраняются в виде его пробабилизма, но этот
последний играет в его системе двойственную роль: он и подчеркивает
различие между миром, который конструируем мы сами, и миром реальным, и в
то же время указывает на правомерность максимального сближения этих двух
миров. В отличие от традиционных астрономов, Декарт, кроме того, строит
космологию и физику, которые должны подтвердить объективную значимость
вводимого им гипотетического мира.
Таким образом, научная программа Декарта в известной мере есть развитие и
продолжение того понимания математики, которое предложили в античности
пифагорейцы и Платон. Но только в известной мере, потому что различия между
декартовским и платоновско-пифагорейским пониманием как науки и ее задач,
так и самой математики весьма существенны. Общим у Декарта с Платоном
является убеждение, что математика является самой достоверной из наук и что
только на основе математики может быть получено достоверное знание о
природе. Однако Платон вообще не считал возможным создание точной науки о
природе - физики, а тем более не мог отождествить механику - как
техническую область - с физикой, как это сделал Декарт. Саму математику
Платон, как мы увидим ниже, обосновывал совершенно иначе, чем Декарт, и
иначе понимал как ее задачу, так и само ее содержание.
Поэтому не будет преувеличением сказать, что Декарт совершил радикальную
трансформацию античной математической программы, привив на ее ствол
совершенно новую ветвь, из которой и развилась наука нового времени. В этом
пункте он продолжил дело, начатое Галилеем. Еще решительнее, чем Галилей,
Декарт проводит идею максимального сближения, чтобы не сказать
отождествления, математического и физического: в этом смысл его учения о
двух субстанциях и о совпадении материи с протяжением. Галилеевы
эксперименты имели целью создать такую искусственную конструкцию, в рамках
которой математическое и физическое в пределе совпадали бы, а значит,
физическое тело превращалось бы в идеальное математическое тело. Декарт с
самого начала так задает понятие природы, что у него весь мир превращается
в громадное - беспредельно простирающееся - математическое тело. Понятие
материи, которое в античной философии (у Платона, Аристотеля,
неоплатоников) мыслилось как начало текучести и изменчивости, теперь,
напротив, воплощает в себе стабильность и неизменность, - правда, при
условии, что последним основанием этой стабильности является неизменность
Бога. В дальнейшем развитии философии и науки нового времени эта абсолютная
точка отсчета, этот последний инвариант был перемещен в саму материю,
которая тем самым превратилась в прямую противоположность материи, как ее
понимали античность и средневековье. Наконец, Декарту, в отличие от
Платона, для превращения механики в отрасль математики потребовалось жестко
связать движение с самим протяжением как атрибутом материальной субстанции.
И он сделал это с помощью закона инерции. Это - самый решительный
переворот, какой наука пережила при переходе к новому времени. В
аристотелевской физике движение в конечном счете определялось через понятие
цели, хотя при определении скорости движения пространство и играло решающую
роль; в физике нового времени, начиная с Галилея, понятие цели решительно
исторгается из механики, и категориальное оформление новое понятие движения
получает у Декарта. Здесь движение определяется через протяжение с помощью
закона инерции.
Таким образом, все отправные пункты для научного конструирования мира
заданы. Но этого мало: Декарт продумал также и тот путь, которым должно
осуществляться это конструирование. Поскольку познание мыслится им по
аналогии с деятельностью инженера, то необходимо создать инструменты для
этой деятельности. "В самом деле, если кто пожелает заняться каким-нибудь
одним из них (технических искусств. - П.Г.), например кузнечным ремеслом, и
если у него нет для этого никаких инструментов, то он будет вынужден
сначала взять в качестве наковальни какой-нибудь твердый камень или кусок
грубого железа, а в качестве молота - булыжник, приспособить два куска
дерева в виде щипцов и по мере надобности обращаться за другими подобными
же материалами. Закончив эти приготовления, он не приступит тотчас же к
выковыванию копий или шлемов, или иных железных предметов, нужных для
других, но прежде изготовит себе молоты, наковальню, щипцы и прочие
инструменты, которые нужны ему самому. Этот пример показывает нам, что,
поскольку в этих начальных правилах мы могли сделать лишь самые простые
предписания, которые кажутся скорее прирожденными нашим умам, нежели плодом
искусства, не следует немедленно же пытаться с помощью их прекратить
философские споры или разрешить математические проблемы. Ими скорее
надлежит пользоваться для тщательнейшего исследования всего того, что
является наиболее необходимым для познания истины..." Иначе говоря, нужно
сначала изготовить весь необходимый для научного познания инструментарий, а
уже потом с помощью него приступить к самому исследованию. В качестве
такого инструментария Декарт создает свой метод. Не случайно одна из
основных работ Декарта носит название "Рассуждение о методе": без метода
новый тип науки не может быть создан, точно так же, как не может быть
сконструирован ни один механизм без соответствующих инструментов. С помощью
метода может быть создана наука, имеющая не умозрительный, а практический
характер. С помощью новых понятий "можно достигнуть познаний, очень
полезных в жизни, и вместо той умозрительной философии, которую преподают в
школах, можно найти практическую философию, при помощи которой, зная силу и
действия огня, воды, воздуха, звезд, небес и всех других окружающих нас тел
так же отчетливо, как мы знаем различные занятия наших ремесленников, мы
могли бы точно таким же способом использовать их для всевозможных
применений и тем самым сделаться хозяевами и господами природы".
Слова ветхозаветного Бога, обращенные к первым людям: "Плодитесь и
размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею" (Быт. I, 28), получили в
XVII в. новое истолкование. У Августина для того, чтобы человек был достоин
этой своей высокой миссии, ему необходимы благочестие и вера, помогающая
ему правильно использовать дарованный ему разум; у Декарта же человеку,
прежде всего, необходим метод, потому что само господство над природой
понимается теперь не столько теоретически, сколько практически. Понятие
"господства над природой" теперь тоже секуляризовано. Итак, что же такое
метод?

4. Метод - инструмент построения "нового мира"

"Под методом, - пишет Декарт, - я разумею точные и простые правила, строгое
соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное и, без
излишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая
знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания того, что
ему недоступно". Метод, как его понимает Декарт, должен превратить познание
в организованную деятельность, освободив его от случайности, от таких
субъективных факторов, как наблюдательность и острый ум, с одной стороны,
удача и счастливое стечение обстоятельств - с другой. Образно говоря, метод
превращает научное познание из кустарного промысла в промышленность, из
спорадического и случайного обнаружения истин - в систематическое и
планомерное их производство. Для обладающего методом лишаются всякой
ценности отдельные открытия, как бы ни были они глубоки и остроумны; метод
позволяет науке идти, так сказать, "сплошным фронтом", не оставляя лакун
или пропущенных звеньев. Научное знание, как его предвидит Декарт, - это не
отдельные открытия, соединяемые постепенно в некоторую общую картину
природы, а создание всеобщей понятийной сетки, в которой уже не
представляет никакого труда заполнить отдельные ячейки, т.е. обнаружить
отдельные истины. Процесс познания превращается в своего рода поточную
линию, а в последней, как известно, главное - непрерывность. Вот почему
непрерывность - один из важнейших принципов метода.
Вот как формулирует Декарт основные правила метода: 1) начинать с простого
и очевидного; 2) из него путем дедукции получать более сложные
высказывания; 3) действуя при этом так, чтобы не было упущено ни единого
звена, т.е. сохраняя непрерывность цепи умозаключений. Для выполнения этих
действий необходимы две способности ума: интуиция и дедукция. С помощью
интуиции ум усматривает первые начала, простейшие и очевидные, которые
"можно интуитивно постичь с первого взгляда и через самих себя
непосредственно, не через посредство каких-либо других, но с помощью опыта
над ними самими или некоего присущего нам света".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75


А-П

П-Я