Удовольствие, доставляемое представлением о существовании вещи, поскольку
оно должно быть определяющим основанием желания обладать этой вещью,
зиждется на восприимчивости субъекта, так как это удовольствие зависит от
существования предмета; стадо быть, оно относится к чувственности, а не к
рассудку, который выражает отношение представления к объекту согласно
понятиям, а не к субъекту согласно чувствам. Оно, следовательно, лишь
постольку бывает практическим, поскольку ощущение приятного, которого
субъект ожидает от действительности предмета, определяет способность
желания. А сознание приятности жизни у разумного существа, постоянно
сопутствующее ему на протяжении всего его существования, есть счастье, а
принцип сделать счастье высшим, определяющим основанием произвольного
выбора есть принцип себялюбия. Таким образом, все материальные принципы,
которые определяющее основание произвольного выбора полагают в удовольствии
Ѕли неудовольствии, испытываемых от действительности какого-нибудь
предмета, совершенно одинаковы в том смысле, что все они относятся к
принципу себялюбия или личного счастья.

Вывод
Все материальные практические правила полагают определяющее основание воли
в низшей способности желания, и если бы не было чисто формальных законов
ее, которые, в достаточном мере определяли бы волю, то нельзя было бы
допустить и какую-либо высшую способность желания.

Примечание I
Поразительно, как люди, вообще-то проницательные, полагают, будто различие
между высшей и низшей способностью желания можно найти, если определить,
имеют ли представления, связанные с чувством удовольствия, свое
происхождение в чувствах или в рассудке. Когда речь идет об определяющих
основаниях желания и усматривают их в приятном, откуда-то ожидаемом, вопрос
вовсе не в том, откуда происходит представление об этом доставляющем
удовольствие предмете, а только в том, насколько это представление
доставляет удовольствие. Предположим, что представление имеет свое место и
происхождение в рассудке; если оно может определять произвольный выбор
только благодаря тому, что оно предполагает чувство удовольствия в
субъекте, тоща то обстоятельство, что оно служит определяющим основанием
произвольного выбора, полностью зависит от того свойства внутреннего
чувства, благодаря которому на это чувство может быть оказано приятное
воздействие. Как бы ни были неоднородны представления о предметах -
представления ли они рассудка или даже разума в противоположность
представлениям чувств, все же чувство удовольствия, благодаря которому
представления о предметах и составляют, собственно, определяющее основание
воли (приятность, удовольствие, которого от этого ожидают и которое
побуждает деятельность к осущестлению объекта), -одно и то же не только в
том смысле, что оно всегда может быть познано лишь эмпирически, но и в том,
что оно всегда воздействует на одну и ту же жизненную силу, которая
проявляется в способности желания; и в этом отношении оно может отличаться
от всякого другого определяющего основания только по степени. Иначе каким
образом можно было бы сравнивать величину двух определяющих основании,
совершенно различных по способу представления, чтобы предпочесть ту,
которая больше всего воздействует на способность желания? Один и тот же
человек может поучительную для него киту, которая как раз попала ему в
руки, возвратить непрочитанной, чтобы не опоздать на охоту, может уйти, не
дослушав прекрасной речи, чтобы не опоздать к обеду, может отказаться от
интересной и разумной беседы, которую он обычно очень ценит, чтобы сесть за
карточный стол, может даже отказать в милостыне нищему, благотворить
которому для него доставляет удовольствие, так как у него теперь в кармане
ровно столько, сколько нужно заплатить за вход в театр. Если определение
воли основывается на чувстве приятного или неприятного, которое человек
ожидает от той или другой причины, то ему совершенно безразлично, какой
способ представления на него оказывает воздействие. Для его выбора имеет
значение только то, насколько сильна и продолжительна эта приятность, легко
ли она достижима и может ли она повторяться часто. Тому, кому нужны деньги
на расходы, совершенно безразлично, добыта ли их материя - золото - из недр
гор или из речного песка, лишь бы цена ее была везде одинакова; точно так
же ни один человек, если дело касается только удовольствия жизни, не
спрашивает, какие это представления - рассудка или чувств, а интересуется
только тем, в какой мере и какое удовольствие он может получить от них на
максимально длительное время. Только те, кто хотел бы отрицать за чистым
разумом способность определять волю без предположения какого-либо чувства,
могут настолько отклоняться от своей собственной дефиниции, что то, что
прежде они сводили к одному и тому же принципу, признают впоследствии
совершенно неоднородным. Так, например, оказывается, что можно находить
удовольствие в одном лишь приложении силы, в сознании силы своей души при
преодолении препятствий, противостоящих нашим замыслам, в культуре
умственных способностей и т. д., и мы вполне справедливо называем это
утонченными радостями и удовольствиями, так как в наших силах не давать им
в большей мере, чем другим, притупляться; скорее, они усиливают чувство до
еще большего наслаждения ими и, забавляя нас, вместе с тем и развивают. Но
выдавать их поэтому за иной способ определения воли, чем определение [ее ]
лишь чувствами, в то время как уже для возможности указанного удовольствия
они предполагают в нас рассчитанное на них чувство как первое условие этого
удовольствия, - это то же самое, как если бы невежды, которые охотно
занимались бы метафизикой, мыслили себе материю такой сверхтонкой, что у
них от этого голова пошла бы кругом, а затем предполагали, будто таким
образом они придумали духовную и тем не менее протяженную сущность. Если мы
вместе с Эпикуром сводим добродетель к одному лишь удовольствию, которое
она обещает, дабы определить волю, то мы уже не можем его осуждать за то,
что это удовольствие он считал совершенно одинаковым с удовольствиями самых
грубых чувств; нет оснований навязывать ему ту мысль, что он приписывал
только телесным чувствам те представления, посредством которых это чувство
в нас возбуждается. Он, как можно догадываться, искал источник многах из
них также в применении высшей познавательной способности; но это не мешало
ему и не могло мешать по вышеуказанному принципу считать совершенно
одинаковым [с другими удовольствиями ] удовольствие, которое дают нам эти,
во всяком случае интеллектуальные, представления и благодаря которому
только эти представления и могут быть определяющими основаниями воли.
Величайшая обязанность философа - быть последовательным, но именно это
встречается реже всего. Древнегреческие школы дают нам больше примеров
этого, чем их дает наш синкретический век, когда искусственно создается та
или иная примиряющая система (Coalitionssystem) противоречивых
основоположений, полная недобросовестности и мелочности, так как она больше
по душе публике, которая довольна, если может знать обо всем кое-что, а в
общем не знать ничего и притом чувствовать себя везде на месте. Принцип
личного счастья, сколько бы при нем ни применялись рассудок и разум, не
заключал бы в себе никаких других определяющих оснований воли, кроме тех,
которые соответствуют низшей способности желания; тогда, следовательно, или
совсем нет высшей способности желания, или чистый разум сам себе должен
быть практическим, т. е. без предположения какого-либо чувства, стало быть,
без представления о приятном и неприятном как материи способности желания,
которая всегда служит эмпирическим условием принципов, должен быть в
состоянии определять волю через одну лишь форму практического правила. И
лишь тогда разум, поскольку он определяет волю сам для себя (не служит
склонностям), есть истинная высшая способность желания, которой подчиняется
патологически определяемая способность желания; и действительно, он даже
специфически отличается от нее, так что даже малейшая примесь побуждений
последней ослабляет его силы и наносит ущерб его превосходству, так же как
малейший эмпирический элемент в качестве условия в математической
демонстрации умаляет и уничтожает достоинство и убедительность
демонстрации. В практическом законе разум определяет волю непосредственно,
а не через посредство привходящего чувства удовольствия или неудовольствия,
даже не [через посредство такого чувства, связанного ] с этим законом, и
только то, что он как чистый разум может быть практическим, делает для него
возможным быть законодательствующим разумом.

Примечание II
Быть счастливым - это необходимое желание каждого разумного, но конечного
существа и, следовательно, неизбежно определяющее основание его способности
желания. В самом деле, удовлетворенность всем своим существованием есть не
первоначальное достояние и блаженство, которое предполагало бы сознание его
независимой самодостаточности, а проблема, навязанная ему самой его
конечной природой, потому что он нуждается в этом и эта потребность
касается материи его способности желания, т. е. чего-то такого, что
относится к субъективному, лежащему в основе чувству удовольствия или
неудовольствия, чем и определяется то, в чем он нуждается для
удовлетворенности своим состоянием. Но именно потому, что это материальное
основание определения может быть познано субъектом только эмпирически,
невозможно рассматривать эту проблему как закон, так как закон, будучи
объективным, во всех случаях и для всех разумных существ должен содержать в
себе одно и то же определяющее основание воли. Действительно, хотя понятие
о счастье везде лежит в основе практического отношения объектов к
способности желания, оно все же только общая рубрика субъективных оснований
определения и ничего не определяет специфически, единственно о чем и идет
речь в этой практической проблеме и без чего проблема не может быть
разрешена. В чем именно каждый усматривает свое счастье - это зависит от
особого чувства удовольствия или неудовольствия у него, и даже в одном и
том же субъекте зависит от различия потребностей, которые меняются в
соответствии с этим чувством; следовательно, субъективно необходимый закон
(как закон природы) объективно есть еще очень случайный практический
принцип, который в различных субъектах может и должен быть очень различным
и, значит, никогда не может быть законом: когда желают счастья, важна не
форма законосообразности, а исключительно материя, а именно могу ли я и
сколько я могу ожидать удовольствия, если буду следовать закону. Правда,
принципы себялюбия могут содержать в себе общие правила умения (находить
средства для целей), но тогда они только теоретические принципы (1) (как,
например, закон, гласящий, что, кто хочет есть хлеб, должен выдумать
мельницу) . Но практические предписания, которые на них основываются,
никогда не могут быть общими, ведь определяющее основание способности
желания покоится на чувстве удовольствия и неудовольствия, которое никогда
нельзя считать направленным вообще на одни и те же предметы.
Но если предположить, что конечные разумные существа думают совершенно
одинаково и в отношении того, что они признают объектами своих чувств
удовольствия или страдания, и даже в отношении средств, которыми они должны
пользоваться, чтобы добиться удовольствия и не допустить страдания, - то
все же они никак не могли бы выдавать принцип себялюбия за практический
закон, так как само это единодушие было бы только случайным. Определяющее
основание всегда имело бы только субъективную значимость, было бы только
эмпирическим и не имело бы той необходимости, которая мыслится в каждом
законе, а именно объективной необходимости из априорных оснований; эту
необходимость следовало бы выдавать не за практическую, а только за
физическую, а именно что наша склонность вынуждает нас совершить поступок
так же неизбежно, как нас одолевает зевота, кода мы видим, что другие
зевают. Вернее было бы утверждать, что вообще нет никаких практических
законов, а имеются только советы в угоду нашим желаниям, чем возводить
чисто субъективные принципы в степень практических законов, которые
обладают совершенно объективной, а не только субъективной необходимостью и
должны быть а priori познаны разумом, а не на опыте (каким бы эмпирически
всеобщим этот опыт ни был). Даже правила согласных между собой явлений
называются законами природы (например, механическими) только в том случае,
если они или познаются действительно а priori, или же (как относительно
химических законов) допускают, что они были бы познаны а priori из
объективных оснований, если бы наше знание было более глубоким. Но при
чисто субъективных практических принципах определенно становится условием
то, что в основе их должны лежать не объективные, а субъективные условия
произвольного выбора, стало быть, что они всегда должны быть представлены
только как максимы, а отнюдь не как практические законы. Это последнее
замечание с первого взгляда кажется лишь буквоедством, но оно заключает в
себе вербальное определение самого важного из различий, какие только могут
быть рассмотрены в практических изысканиях.

я4
Теорема III
Если разумное существо должно мыслить себе свои максимы как практические
всеобщие законы, то оно может мыслить себе их только как такие принципы,
которые содержат в себе определяющее основание воли не по материи, а только
по форме. Материя практического принципа - это предмет воли, а этот предмет
- или определяющее основание воли, или нет.

Это ознакомительный отрывок книги. Данная книга защищена авторским правом. Для получения полной версии книги обратитесь к нашему партнеру - распространителю легального контента "ЛитРес":


1 2 3 4 5