Исходные гипотезы проверяются на достоверность. Фор-
мулируются новые факты или закономерности. Теории уточняются
либо отбрасываются как непригодные. На основе уточненной тео-
рии делаются новые выводы и предсказания.
, Исследования по цели их проведения можно разделить на не-
сколько типов. К первому относятся поисковые исследования. Хотя
название звучит тавтологично, под этим подразумевается попытка
решения проблемы, которую никто не ставил или не решал подоб-
ным методом. Иногда аналогичные исследования называют иссле-
дованиями "методом тыка": "Попробуем так, может, что-то и полу-
чится". Научные работы такого рода направлены на получение прин-
ципиально новых результатов в малоисследованной области.
Второй тип - критические исследования. Они проводятся в це-
лях опровержения существующей теории, модели, гипотезы, закона
и пр. или для проверки того, какая из двух альтернативных гипотез
точнее прогнозирует реальность. Критические исследования прово-
дятся в тех областях, где накоплен богатый теоретический и эмпи-
рический запас знаний и имеются апробированные методики для
осуществления эксперимента.
Большинство исследований, проводимых в науке, относится к
уточняющим. Их цель - установление границ, в пределах которых
теория предсказывает факты и эмпирические закономерности. Обыч-
но, по сравнению с первоначальным экспериментальным образцом,
изменяются условия проведения исследования, объект, методика.
Тем самым регистрируется, на какую область реальности распростра-
няется найденное ранее теоретическое знание.
И наконец, последний Tп-воспроизвоящееисспслованне. Цель
его проведения - точное повторение эксперимента предшествен-
ников для определения достоверности, надежности и объективнос-
ти полученных результатов. Результаты любого исследования долж-
ны воспроизводиться другим исследователем. Поэтому после откры-
тия нового эффекта, закономерности, создания новой методики и
т.п. возникает лавина воспроизводящих исследований, которые при-
званы проверить результаты первооткрывателей. Воспроизводящее
исследование - основание всей науки, поскольку любой экспери-
мент должен быть воспроизводим не только автором, но и другим
15
исследователем, обладающим соответствующей компетентностью.
Следовательно, метод и конкретная методика эксперимента долж-
ны быть интерсубъективными, т.е. операции, проводимые в ходе ис-
следования, должны воспроизводиться любым квалифицированным
исследователем.
Теория естественно-научного исследования опирается на ряд оче-
видных предположений. Во-первых, мы считаем, что время непре-
рывно, направлено от прошлого в будущее. События необратимы.
Причина не может быть раньше следствия. Во-вторых, мы полага-
ем, что пространство, в котором происходят события, изотропно.
Процесс в одной из областей пространства происходит так же, как в
любой другой области. Наконец, мы предполагаем, что события в
мире происходят независимо от нашего знания о них. Мир реален и
объективен.
Получаемый исследователем научный результат в идеале недол-
жен зависеть от времени, т.е. явление, закономерность, закон инва-
риантны относительно времени. И завтра, и послезавтра, и через эн-
ное количество лет время простой сенсомоторной реакции человека
на световой сигнал должно варьировать в экспериментально уста-
новленных на сегодняшний день пределах. Исследователь должен
быть убежден, что найденная им закономерность справедлива и для
психического процесса, например мыслительного, который проис-
ходит у человека, живущего в Лондоне, и для жителя Москвы (с по-
правкой на особенности самого исследуемого объекта). В любом слу-
чае последовательность этапов решения задачи, а именно - поста-
новка задачи, анализ условий, инкубация, выдвижение гипотез,
функциональное решение, конкретное решение, проверка решения
и доказательство, -одна и та же. Российский психолог, изучающий
последовательность этапов решения задачи, должен получить те же
данные, что и британский.
Наконец, научное знание интерсубъективно, т.е. научный резуль-
тат не должен зависеть от личности исследователя, его мотивов, на-
мерений, интуиции и т.д. Научное знание не объективно в том
смысле, что может существовать без его носителей, людей, облада-
ющих квалификацией и способностями понимать и добывать это
знание, но имеет объективный источник - внешний по отношению
к субъекту познания мир.
Итак, научный результат должен быть инвариантным относитель-
но пространства, времени, типа объектов и типа субъектов исследо-
вания (объективным). До недавнего времени предполагалось, что на-
учный результат не должен зависеть и от метода, т.е. от действий,
которые производит исследователь с изучаемым объектом. Однако
. 16

ь



"квантово-механическая революция" в научном мышлении, проис-
шедшая в начале XX в., породила иной подход.
Известный методолог П.Бунге ввел различие между науками, где
результат исследования не зависит от метода, и теми науками, где
результат и операция с объектом образуют инвариант: факт есть
(функция от свойств объекта и операции с ним. К последнему типу
принадлежит и психология. Поэтому чрезвычайно важно в научной
публикации давать описание метода, с помощью которого получе-
ны данные.
Требования, которые я привел выше, относятся кидеальному ис-
следованию и его идеальному результату. В реальности же разные
моменты времени не идентичны, развитие мира необратимо: он -
другой в каждый следующий момент времени. Пространство не изо-
тропно. Нет двух идентичных объектов, которые можно было бы
включить в класс эквивалентности. Все люди уникальны, каждый
со своей, не похожей ни на чью другую судьбой. Даже однояйцовые
близнецы рождаются в разные моменты времени. Тем более уни-
кальны исследователи. Поэтому-то невозможно полностью адекватно
воспроизвести эксперимент в других условиях. Личностные черты
экспериментатора влияют на ход исследования, на отношения с ис-
пытуемыми, точность регистрации и на особенности интерпретации
данных.
Реальное исследование не может (да и недолжно) полностью со-
ответствовать идеальному. Отклонения от идеального исследования,
которые в процессе деятельности психолога возникают неизбежно,
порождены особенностями мира, в котором мы живем. Нельзя до-
биться полного соответствия идеала и реальности, даже в ходе науч-
ных изысканий. Другое дело, что научный метод должен давать ре-
зультат, максимально приближенный к идеальному. Мы всегда вы-
нуждены говорить об измерениях, относящихся к разным моментам
времени, как проводимых одновременно. Уникальные объекты мы
рассматриваем как эквивалентные друг другу, абстрагируясь от их
особенностей. Ситуации, условия проведения разных серий иссле-
дования мы полагаем идентичными. Себя же считаем идеальными
экспериментаторами, компетентными, бесстрастными, движимыми
только поиском научной истины, а нежеланием заработать деньги
или угодить научному руководителю.
Для уменьшения влияния отклонений идеального исследования
от реального используются особые методы планирования экспери-
мента и обработки полученных данных. Термин "реальное исследо-
вание" может навести на мысль о том, что эта процедура полностью
охватывает природный процесс, однако на самом деле такое пред-
ИБЛИОТЕА 1
ставление - иллюзия. В ходе любого "реального исследования" уче-
ный искусственно вычленяет, принимает во внимание часть реаль-
ности, абстрагируясь от других существенных ее сторон. Эта часть
реальности, принимаемая в качестве предмета исследования, как бы
"контролируется" экспериментатором. Кроме того, условия, в ко-
торых проводятся исследование или наблюдение, эксперименталь-
ное воздействие, отбор испытуемых, являются факторами, влияющи-
ми на результат - на поведение испытуемых и фиксацию его пара-
метров. Поэтому следует различать явления и процессы, происхо-
дящие в реальности, и их аналоги, которые мы наблюдаем или вос-
производим входе исследования. Обобщим сказанное выше простей-
шей схемой:
Идеальное
исследование
Исследуемая
реальность
Реальное
исследование
Соответствие реального исследования идеальному будем назы-
вать внутренней ехидностью.
Соответствие реального исследования изучаемой объективной ре-
альности назовем внешней валидностью.
И наконец, отношение идеального исследования к реальности
можно охарактеризовать как теоретическую, или прогностическую,
валидность, поскольку план "идеального исследования" строится
исходя из теоретической идеализации реальности - гипотез иссле-
дования. (Содержание этих понятий будет полнее раскрыто при рас-
смотрении специфики психологического эксперимента.)
1.3. Теория и ее структура
Эксперимент ставится для того, чтобы проверить теоретические
предсказания. Теория является внутренне непротиворечивой систе-
мой знаний о части реальности (предмете теории). Элементы тео-
рии логически зависят друг от друга. Ее содержание выводится по
определенным правилам из некоторого исходного множества суж-
дений и понятий - базиса теории.
Существует множество форм неэмпирического (теоретического)
знания: законы, классификации и типологии, модели, схемы, гипо-
18
тезы и т.п. Теория выступает в качестве высшей формы научного
знания. Каждая теория включает в себя следующие основные ком-
поненты: 1) исходную эмпирическую основу (факты, эмпирические
закономерности); 2) базис - множество первичных условных допу-
щений (аксиом, постулатов, гипотез), которые описывают идеали-
зированный объект теории; 3) логику теории - множество правил
логического вывода, которые допустимы в рамках теории; 4) мно-
жество выведенных в теории утверждений, которые составляют ос-
новное теоретическое знание.
Компоненты теоретического знания имеют разное происхожде-
ние. Эмпирические основания теории получаются в результате ин-
терпретации данных эксперимента и наблюдения. Правилалогичес-
кого вывода неопределимы в рамках данной теории-они являются
производными метатеории. Постулаты и предположения - следст-
вие рациональной переработки продуктов интуиции, несводимые к
эмпирическим основаниям. Скорее, постулаты служат для объясне-
ния эмпирических оснований теории.
Идеализированный объект теории представляет собой знаково-сим-
волическую модель части реальности. Законы, формируемые в
теории, на самом деле описывают не реальность, а идеализирован-
ный объект.
По способу построения различаются аксиоматические и гипоте-
тико-дедуктивные теории. Первые строятся на системе аксиом, не-
обходимых и достаточных, недоказуемых в рамках теории; вторые
- на предположениях, имеющих эмпирическую, индуктивную ос-
нову. Различают теории: качественные, построенные без привлече-
ния математического аппарата; формализованные; формальные. К
качественным теориям в психологии можно отнести концепцию мо-
тивации А.Маслоу, теорию когнитивного диссонанса П.Фестинже-
ра, экологическую концепцию восприятия Д.Гибсона и пр. Форма-
лизованные теории, использующие в своей структуре математичес-
кий аппарат, - это теория когнитивного баланса Д.Хоманса, теория
интеллекта Ж. Пиаже, теория мотивации К.Левина, теория личност-
ных конструктов Д.Келли. Формальной теорией (в психологии их
немного) является, например, стохастическая теория теста Д.Раша
(IRT - теория выбора пункта), широко применяемая при шкалиро-
вании результатов психолого-педагогического тестирования. "Мо-
дель субъекта со свободной волей" В.А.Лефевра (с определенными
оговорками) может быть отнесена к сильно формализованным тео-
риям.
Различают эмпирическое основание и предсказательную мощ-
ность теории. Теория создается не только для того, чтобы описать
19
реальность, которая послужила основой для ее построения: ценность
теории заключается в том, какие явления реальности она может пред-
сказать, в какой мере этот прогноз будет точным. Наиболее слабы-
ми считаются теории ad hoc- для данного случая, позволяющие
понятьлишь те явления и закономерности, для объяснения которых
они были разработаны.
Последователи критического рационализма полагают, что экспе-
риментальные резул ьтаты, проти воречащие прогнозам теори и, долж-
ны побуждать ученых к отказу от нее. Однако на практике эмпири-
ческие данные, не соответствующие теоретическим предсказаниям,
могут побудить теоретиков к совершенствованию теории - созда-
нию "пристроек" к ее основному зданию. Кроме того, может быть
несовершенной методика проведения эксперимента или интерпре-
тация его результатов. Зачастую исследователи не отказываются от
старой теории, мирясь с опровергающими ее фактами или с тем, что
она не может объяснить новые данные. Это происходит не потому,
что ученые безразличны к истине. Пока не появилась альтернатива
- новая теория, - нет смысла отвергать старую.
Теории, как судну, необходима "живучесть", поэтому на каждый
контрпример, на каждое экспериментальное опровержение она
должна отвечать изменением своей структуры, приводя ее в соот-
ветствие с фактами.
Как правило, в определенное время существует не одна, а две или
более теорий, с практически одинаковой успешностью объясняю-
щих экспериментальные результаты (в пределах погрешности опы-
та). Например, в психофизике существуют на равных теория порога
и теория сенсорной непрерывности. В психологии личности конку-
рируют и имеют эмпирические подтверждения несколько фактор-
ных моделей личности (модель Г.Айзенка, модель Р.Кеттела, мо-
дель "Большая пятерка" и др.). В психологии памяти аналогичный
статус имеют модель единой памяти и концепция, основанная на
вычленении сенсорной, кратковременной и долговременной памя-
ти, и т.
1 2 3 4 5 6 7