Брал сантехнику тут, суперская цена
23 сентября 1949 года была впервые взорвана советская атомная бомба. Продолжая укреплять свой собственный ядерный арсенал, Москва активно включилась в кампанию по разоружению на Западе. В конце 70-х годов Кремль попытался использовать тот же маневр: поддерживая выступления пацифистов против евроракет, он между тем увеличивал число своих «СС-20» вдоль границ с Западной Европой.
Чтобы быть достаточно эффективным, то есть чтобы привлечь па свою сторону максимально возможное количество сторонников, «фронт миролюбивых сил» должен был избегать слишком явных контактов с СССР. Всемирный совет мира, чья штаб-квартира находилась тогда в Праге, в этом плане очень выделялся. Поэтому следовало сделать так, чтобы «стихийно» появились новые независимые пацифистские организации. Подобной тактики придерживалась Москва перед войной, она использовала ее и в 70-е годы в Европе.
В качестве свидетельства их независимости новые организации должны взять под опеку людей с незапятнанной репутацией, которых нельзя было бы заподозрить в просоветских взглядах. Но обычно такие знаменитости становились жертвами разного рода манипуляций и без их ведома. Нередко в их окружение внедрялся или внедрялись те, кого обязывали «дергать за веревочки». Например, неприятный случай произошел в 50-х годах с Леоном Жуо, одной из главных фигур во французском профсоюзном движении. Эта примечательная история доказывает, насколько бывает трудно распознать советские методы нажима, не впадая в манихейство.
«Господин Жуо встает во главе всемирного движения „Сражающаяся демократия“, – объявила 12 июля 1952 года на первой полосе газета „Фигаро“. – Лауреат Нобелевской премии мира за предыдущий год, Леон Жуо оставил после раскола в 1947 году руководство ВКТ, подпавшей под влияние коммунистов, чтобы организовать ВКТ – „Форс увриер“. Это убежденный антикоммунист. „Сражающаяся демократия“, находящаяся в полной оппозиций к политике СССР, требует убрать „железный занавес“, обеспечить свободное перемещение идей, людей и товаров. Она также предлагает положить конец милитаристской истерии и обеспечить мирное сосуществование без лицемерия и тайных мыслей».
Столько благородных целей, которые поспешили одобрить такие выдающиеся личности, как Винсен Ориоль, Рене Плеван, Эдуар Эррио, Поль Рамадье, Элеонора Рузвельт… Но в самый разгар международной напряженности намерения новой организации комуто показались довольно двусмысленными. Тут же раздались голоса, осудившие ее цели. Вправе ли западные демократии поднять «железный занавес», опущенный Москвой, для консолидации своей восточноевропейской империи? Разве Запад является инициатором «милитаристской истерии», развязанной коммунистами во время войны в Корее?
Эти вопросы очерчивали истинную проблему: не будет ли «Сражающаяся демократия» лить воду на советскую мельницу? В октябре 1952 года исполнительная комиссия заявила, что по данному вопросу она разошлась во мнениях со своим председателем. Тогда Леон Жуо попытался найти поддержку у мощной американской профсоюзной конфедерации (АФТ), но там его упрекнули, что он говорит о мире слишком расплывчато.
Короче, в поддержке ему было отказано. Может быть, именно эти противодействия явились причиной того, что ему пришлось отказаться от идеи организовать съезд для выработки уставов «Сражающейся демократии» и «Всеобщего движения за мир».
Однако журнал «Сражающаяся демократия» все же вышел в свет 1 января 1953 года. Его редакционная коллегия выглядела достаточно престижно. В ее состав, в частности, входили: Морис Шуман, Поль Бонкур, генеральный секретарь НАТО, Поль Анри Спаак, Луи Сен-Лоран, премьер-министр Канады, Поль Рамадье. Впрочем, чтение различных его номеров не позволяло обнаружить какого-нибудь намека на поддержку официальных лозунгов Кремля.
И тем не менее вокруг журнала возникла полемика, связанная с главным редактором «Сражающейся демократии» Луи Доливе. Кто он такой, этот Луи Доливе?
Он родился в 1908 году в городе Сан, который располагался в Трансильвании, бывшей тогда провинцией Австро-Венгерской империи (в 1919 году она отошла к Румынии). Его настоящее имя – Людвиг Брешер. Высшее образование в области права и искусства он получил в румынском университете. Затем он продолжил свое обучение в университетах Женевы и Гренобля. В 1931 году Брешер получил степень доктора права. Работая в тот период в Институте международных исследований в Женеве, он встречался со многими видными западными политиками, в частности с сэром Робертом Сесилом, который сыграл немаловажную роль в его судьбе.
В начале 30-х годов Доливе активно участвовал в деятельности многих организаций, выступавших против японской агрессии в Маньчжурии и захвата итальянской армией Эфиопии. И логично было бы предположить, что этот убежденный пацифист и одновременно решительный сторонник коллективной безопасности не мог не попасть в поле зрения англичанина Роберта Сесила и француза Пьера Ко, когда в 1935 году они создавали «Всемирное объединение за мир» (ВОМ) для борьбы с нацистской агрессией. Доливе становится генеральным секретарем ВОМ, что в 50-е годы, по мнению некоторых кругов, будет веским аргументом для его обвинения в просоветских взглядах.
И в самом деле, на фоне «Всемирного объединения за мир» вырисовывался профиль видного деятеля Коминтерна – Вилли Мюнценберга, которому Москва поручила организовать всемирный антифашистский «крестовый поход» с участием самых широких пацифистских движений; к последним как раз и относилось ВОМ. Обосновавшись в начале 30-х годов в Париже, Мюнценберг уже являлся тайным организатором конгресса «Амстердам-Плейель» в 1933 году. Гений пропаганды, он способствовал, оставаясь как бы в тени, созданию ВОМ, несмотря на то что коммунисты были там в меньшинстве. В конце концов этой организации все же удалось избежать покровительства со стороны Москвы, и она даже выступила с осуждением германо-советского пакта, заключенного в августе 1939 года. Правда, с 1938 года Вилли Мюнценберг находился в немилости у Коминтерна и, следовательно, не располагал тогда достаточными средствами для ведения своей тайной политики. Арестованный французской полицией сразу же после объявления войны, Мюнценберг закончил свои дни довольно трагично: его нашли повешенным на дереве возле одной из дорог, по которой в июне 1940 года проходило отступление французских войск. Вероятно, его ликвидировали агенты ГПУ. Искренний приверженец хартии Лиги Наций, Луи Доливе, несомненно, ничего не знал о той роли, которую сыграл этот наставник Коминтерна в создании ВОМ.
После демобилизации Доливе в июле 1940 года ему удалось через полгода перебраться в Соединенные Штаты, где он возглавил выпуск двух крупных журналов: «Фри уорлд» и «Юнайтед нейшнс уорлд», которые пользовались поддержкой большинства демократических лидеров мирового уровня.
В журнале «Фри уорлд» Доливе сотрудничал с Пьером Ко, с которым он снова встретился в Соединенных Штатах. А Ко, бывший министр авиации в правительстве Народного фронта, был страстным поклонником Советского Союза. Отсюда можно предположить, что в тот период Доливе вполне мог разделять его взгляды. В 50-е годы некоторые из его коллег с легкостью перешагнули через эту ступеньку. К вышесказанному можно добавить тот факт, что с 1942 года его имя упоминалось рядом с именем Майкла Стрейта, па сестре которого он женился.
Стрейт был американцем, и его прогрессивные взгляды хорошо знали в США. В 1947 году, например, он приложил немало усилий для поддержки Генри Уоллеса. Основатель прогрессивной партии, целиком находившейся под контролем коммунистов, Уоллес, который с 1940 по 1944 год занимал пост вице-президента Соединенных Штатов, выставил свою кандидатуру на президентских выборах 1948 года. Но ему удалось тогда собрать всего лишь два процента голосов.
В тот период Л. Доливе попытался получить американское гражданство. Но в процессе развернувшейся в США «охоты за ведьмами» его заподозрили в «антиамериканской деятельности».
Он вернулся во Францию, и ему даже запретили появляться на другой стороне Атлантики.
Вот в каких «грехах» был обвинен Л. Доливе, когда он встал у руля «Сражающейся демократии» на стороне Леона Жуо.
Напрасно Доливе протестовал и доказывал на словах и делами свою нерушимую преданность демократии (в этом ему активно помогали такие видные политические деятели, как Эдуард Эррио и Гастон Моннервиль) – прошлое намертво приросло к его репутации.
Видные деятели исполкома «Сражающейся демократии» напомнили в коммюнике, опубликованном на первой странице «Фигаро» 19 февраля 1953 года, обо всех заслугах Луи Доливе перед демократией и единодушно подтвердили свое доверие к нему.
Выполняя с 1949 по 1952 год обязанности эксперта по правам человека при Генеральном секретаре ООН (до этого он занимался социальными вопросами и вопросами информации), Доливе в конце концов решил посвятить себя, и не без успеха, кинопроизводству.
Ему пришлось, однако, ждать 1967 года, когда с него сняли все подозрения. Тогда же он добился разрешения на въезд в Соединенные Штаты. При этом ему были официально принесены извинения американскими властями за то, что в период «маккартизма» на него несправедливо пало подозрение как на коммунистического агента.
Некоторые английские газеты, а также известные американские и английские издатели впоследствии тоже принесли Луи Доливе свои извинения.
Эта история показывает, как можно было когда-то легко заподозрить любого человека в просоветских взглядах!
В 50-е годы Москва решила воспользоваться атмосферой «холодной войны», царившей тогда в международных отношениях, чтобы попытаться расколоть и ослабить западные страны. При этом она действовала по одному и тому же сценарию, что и во все периоды напряженности между Востоком и Западом. Мы уже видели раньше, что для достижения этой цели советская дезинформация стремилась, кроме всего прочего, убедить мировое общественное мнение, в особенности европейское, в следующем: Соединенные Штаты ведут агрессивную, милитаристскую, империалистическую политику, представляющую серьезную угрозу делу мира. Многочисленные фальшивки, сфабрикованные в тот период советской пропагандой, методично обыгрывали этот тезис, в чем не было ничего нового.
В самый разгар корейской войны СССР направил всю мощь своей пропагандистской машины на то, чтобы изобличить «американскую агрессию» против небольшой коммунистической страны. То, что большинство интеллигенции поверило в миролюбивые намерения Советского Союза, создало для Москвы благоприятную почву в деле поддержания у европейцев ощущения беспокойства, которое затем можно было направить против США. В данной ситуации Кремль попытался использовать их вполне оправданный страх перед новой войной, в то время как в памяти сохранялись ужасы последнего мирового конфликта.
Именно в этом контексте следует рассматривать обстоятельства скандала в связи с так называемым докладом Фечтелера, который разразился во Франции в мае 1952 года. Хотя тогда и не удалось доказать прямого участия в нем Советского Союза, но фальшивка, во всяком случае, сослужила ему прекрасную службу, позволив: а) организовать кампанию против милитаристской политики Соединенных Штатов, чтобы еще лучше скрыть свою ответственность за разжигание войны в Корее; б) добиться нейтралитета европейских стран, запугав их тем, что они могли бы стать первыми жертвами в следующей войне; в) расколоть западные государства, вызвав тем самым столкновение их интересов.
«Первый залп» в этом деле сделала газета «Монд» 10 мая 1952 года. «Строится ли американская стратегия в Средиземноморье на основе планов адмирала Фечтелера?» – спрашивал Андре Шенбуа в своей статье. Для главного редактора газеты ответ был ясен: доклад, опубликованный на третьей странице, являлся подлинным и имел отношение ко всем европейцам. Его автору, начальнику штаба ВМС США, следовало передать его тремя месяцами ранее в совет национальной безопасности США. Но к несчастью, одна из копий доклада была перехвачена британскими секретными службами и передана Первому лорду Британского адмиралтейства. В конце концов эта копия попала в распоряжение газеты, которая долго колебалась, прежде чем опубликовать ее на своих страницах.
То, что доклад оказался обнародованным именно 10 мая, было чистой случайностью. В тот же день газета, вместе с другими французскими изданиями, сообщила о подписании главами шести европейских государств договора об образовании объединенной европейской армии. Следовательно, то, о чем писал адмирал Фечтелер, было самым непосредственным образом связано с упомянутым событием.
Война неминуемо должна разразиться до 1960 года, утверждал он. В случае возникновения конфликта Западной Европе грозила опасность завоевания в самые короткие сроки советскими войсками при поддержке «местных подрывных элементов». В такой ситуации 52 дивизии НАТО не продержались бы и трех дней. Массированная выброска советского десанта в сочетании с нанесением ядерного удара могла бы отрезать Англию от Шотландии. Принимая во внимание ту опасность, которую представляли бы в сложившихся условиях комбинированные операции в Западной Европе, адмирал заявил, что Средиземноморье должно стать основным местом проведения оборонительных и освободительных операций. Поэтому он ратовал за образование альянса арабских стран, особенно в районе Северной Африки и на Ближнем Востоке, причем Соединенным Штатам он отводил роль посредника в диалоге между этими странами и державами-покровительницами – Францией и Великобританией.
Короче говоря, автор доклада приглашал Вашингтон обратить самое пристальное внимание на проблемы Средиземноморья, даже если бы это и не понравилось Парижу и Лондону. Американские притязания на Северную Африку и Ближний Восток-на эти франко-английские «охотничьи угодья» – были неприемлемы для европейцев.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62
Чтобы быть достаточно эффективным, то есть чтобы привлечь па свою сторону максимально возможное количество сторонников, «фронт миролюбивых сил» должен был избегать слишком явных контактов с СССР. Всемирный совет мира, чья штаб-квартира находилась тогда в Праге, в этом плане очень выделялся. Поэтому следовало сделать так, чтобы «стихийно» появились новые независимые пацифистские организации. Подобной тактики придерживалась Москва перед войной, она использовала ее и в 70-е годы в Европе.
В качестве свидетельства их независимости новые организации должны взять под опеку людей с незапятнанной репутацией, которых нельзя было бы заподозрить в просоветских взглядах. Но обычно такие знаменитости становились жертвами разного рода манипуляций и без их ведома. Нередко в их окружение внедрялся или внедрялись те, кого обязывали «дергать за веревочки». Например, неприятный случай произошел в 50-х годах с Леоном Жуо, одной из главных фигур во французском профсоюзном движении. Эта примечательная история доказывает, насколько бывает трудно распознать советские методы нажима, не впадая в манихейство.
«Господин Жуо встает во главе всемирного движения „Сражающаяся демократия“, – объявила 12 июля 1952 года на первой полосе газета „Фигаро“. – Лауреат Нобелевской премии мира за предыдущий год, Леон Жуо оставил после раскола в 1947 году руководство ВКТ, подпавшей под влияние коммунистов, чтобы организовать ВКТ – „Форс увриер“. Это убежденный антикоммунист. „Сражающаяся демократия“, находящаяся в полной оппозиций к политике СССР, требует убрать „железный занавес“, обеспечить свободное перемещение идей, людей и товаров. Она также предлагает положить конец милитаристской истерии и обеспечить мирное сосуществование без лицемерия и тайных мыслей».
Столько благородных целей, которые поспешили одобрить такие выдающиеся личности, как Винсен Ориоль, Рене Плеван, Эдуар Эррио, Поль Рамадье, Элеонора Рузвельт… Но в самый разгар международной напряженности намерения новой организации комуто показались довольно двусмысленными. Тут же раздались голоса, осудившие ее цели. Вправе ли западные демократии поднять «железный занавес», опущенный Москвой, для консолидации своей восточноевропейской империи? Разве Запад является инициатором «милитаристской истерии», развязанной коммунистами во время войны в Корее?
Эти вопросы очерчивали истинную проблему: не будет ли «Сражающаяся демократия» лить воду на советскую мельницу? В октябре 1952 года исполнительная комиссия заявила, что по данному вопросу она разошлась во мнениях со своим председателем. Тогда Леон Жуо попытался найти поддержку у мощной американской профсоюзной конфедерации (АФТ), но там его упрекнули, что он говорит о мире слишком расплывчато.
Короче, в поддержке ему было отказано. Может быть, именно эти противодействия явились причиной того, что ему пришлось отказаться от идеи организовать съезд для выработки уставов «Сражающейся демократии» и «Всеобщего движения за мир».
Однако журнал «Сражающаяся демократия» все же вышел в свет 1 января 1953 года. Его редакционная коллегия выглядела достаточно престижно. В ее состав, в частности, входили: Морис Шуман, Поль Бонкур, генеральный секретарь НАТО, Поль Анри Спаак, Луи Сен-Лоран, премьер-министр Канады, Поль Рамадье. Впрочем, чтение различных его номеров не позволяло обнаружить какого-нибудь намека на поддержку официальных лозунгов Кремля.
И тем не менее вокруг журнала возникла полемика, связанная с главным редактором «Сражающейся демократии» Луи Доливе. Кто он такой, этот Луи Доливе?
Он родился в 1908 году в городе Сан, который располагался в Трансильвании, бывшей тогда провинцией Австро-Венгерской империи (в 1919 году она отошла к Румынии). Его настоящее имя – Людвиг Брешер. Высшее образование в области права и искусства он получил в румынском университете. Затем он продолжил свое обучение в университетах Женевы и Гренобля. В 1931 году Брешер получил степень доктора права. Работая в тот период в Институте международных исследований в Женеве, он встречался со многими видными западными политиками, в частности с сэром Робертом Сесилом, который сыграл немаловажную роль в его судьбе.
В начале 30-х годов Доливе активно участвовал в деятельности многих организаций, выступавших против японской агрессии в Маньчжурии и захвата итальянской армией Эфиопии. И логично было бы предположить, что этот убежденный пацифист и одновременно решительный сторонник коллективной безопасности не мог не попасть в поле зрения англичанина Роберта Сесила и француза Пьера Ко, когда в 1935 году они создавали «Всемирное объединение за мир» (ВОМ) для борьбы с нацистской агрессией. Доливе становится генеральным секретарем ВОМ, что в 50-е годы, по мнению некоторых кругов, будет веским аргументом для его обвинения в просоветских взглядах.
И в самом деле, на фоне «Всемирного объединения за мир» вырисовывался профиль видного деятеля Коминтерна – Вилли Мюнценберга, которому Москва поручила организовать всемирный антифашистский «крестовый поход» с участием самых широких пацифистских движений; к последним как раз и относилось ВОМ. Обосновавшись в начале 30-х годов в Париже, Мюнценберг уже являлся тайным организатором конгресса «Амстердам-Плейель» в 1933 году. Гений пропаганды, он способствовал, оставаясь как бы в тени, созданию ВОМ, несмотря на то что коммунисты были там в меньшинстве. В конце концов этой организации все же удалось избежать покровительства со стороны Москвы, и она даже выступила с осуждением германо-советского пакта, заключенного в августе 1939 года. Правда, с 1938 года Вилли Мюнценберг находился в немилости у Коминтерна и, следовательно, не располагал тогда достаточными средствами для ведения своей тайной политики. Арестованный французской полицией сразу же после объявления войны, Мюнценберг закончил свои дни довольно трагично: его нашли повешенным на дереве возле одной из дорог, по которой в июне 1940 года проходило отступление французских войск. Вероятно, его ликвидировали агенты ГПУ. Искренний приверженец хартии Лиги Наций, Луи Доливе, несомненно, ничего не знал о той роли, которую сыграл этот наставник Коминтерна в создании ВОМ.
После демобилизации Доливе в июле 1940 года ему удалось через полгода перебраться в Соединенные Штаты, где он возглавил выпуск двух крупных журналов: «Фри уорлд» и «Юнайтед нейшнс уорлд», которые пользовались поддержкой большинства демократических лидеров мирового уровня.
В журнале «Фри уорлд» Доливе сотрудничал с Пьером Ко, с которым он снова встретился в Соединенных Штатах. А Ко, бывший министр авиации в правительстве Народного фронта, был страстным поклонником Советского Союза. Отсюда можно предположить, что в тот период Доливе вполне мог разделять его взгляды. В 50-е годы некоторые из его коллег с легкостью перешагнули через эту ступеньку. К вышесказанному можно добавить тот факт, что с 1942 года его имя упоминалось рядом с именем Майкла Стрейта, па сестре которого он женился.
Стрейт был американцем, и его прогрессивные взгляды хорошо знали в США. В 1947 году, например, он приложил немало усилий для поддержки Генри Уоллеса. Основатель прогрессивной партии, целиком находившейся под контролем коммунистов, Уоллес, который с 1940 по 1944 год занимал пост вице-президента Соединенных Штатов, выставил свою кандидатуру на президентских выборах 1948 года. Но ему удалось тогда собрать всего лишь два процента голосов.
В тот период Л. Доливе попытался получить американское гражданство. Но в процессе развернувшейся в США «охоты за ведьмами» его заподозрили в «антиамериканской деятельности».
Он вернулся во Францию, и ему даже запретили появляться на другой стороне Атлантики.
Вот в каких «грехах» был обвинен Л. Доливе, когда он встал у руля «Сражающейся демократии» на стороне Леона Жуо.
Напрасно Доливе протестовал и доказывал на словах и делами свою нерушимую преданность демократии (в этом ему активно помогали такие видные политические деятели, как Эдуард Эррио и Гастон Моннервиль) – прошлое намертво приросло к его репутации.
Видные деятели исполкома «Сражающейся демократии» напомнили в коммюнике, опубликованном на первой странице «Фигаро» 19 февраля 1953 года, обо всех заслугах Луи Доливе перед демократией и единодушно подтвердили свое доверие к нему.
Выполняя с 1949 по 1952 год обязанности эксперта по правам человека при Генеральном секретаре ООН (до этого он занимался социальными вопросами и вопросами информации), Доливе в конце концов решил посвятить себя, и не без успеха, кинопроизводству.
Ему пришлось, однако, ждать 1967 года, когда с него сняли все подозрения. Тогда же он добился разрешения на въезд в Соединенные Штаты. При этом ему были официально принесены извинения американскими властями за то, что в период «маккартизма» на него несправедливо пало подозрение как на коммунистического агента.
Некоторые английские газеты, а также известные американские и английские издатели впоследствии тоже принесли Луи Доливе свои извинения.
Эта история показывает, как можно было когда-то легко заподозрить любого человека в просоветских взглядах!
В 50-е годы Москва решила воспользоваться атмосферой «холодной войны», царившей тогда в международных отношениях, чтобы попытаться расколоть и ослабить западные страны. При этом она действовала по одному и тому же сценарию, что и во все периоды напряженности между Востоком и Западом. Мы уже видели раньше, что для достижения этой цели советская дезинформация стремилась, кроме всего прочего, убедить мировое общественное мнение, в особенности европейское, в следующем: Соединенные Штаты ведут агрессивную, милитаристскую, империалистическую политику, представляющую серьезную угрозу делу мира. Многочисленные фальшивки, сфабрикованные в тот период советской пропагандой, методично обыгрывали этот тезис, в чем не было ничего нового.
В самый разгар корейской войны СССР направил всю мощь своей пропагандистской машины на то, чтобы изобличить «американскую агрессию» против небольшой коммунистической страны. То, что большинство интеллигенции поверило в миролюбивые намерения Советского Союза, создало для Москвы благоприятную почву в деле поддержания у европейцев ощущения беспокойства, которое затем можно было направить против США. В данной ситуации Кремль попытался использовать их вполне оправданный страх перед новой войной, в то время как в памяти сохранялись ужасы последнего мирового конфликта.
Именно в этом контексте следует рассматривать обстоятельства скандала в связи с так называемым докладом Фечтелера, который разразился во Франции в мае 1952 года. Хотя тогда и не удалось доказать прямого участия в нем Советского Союза, но фальшивка, во всяком случае, сослужила ему прекрасную службу, позволив: а) организовать кампанию против милитаристской политики Соединенных Штатов, чтобы еще лучше скрыть свою ответственность за разжигание войны в Корее; б) добиться нейтралитета европейских стран, запугав их тем, что они могли бы стать первыми жертвами в следующей войне; в) расколоть западные государства, вызвав тем самым столкновение их интересов.
«Первый залп» в этом деле сделала газета «Монд» 10 мая 1952 года. «Строится ли американская стратегия в Средиземноморье на основе планов адмирала Фечтелера?» – спрашивал Андре Шенбуа в своей статье. Для главного редактора газеты ответ был ясен: доклад, опубликованный на третьей странице, являлся подлинным и имел отношение ко всем европейцам. Его автору, начальнику штаба ВМС США, следовало передать его тремя месяцами ранее в совет национальной безопасности США. Но к несчастью, одна из копий доклада была перехвачена британскими секретными службами и передана Первому лорду Британского адмиралтейства. В конце концов эта копия попала в распоряжение газеты, которая долго колебалась, прежде чем опубликовать ее на своих страницах.
То, что доклад оказался обнародованным именно 10 мая, было чистой случайностью. В тот же день газета, вместе с другими французскими изданиями, сообщила о подписании главами шести европейских государств договора об образовании объединенной европейской армии. Следовательно, то, о чем писал адмирал Фечтелер, было самым непосредственным образом связано с упомянутым событием.
Война неминуемо должна разразиться до 1960 года, утверждал он. В случае возникновения конфликта Западной Европе грозила опасность завоевания в самые короткие сроки советскими войсками при поддержке «местных подрывных элементов». В такой ситуации 52 дивизии НАТО не продержались бы и трех дней. Массированная выброска советского десанта в сочетании с нанесением ядерного удара могла бы отрезать Англию от Шотландии. Принимая во внимание ту опасность, которую представляли бы в сложившихся условиях комбинированные операции в Западной Европе, адмирал заявил, что Средиземноморье должно стать основным местом проведения оборонительных и освободительных операций. Поэтому он ратовал за образование альянса арабских стран, особенно в районе Северной Африки и на Ближнем Востоке, причем Соединенным Штатам он отводил роль посредника в диалоге между этими странами и державами-покровительницами – Францией и Великобританией.
Короче говоря, автор доклада приглашал Вашингтон обратить самое пристальное внимание на проблемы Средиземноморья, даже если бы это и не понравилось Парижу и Лондону. Американские притязания на Северную Африку и Ближний Восток-на эти франко-английские «охотничьи угодья» – были неприемлемы для европейцев.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62