в 306, 326, 346, 350 и 370 годах!
Понятно, что быть этого никак не могло. Не можем мы также и
предположить, будто таблицы пасхалии, которыми пользуются сейчас, -
иные, чем те, которые были канонизированы в Никее. Такой принципиально
важный шаг, как изменение пасхальных таблиц, потребовал бы
новой канонизации их, и это событие отразилось бы в истории Церкви,
как одна из значительнейших ее вех (наравне с Никейским Собором).
Но этого в истории нет. Ни намеком, ни отголоском. Пасхальные
таблицы - заведомо такие, какими они и были изначально.
Если обратиться к первому апостольскому правилу, то расчет
показывает: Первый Великий Индиктион никак не мог начаться ранее
785 года н.э., поскольку лишь начиная с этого года христианская
Пасха (по пасхалии) перестает совпадать с Пасхой иудейской. В 784
году они совпали в последний раз, после чего даты христианской и
иудейской Пасх навсегда разошлись. Если же предположить, как было
уже сказано, что и предыдущие десятилетия авторам пасхальных таблиц
следовало проверить (для контроля) на соблюдение 4 правил, тогда
начало Первого Великого Индиктиона приходится отнести не ранее чем
к середине IX века.
Теперь обратим внимание на 4-е правило, о нарушении которого в
его время писал еще Матфей Властарь. Неточность Метонова цикла
такова, что лишь в некий трехвековой период - ни раньше, ни позже -
это правило строго соблюдалось при праздновании Пасх соответственно
пасхальным таблицам. Уже из самого двухдневого "отступа", о котором
пишет Властарь, ясно, что этот период был приблизительно за 6, но
никак не за 10 веков до него. Более строгие вычисления показывают,
что это - период с 700 по 1000 годы. Вероятней всего предположить,
что работа составителей пасхальных таблиц велась именно в середине
этого периода, когда обозримые ближайшие десятилетия (как до, так и
после) давали при расчетах хороший результат. Так что и по этому
правилу начало Первого Великого Индиктиона приходится отнести
приблизительно к середине IX века.
Есть и еще одно - косвенное - свидетельство того, что пасхалия
едва ли верно датируется 325 годом. Одна из частей пасхалии -
таблица, позволяющая "на пальцах" вести календарные расчеты; называется
она "рука Дамаскинова". Поскольку пасхальные таблицы составлены
достаточно удобно, так что прибегать к счету "на пальцах" нет
никакой необходимости, ясно, что эта таблица - реликт; она применялась
математиками, составлявшими пасхальные таблицы, и потом была
канонизирована совместно с ними: либо по недогляду, либо, напротив,
сознательно, в назидание потомству и как вознаграждение автору
полезного изобретения. Очень возможно, что преподобный Иоанн Дамаскин
и был, действительно, этим автором. Но дело-то в том, что жил
он (согласно традиционной датировке) в VI-VII веках, т.е. много позже
325 года. Отсюда - возможные предположения: либо это иной,
совершенно не известный нам Дамаскин, либо имя его "приклеилось" к
счетной таблице много позже ее появления, либо же составление
пасхалии происходило позднее VI века.
И, наконец, когда астрономические расчеты достаточно четко
указывают на IX век как время канонизации пасхалии, появилась
возможность внимательней отнестись к утверждению того же Матфея
Властаря, которое до сих пор историками игнорировалось (видимо, как
"ошибка", "недоразумение" или "нелепость"). Он утверждает, что
составители пасхалии в качестве базы для расчетов взяли 19-летний
интервал, начиная с 6233 года "от сотворения мира". В пересчете на
наш календарь это составляет интервал 725-749 гг. н.э.
Конечно, внимательный читатель заметит здесь некоторое
противоречие в наших доводах: выше было сказано, что ранее 785 года
христианская Пасха в VIII веке иногда совпадала (при отсчете по
пасхалии) с Пасхой иудейской, нарушая первое апостольское правило. Что
на это можно сказать? Противоречия здесь на самом деле нет,
поскольку (историкам это хорошо известно) пасхальная 19-рица (т.е.
Метонов цикл) была разработана на столетие раньше самой пасхалии.
Таким образом, и современные астрономические расчеты, и косвенное
свидетельство "руки Дамаскиновой", и прямое утверждение Матфея
Властаря (которое, впрочем, можно по-разному истолковывать) говорят
за то, что канонизация пасхалии никак не могла состояться ранее 700
года, вернее же всего, состоялась она значительно позднее 785 года.
Остается обратиться к отсчету лет по циклам Великого Индиктиона.
Отступая от 1941 года назад шагами по 532 года, мы получаем
такие даты для первых лет каждого цикла: 1409 , 877 и 345 годы.
Как видим, именно 877-й год идеально соответствует всем условиям.
Так что можно смело предполагать: Вселенский Собор, канонизировавший
пасхалию, состоялся непосредственно перед 877-м годом нашей эры
(другой вопрос: был ли он Первым? Никейским? - и т.д.).
Заметим, что и 345-й год выглядит "соблазнительно близко" к
325-му году, традиционной датировке Никейского Собора. Но приглядимся:
так ли уж близко? Легко представить, как по-бюрократически
осторожные епископы десятилетиями заставляют математиков проверять
и перепроверять уже давно готовые пасхальные таблицы (еще бы:
грядущая их канонизация - дело величайшей ответственности, на века,
на тысячелетия!). Но едва ли возможно допустить, чтобы отцы
церкви, в конце концов решившись на этот шаг, канонизировали эти
таблицы (напомним, легко настраиваемые на любой начальный год) в
таком виде, когда Великий Индиктион начинается лишь через 20 лет!
Между тем - что может быть естественней желания отметить такое
воистине вселенское событие, как начало единовременного празднования
Пасхи по всему христианскому миру, именно Первым годом Первого Великого
Индиктиона. Сильней этого соображения могло бы оказаться
только одно: отметить началом Великого Индиктиона какое-то важнейшее
событие прошлых веков. Но, отсчитав назад еще один цикл от 345
года, мы не находим там ничего, важного для христианства.
Только много лет спустя, отсчитывая назад один за другим Великие
Индиктионы, один церковный математик "вычислил" таким образом
дату сотворения мира, и она стала считаться Первым днем Первого
года воистину Первого Великого Индиктиона. Естественно, никто не
спросил у него: каким же чудом, не зная этой даты, отцы церкви
умудрились первую упорядоченную, стандартизованную по всей Европе
христианскую Пасху - отметить точно такими же астрономическими
условиями, которые были в момент сотворения мира? Ибо чудо есть
чудо, и объяснять его нельзя.
Возникает вопрос: если в датировку Первого Вселенского Собора
действительно вкралась такая огромная ошибка (325 год вместо 877
года!), то - как и когда могло такое произойти? Нам, глядящим в
прошлое издалека, из конца XX века, христианская Церковь представляется
- на всем протяжении ее истории - самым устойчивым институтом
в Европе, безостановочно функционировавшим, никогда не прерывавшим
преемственности поколений, и кажется совершенно невероятным, чтобы
когда-нибудь за последние почти две тысячи лет прекращалось писание
церковных хроник и сбивался календарный счет.
Но вот что любопытно. Когда Матфей Властарь, один из заметнейших
историков XIV века, подробнейше описывает и пасхалию, и условия,
утвержденные в ней, и процесс ее создания, и при этом приводит дату
19-летнего интервала, по которому пасхалия исчислялась, - он нигде
и никак, ни единым словом, ни даже намеком не говорит о том, что эта
дата кем-нибудь или как-нибудь оспаривается, и что существует очень
далеко отстоящая (пусть даже заведомо ошибочная) иная датировка
Первого Вселенского Собора. Это молчание может значить только одно:
тогда, в XIV веке, время канонизации пасхалии знали верно (с точностью
если не до года, то до века); датировка 325-м годом возникла
позже, в силу какого-то недоразумения или неверных расчетов.
Но, в таком случае, разве не окажется, что ошибочно датированы
и все события, так или иначе связанные с Никейским Собором?..

ГЛАВА ВОСЬМАЯ. Когда было Рождество Христово?

Теперь, набравшись смелости, рискнем подступить к проверке на
базе астрономических расчетов и той даты, от которой ведется наше
летосчисление - даты Рождества Христова. А.Т.Фоменко в книге "Методы
статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии",
М., МГУ, 1990, сформулировал и частично обосновал гипотезу, что эта
дата падает на XI век новой эры. Проверим эту гипотезу, опираясь на
исследование, проведенное Г.В.Носовским совсем другим методом.
Это не попытка подвергнуть какой-нибудь ревизии принятый сейчас
счет лет. Строго говоря, когда возникли первые сомнения,
действительно ли Иисус Христос родился именно в 0 году нашей эры, тогда
же и разделились понятия "год от Рождества Христова" и "год нашей эры",
так что мы теперь уже спокойно воспринимаем обнародованный кем-то
вывод, что Христос родился за 3 или 4 года до начала нашей эры.
Но обратим внимание на то, что если от Никейского собора (когда
уже существовала Церковь) и до наших дней вроде бы было кому (самой
Церкви) вести непрерывный счет лет, то самые первые века христианства
в этом смысле темны. Годы рождения и распятия Христа пришлось
вычислять, и историки утверждают, что впервые провел такие расчеты
римский монах Дионисий Малый. Жил он, как считается, в VI веке, т.е.
более чем через 500 лет после Христа. Использовал он для вычислений
именно тот же прием, который собираемся сейчас применить и мы:
по анализу календарной и астрономической обстановки в день его
распятия. Долгое время вычисленный им результат практически не
признавался, и лишь с XV века стал применяться счет лет "от Рождества
Христова" (от вычисленной Дионисием даты).
Кстати, трудно здесь удержаться и не высказать вслух сомнение.
Судите сами: как могло случиться, чтобы расчет Дионисия Малого
девять веков лежал под спудом, был непризнан или вообще забыт, и
вдруг - извлечен из небытия и стал, ни много ни мало, фундаментом
для нового летосчисления, принятого сейчас почти во всем мире? Или
этот Дионисий - церковный авторитет (но тогда и он, и его работа
были бы признаны во все эти века), или он - никто (потому что после
девятивекового забвения авторитет вдруг не завоюешь). Тем более
странно, что церковь поверила на слово безвестному древнему монаху,
между тем как за эти девять веков и астрономия, и математика, и,
главное, церковная схоластика (в те времена - очень серьезная наука)
продвинулись далеко вперед и вполне могли решить этот вопрос, раз уж
он возник, на "высшем научном уровне".
Впрочем, уже в XVI-XVII веках начались попытки пересчитать
результат Дионисия, приводившие почему-то к различным итогам
(расхождения в несколько лет). В наше время, естественно, есть
прекрасная возможность провести эти же расчеты несравненно более точно.
Вот каковы исходные данные для расчетов, именуемые "условиями
Первой Пасхи", - те же самые, которыми пользовались и Дионисий, и
позднейшие расчетчики:
Иисус Христос воскрес 25 марта, в воскресенье, - на следующий
день после иудейской Пасхи.
Если же говорить более строго, устойчивое церковное предание
хранит полный набор календарных условий, соответствующих дате
воскресения Иисуса Христа; в частности, перечень их можно найти в
тексте того же Матфея Властаря:
1) круг солнцу 23,
2) круг луне 10,
3) накануне, 24 марта, была иудейская Пасха, совершаемая в день
14-й луны (т.е. в полнолуние),
4) иудейская Пасха была в субботу, а Христос воскрес в
воскресение.
Результат объективного расчета по этим данным оказывается
потрясающим: условия Первой Пасхи удовлетворяются лишь один-единственный
раз: в 1095 году нашей эры!
(Строго говоря, в силу цикличности календаря, набор условий 1-4
повторяется через определенные промежутки времени, с интервалом в
несколько десятков тысяч лет.)
Как отнестись к этому итогу? В дальнейшем мы увидим, что он
не столь уж невероятен и нелеп, как это кажется с первого взгляда, и
согласуется со многими другими результатами. Пока же мы попросту
возьмем его на заметку, но тем временем попробуем снять часть условий
и ограничиться совершенно неоспоримыми: 3-им и 4-ым. Что же мы
увидим?
На гигантском интервале времени от 100 года до н.э. по 1700 год
н.э. эти урезанные условия Первой Пасхи выполняются лишь в следующие
годы:
1) 42 год до н.э., 2) 53 год н.э., 3) 137 год, 4) 479 год,
5) 574 год, 6) 658 год, 7) 753 год, 8) 848 год, 9) 1095 год,
10) 1190 год.
Чтобы получить год Рождества Христова, нужно вычесть из года
Первой Пасхи продолжительность жизни Иисуса Христа: 31 (как полагал
Дионисий) или 33 года. Что же в итоге? Мы видим, что среди
полученных решений нет ни одного, хотя бы относительно близкого к
тому, что принято сейчас считать за год рождения Иисуса Христа.
Что же до критиков Дионисия, осмелившихся сдвинуть его результат
не более чем на 3-4 года, это - следствие, скорей всего, устоявшейся
традиции, практически не допускающей никаких значительных
сдвигов: слишком многое пришлось бы пересматривать заново и в
церковной хронологии, и в светской. Если в вычислениях Дионисия
присутствуют неосознанные ошибки, то вычисления его критиков наверняка
содержат какие-нибудь вполне осознанные лукавые подтасовки,
иначе они неизбежно получили бы тот же результат, что и мы.
Кстати, многие раннехристианские авторы (Синкеллос, Флегон,
Африкан, Евсевий и др.) сообщают о затмении, сопровождавшем распятие
Иисуса Христа. Трудно даже понять, о лунном или о солнечном затмении
речь. Сегодня считается, что скорей всего правы те, кто предполагает
затмение - лунным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90