https://wodolei.ru/catalog/smesiteli/Webert/ 

 

А сегодня оно сбивает с толку искренних комментаторов, которые не понимают – как на одной странице книги Поло могут уживаться данные, явно изображающие русских стрельцов и описания ужасных крокодилов и стад носорогов.
1. Кто такой Марко Поло
Мы воспользуемся фундаментальным научным изданием книги Марко Поло [73], снабженным подробными комментариями.
Марко Поло (якобы 1254 – 1324 гг.) считается известнейшим путешественником XIII века н.э., родом из итальянской Венеции. Совершил многолетнее путешествие (якобы 1271-1295 гг.) по далеким странам тогдашнего мира. Посетил Татарию, царство Великого Хана, затем, якобы, был в Индии, в Китае, на Мадагаскаре, Цейлоне, в Африке. Более того, сегодня считается, что он первым ввел в западно-европейский оборот само слово «Индия» [60], с.488. То есть «далекая страна», как мы уже хорошо знаем.
Вот стандартная его биография.
«Поло (Polo) Марко, ок. 1254 – 1324 гг., итальянский путешественник. В 1271…1275 гг. совершил путешествие в Китай, где прожил около 17 лет. В 1292…1295 гг. морем вернулся в Италию. Написанная с его слов „Книга“ (1298) – один из первых источников знаний европейцев о странах Центральной, Восточной и Южной Азии» [60], с.1029.
Впрочем, несмотря на его знаменитость, гремевшую в Европе, якобы, начиная с XIII века, биографией Марко Поло впервые заинтересовались лишь в XVI веке, то есть через триста лет [82], с.2.
«Первым , кто попытался собрать и упорядочить сведения о жизни Марко Поло, был его земляк Джон Баптист Рамусио (John Baptist Ramusio)». См. там же, с.2. Между прочим, – Иоанн Креститель Римский, – если буквально перевести имя этого «биографа» на русский язык.
Таким образом, по крайней мере триста лет жизнь Марко Поло была покрыта мраком. И засверкала лишь начиная с середины XVI века.
Могила Марко Поло, якобы, находилась в церкви Св. Лоренцо, в Венеции. Однако, этой могилы там нет и по крайней мере с конца XVI века ее там не было [82], с.74. А если она здесь и была когда-то, то следуя [73], остается предположить, что ее почему-то уничтожили в 1592 году при реконструкции церкви.
За что же так сурово обошлись венецианцы со своим знаменитейшим соотечественником ?
По-видимому, могилы тут просто никогда не было.
Далее, из [73] мы узнаем, что нет ни одного достоверного портрета Марко Поло . См. там же, с.75.
Считается, что Марко Поло происходил из очень знатного рода, который, однако, полностью исчез в начале XV века . См. там же, с.8.
Таким образом, к XVI веку, когда впервые заинтересовались его биографией, никаких реальных следов Марко Поло в Венеции обнаружить не удалось.
В то же время нельзя не обратить внимание на следующую странность. Первое печатное издание книги Марко Поло появилось в 1477 году в Германии на Немецком языке [73], т. 2, с.554. А почему-то не в Италии по-итальянски.
На первой странице этого первого издания приведено изображение Марко Поло (рис. 1) с надписью, в которой путешественник назван так: «Das ist der edel Ritter. Marcho polo von Venedig…». См. рис.14.1.

рис.14.1
То есть: «Это – благородный рыцарь. Марк поляк фон Венедиг». Нас тут же спросят: а почему это вы перевели «polo» как «поляк»? А как нужно перевести это слово? – в свою очередь спросим мы. Оно написано с маленькой буквы , в то время, как все собственные имена в этом тексте: Марк, Венедиг и т.д., написаны с большой буквы (см. рис. 1).
Потому и приходит в голову естественная мысль, что «polo» означает здесь просто «поляк».
Нам возразят – но ведь здесь названа Венеция, von Venedig? Но на самом деле это неясно . Может быть, действительно, итальянская Венеция, но может быть и знаменитая венедия , то есть западно-европейская славянская область [60], с.207. В наше время западные славяне – это, в частности, поляки . Вот и выходит, что первое немецкое издание по-видимому считает Марка совсем не итальянцем, а поляком из Венедии . Потому и называет его «Марк поляк».
2. Кто написал книгу Марко Поло?
Хорошо известно, что книга Марко Поло написана не им самим . Считается, что книга написана кем-то, якобы, со слов Марко Поло . Сам Марко Поло упоминается в ней сплошь и рядом в третьем лице . Например, глава 35 в книге 2 начинается словами: «Следует знать, что Император послал вышереченного Мессира Марко Поло, который является автором всей этой истории… И сейчас я расскажу вам, что он (то есть Марко Поло! – авт.) видел во время своего путешествия» [73], т. 2, с.3.
Этот факт отмечен, естественно, и комментаторами издания [73]. Тут мы ничего нового не говорим.
Оказывается далее, книга Поло дошла до нас в обработке профессионального литератора-романиста . Его имя – Рустициан (Rusticiano). Вот что говорит по этому поводу комментатор Henry Cordier:
«Возникает естественный вопрос – насколько сильно текст Поло… был изменен , побывав под пером профессионального литератора Рустициана» [82], с.112. Вторжение Рустициана в оригинальный текст, если таковой вообще существовал, отчетливо прослеживается на протяжении всей книги [82], с.113.
Поэтому у нас есть все основания подозревать, что сегодняшний текст Поло – это не путевые заметки, а поздне-средневековый роман XVII-XVIII веков.
3. На каком языке написал Марко Поло свою книгу?
Надеемся, читатель оценил саму постановку этого вопроса. Вопрос поставлен не нами. Оказывается, что даже язык , на котором Марко Поло написал свою книгу, неизвестен .
«Что касается языка , на котором книга Марка Поло была впервые написана , имеются различные мнения. Рамузио (Ramusio) без особых на то оснований считал, что это была латынь ; Марсден (Marsden) предположил , что был венецианский диалект , Балделли Бони (Baldelli Boni) впервые показал,… что это был французский » [82], с.81.
Однако, спор продолжается до сих пор.
Отсюда ясно следует, что сегодня оригинала книги Марка Поло не только нет, но даже неизвестно – на каком языке он был написан . А располагаем мы лишь позднейшими рукописями и поздними изданиями на разных языках .
4. Был ли вообще Марко Поло в Китае?
4. 1. Где китайская стена?
Глубокие сомнения о том, был ли вообще Марко Поло в современном Китае, не покидают критически настроенного читателя на протяжении всей его книги. Сомневаются даже комментаторы-традиционалисты. Чашу их (бесконечного) терпения, наконец, переполнило то обстоятельство, что Марко Поло, оказывается, не попробовал китайского чая и, – что вообще уже фантастично, – не заметил Великой Китайской стены. Семнадцать лет жил в Китае (см. выше), а китайской стены упорно не замечал . И никто ему о ней даже не рассказал? Ни разу не упомянули при нем в разговоре? Не похвастались своим «чудом света»?
Вот что расстерянно говорит современный комментатор.
«Он ни единым словом не упомянул о Великой Стене Китая» [73], т. 1, с.292. Некоторые удивленные ученые даже предлагали увидеть Китайскую Стену у Марко Поло «между строк». Мол, – знал, но по каким-то глубоким соображениям не написал . Сегодня строят теории – по каким именно… А вот «в уме», как почему-то убеждены современные исследователи, Марко Поло эту Стену «конечно, держал» [82], с.110.

4. 2. Где чай?
А теперь о чае.
«Странно , что Поло никогда не упоминает об использовании чая в Китае , хотя он путешествовал по чайным местам в Фу Кене (Fu Kien), а чай тогда в Китае пили так же часто, как и сегодня» [82], с.111.
Да, с чаем у него вышла промашка. Семнадцать лет жил в Китае, а вот ни разу не удалось попробовать знаменитого китайского чая . Что же он там пил по утрам? Семнадцать лет.
Убеждение, будто Марко Поло «никуда не ездил и все выдумал», очень живуче и имеет своих сторонников среди ученых и сегодня . Вот, например, что сообщила газета «Коммерсант Daily» в номере от 28.10.1995. Цитируем.
«Марко Поло не любил чай .
Френсис Вуд, директор Китайского департамента в Национальной британской библиотеке, отстаивает на страницах газеты Times справедливость своих изысканий на тему «был ли Марко Поло в Китае», где она ставит под сомнение факт, что знаменитый венецианец посетил Поднебесную империю. На самом деле, утверждает исследовательница, он доехал только до Константинополя, а затем скрылся в окрестностях Генуи, где и описал свои вымышленные путешествия . «В книге Поло не упоминаются ни Великая Китайская Стена, ни чай, ни фарфор, ни специально деформированные ноги женщин – он же не мог всего этого не заметить». Оппоненты госпожи Вуд предполагают, что такое равнодушие к чаю объясняется тем, что путешественники предпочитают более крепкие напитки».
По-видимому, этим оппонентам больше сказать нечего.
А мы здесь вновь повторим наш вопрос. А что если Марко Поло никого не обманывал, а просто был где-то в других местах?

4. 3. Видел ли Марко Поло китайских женщин?
Хорошо извесен уникальный обычай китаянок, бросавшийся в глаза всем европейцам, посещавшим реальный Китай. Обычай сохранялся до недавнего времени.
Китаянки с детства ходили в специальной тесной обуви, которая не позволяла естественным образом расти ступне. Нога становилась искусственно маленькой. Это считалось красивым, но мешало женщинам ходить, – например, не могли бегать.
Во всяком случае, эта особенность китайских женщин была яркой и не заметить ее было практически невозможно.
И что же наш Марко Поло?
Ни слова.
А ведь 17 лет жил в Китае! Якобы.
Пораженный комментатор издания [73] естественно тут же отмечает этот факт [82], с.111.

4. 4. Где иероглифы?
Марко Поло ни словом не упоминает о знаменитом китайском иероглифическом письме [82], с.111.
Тут уж комментарии излишни.

4. 5. Что еще «не заметил» Марко Поло в Китае
Марко Поло «не заметил» также (как расстерянно сообщает комментатор издания [82]):
а) книгопечатания в Китае,
б) знаменитых китайских инкубаторов для искусственного выращивания птицы,
в) ловлю рыбы – «большого балкана»,
г) «а также множество других замечательных искусств и обычаев, которые естественно было бы запомнить», будучи в Китае [82], с.111.
Комментатор резюмирует:
Трудно объяснить все эти пропуски Марко Поло (когда он говорит о Китае – авт.), особенно если сравнивать с относительной полнотой его сведений, когда он описывает обычаи Татар и Южных Индусов. Возникает впечатление, что в Китае он общался в основном с иностранцами (! – авт.). [82], с.111.

4. 6. А что же «несомненно китайского» заметил Марко Поло в своем «Китае»?
Ничего.
См. его книгу [73].

5. Географические названия Марко Поло двести лет считались в европе его фантазией
Первый биограф Марко Поло, – со скромным именем «Иоанн Креститель Римский» – John Baptist Ramusio, – живший в Венеции в середине XVI века, в своем предисловии к книге Поло пишет следующее.
Его книга, содержащая бесчисленные ошибки и неточности , вкравшиеся в нее, в течение долгих лет рассматривалась как баснословный рассказ ; преобладало мнение, что названия городов и стран , которые в ней приведены, все (! – авт.) выдуманы и являются воображаемыми, не имея под собой никакой реальной основы , или другими словами, они являются чистым вымыслом. [73], т. 2, с.2.
Издатель четыре раза повторил здесь, что география, сообщенная Марко Поло – вымысел от начала до конца. Но так ли это? Может быть, Марко Поло был где-то в других местах?
6. Что такое «Острова» Марка Поло
Средневековые путешественники, – в том числе и Марко Поло, – часто говорят о государствах как об островах . В [5] мы приводили много таких примеров. Например, островом называли даже Русь . И мы уже объяснили в [5], что в действительности слово «остров» употреблялось в средние века для обозначения земли или государства в Азии (на Востоке). След этого сохранился и в современном английском языке: остров – island, что значило Азия-Ланд , то есть «азиатская страна».
Иногда это настолько очевидно, что современный комментатор вынужден писать, например, следующее:
Поло описывает Ормуз (Ormus) как будто он находится на острове , что противоречит … действительности. [82], с.97…98.
Поэтому, встречая в книге Марко Поло слова «остров такой-то», не следует думать, что это действительно остров в современном смысле. Скорее всего, это некое государство.
7. Почему современные комментаторы вынуждены «исправлять» якобы «неправильные» названия у Марко Поло
Ошибочно «наложив» книгу Марко Поло на современный Китай, историки с удивлением обнаружили, что употребляемые Марко Поло названия «почему-то» совсем не китайские. Тогда комментаторы начали «исправлять» Марко Поло. Вот как это выглядело.
У Поло одно и то же собственное имя часто присутствует в разных формах, причем эти формы иногда встречаются в тексте совсем рядом [82], с.84. Комментаторы пытаются выбрать из них звучащие «наиболее по-китайски». «В двух или трех случаях я (пишет комментатор – авт.) предложил написание, которое в таком виде нельзя найти ни в одном из источников » [82], с.143.
Вот некоторые примеры.
«Правильные восточные формы имен Булугхан (Bulughan) и Кукачин (Kukachin) появляются в ряде рукописей… как Болгара (Bolgara) (или Волгара ! – авт.) и Цогатра (Cogatra)… Кайкхату Каан (Kaikhatu Kaan) появляется как… Чет (Chiato) и… Ацат (Acatu)» [82], с.85…86.
Все эти имена мало напоминают китайские. Можно строить разные гипотезы – что они означали на самом деле. Например такие: имя Болгара – это Болгарка или Волгарка (волжанка), имя Ацат – это известное на Руси имя Асаф или Иосаф . Вспомним, что Ф и Т часто переходят друг в друга.
А имя Чет и менять не надо. Оно и так нам знакомо по Русской истории. Так, например, звали основателя знаменитого рода Годуновых , предка царя Бориса «Годунова» [5].
И так далее.
Еще пример.
В 10 главе 3-й книги Марко Поло рассказывает о государствах Самара – Samara и Дагроян – Dagroian , то есть Царство Догов . См. [73], т. 2, с.292.
Но мы уже знаем из исследования В. И. Матузовой [10], с.261, 264, что в средние века, – в Англии, например, – Догами называли русских . Поэтому Царство Догов – это Русское Царство . Кстати, ниже мы объясним – из каких Русских обычаев могло произойти название «Доги ».
Пойдем дальше.
Стоит ли напоминать здесь, что Самара – это или известный русский город на Волге, или Сарматия , то есть Русь – Скифия! Мы уже говорили в [5], что Самара была, вероятно, одной из старых столиц Золотой Орды. Она же, вероятно, – Самарканд Тимура.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15


А-П

П-Я