Собравшиеся вокруг жители деревни не проявляли никакого беспокойства, хотя при таком методе следствия подозрение могло пасть на каждого из них. Колдун провел линию от каждой из упавших н? землю костей - их было шесть - и указал на несколько человек, стоявших в стороне. Их вытолкнули в центр круга. Колдун повернулся к вождю и сказал: - Один из этих людей вор. Старый вождь был явно разгневан. Судя по всему, среди подозреваемых оказались его родственники. Он выхватил из-за пояса нож и стал размахивать им над головами обвиняемых. Вождь крикнул несколько непонятных мне слов. Ройяль пояснил, что он предложил виновному сознаться и уплатить штраф. Все отрицательно покачали головами, никто не произнес ни слова. Вождь был разъярен. Он вопил и в гневе размахивал руками. Наконец замолк, повернулся к знахарю и повелительно махнул рукой. - Вор будет найден и умрет! - прорычал вождь. Знахарь выступил вперед. Я наблюдал за стоящей позади него Лусунгу (другая колдунья. - Ю.Р.). Тут мне стало ясно, что она вступила в игру и подает советы знахарю. Она не принимала прямого участия в церемонии, но ее черные глаза неотступно следили за подозреваемыми. Колдун вышел вперед и протянул ближайшему из шести обвиняемых небольшое птичье яйцо. Его скорлупа была столь нежной, что казалась прозрачной. Было ясно, что при малейшем нажиме яйцо будет раздавлено. Колдун приказал подозреваемым передавать яйцо друг другу - кто виновен, тот раздавит его и тем самым изобличит себя. Когда яйцо дошло до пятого, его лицо вдруг свела гримаса ужаса, и предательский желток потек между пальцами. Несчастный стоял, вытянув руку, с которой на землю падала скорлупа, и его дрожащие губы бормотали признание..." Полагаю возможным привести и другие свидетельства, повествующие, как можно понять, о модификациях жребия. Так, например, известный отечественный военачальник Маршал Б.М.Шапошников сообщает о виденном им во время службы в царской армии способе выявления вора, укравшего у другого солдата деньги. "Инцидент был исчерпан тем, что кошелек с деньгами нашелся. Оказывается; один мудрый денщик из украинцев нарезал разных палочек и роздал их всем денщикам, предупредив, чтобы все хранили их, а через сутки он посмотрит - и у вора палка обязательно вырастет. Заметили, что Черкашин подносил палочку ко рту и решили, что она выросла, а он откусил, - так возникло обвинение. Но, очевидно, на подлинного вора это произвело действие, и он решил подбросить кошелек, боясь, как бы действительно палка не дала рост". Напоследок приведу описание странного невероятного способа, весьма похожего на жребий, определения виновного, приведенное Лоуренсом Грином: "Даже такой известный знаток Африки, как Д.Х.Дриберг, был поставлен в тупик, когда ему пришлось наблюдать подобное испытание на Ниле среди племени какуа. Восемь человек, подозревавшихся в убийстве, посадили в круг и перед каждым из них положили камень. В центре круга к колышку была привязана курица. Колдун окропил курицу водой, пробормотал заклинание и приказал ей найти убийцу. Потом он быстро оторвал ей голову. Курица запрыгала по кругу и упала на один из камней. Вскоре стало ясно, что птица действительно указала убийцу. Дриберг уговорил колдуна повторить процедуру еще раз десять, и все время результат оыл один и тот же. "Сомнений не оставалось", - сообщал Дриберг. Должно быть, это была хитрость, но в чем она заключалась, Дриберг так и не понял". Не обсуждая целесообразность испытания жребием в его чистом виде, замечу, что приведенные свидетельства последних лет, в фактологичности которых вряд ли можно сомневаться, позволяют сделать некоторые выводы. Естественно, что они в чем-то отличны от способа, изложенного в Энциклопедии Брокгауза. Трудно сказать, каков возраст этих добавлений или наслоений. Возможно, что это просто местные модификации известного нам жребия. Несомненно интересно, что, так сказать, наиболее близкий к каноническому испытанию способ, именуемый "заклинание палочек", вопреки ожиданиям, по свидетельству авторитетного очевидца оказался весьма эффективным. Однако на основе единственного свидетельства невозможно сделать какие-то выводы. Что касается второго описания, то в нем используемый почти в "чистом виде" жребий (бросание палочек) был применен в сочетании с последующим "испытанием яйцом", несомненно основанном на психофизиологическом принципе. При этом не исключено, что под прикрытием жребия, жрец, опираясь на интуицию (или знание?), выделил из массы присутствовавших малое число наиболее вероятных виновников, затем подвергнутых несомненно эффективному "испытанию яйцом". К тому же, последнее он предварил грозным предупреждением, дополнительно возбуждая виновного, что и решило дело! Следующее за ним описание, так сказать, "псевдожребия" носит явно психологический характер, основанный на вере (убежденности) в возможности мистического роста палочки у вора. Наибольшее удивление, безусловно, вызывает свидетельство Дриберга, которое вполне можно отнести к категории испытания жребием. Ведь речь идет о перемещении по кругу на привязи умирающей обезглавленной курице, случайность места падения которой почти очевидна. Но, тем не менее, десятикратное повторение испытания дало идентичные результаты! Как это объяснить? Ведь у курицы даже головы не было! Посему гипноз, надо полагать, исключен. Конечно, материала маловато для приемлемого объяснения. Но даже приведенные свидетельства, на мой взгляд, несомненно могут и должны привлечь внимание читателей, побудить их к размышлениям, сбору информации, быть может, - к исследованию! И это - уже хорошо!
СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК
Приведу описание этого вида ордалий по Энциклопедии Брокгауза и Ефрона: СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК (preuve par gages de bataille, - поле) - является одним из судебных доказательств древнего права, как вид суда Божьего. Очистительная присяга, занявшая с эпохи введения христианства одно из главных мест между ордалиями, весьма скоро утратила свое доказательное значение; учреждение соприсяжников, появившееся повсюду как дополнение присяги, оказалось также несостоятельным; нужна была новая гарантия справедливости показаний тяжущихся, и такою гарантиею являлась личная сила, подкрепляемая Божеством, защитником невинного. Необходимо различать юридическую природу судебного поединка и поединка в делах чести (дуэли). В судебном поединке шла речь о виновности сомнительной, доказательство которой приходилось предоставить суду Божию; в дуэли нет и речи о каком-либо сомнении, неизвестности. С.поединок есть доказательство, на основании которого по. становляется решение; дуэль есть самое решение дела. С.поедийок есть акт правомочный, входящий в состав судебного рассмотрения спора; дуэль есть акт самовольного захвата судеоной власти. С.поединком, как особым видом доказательств, мог воспользоваться всякий тяжущийся или обвиняемый; дуэль составляла привилегию высшего сословия, исключительно имевшего право носить оружие. Германскому праву С.поединок был известен с самых древних времен, но в законодательных памятниках впервые упоминается о нем в начале VI столетия, когда был издан бургундским королем Гундобальдом закон (так называемый loi Gombette, 501 г.), предоставлявший тяжущимся сторонам, с целью избежания злоупотреблений присягою, разрешать споры поединком и распространившийся затем и на другие германские племена... Самый поединок, по саксонским и швабским законодательствам, происходил следующим образом: если нельзя было неопровержимо доказать свидетельскими показаниями виновность обвиняемого, то судья, при основательном подозрении и по требованию сторон, мог поставить вопрос о решении дела поединком. Поединок происходил в присутствии судей; противники являлись на арену в сопровождении друзей, духовника и свидетелей; оба противника приносили присягу: обвинитель - в справедливости своего обвинения, обвиняемый - в своей невиновности. Строго наблюдалось со стороны суда равенство шансов боя. Вооружение противников обыкновенно состояло из щита и палицы (Kolben). После причащения духовником, сперва обвинитель, потом обвиняемый вступали в огороженное пространство, сопровождаемые посредниками (Kreiswarten), с длинными шестами; назначение посредников состояло в том, чтобы разделить противников, когда судья найдет возможным прервать поединок по требованию упавшего на землю или раненого противника. Перед началом боя судья треоовал от зрителей, под угрозой смертной казнью (так! - К).P.), полнейшего молчания и воздержания от каких-либо знаков и указаний противникам. Побежденным считался тот, кто, отступая, переступит усыпанный песком или соломой круг; кто настолько утомится, что не будет в состоянии продолжать бой; кто выронит оружие; кто в третий раз потребует перерыва поединка; чья кровь раньше окрасит землю; кто сам признает себя' побежденным. Если побежденным оказывался обвиняемый, то он приговаривался к наказанию за то преступление, в котором он обвинялся или подозревался; если же он побеждал, то тотчас же торжественно провозглашалось его оправдание. Допускался также поединок мужчины с женщиной, но для уравнения шансов первый обыкновенно ставился по пояс в яму. В Германии поединок в качестве судебного доказательства вымирал постепенно и окончательно исчез в половине XVII столетия... Что касается русского права, то "Русская Правда" не дает никаких указаний относительно С. поединка или "поля". Впервые о нем упоминается в первой четверти XIII столетия, в договоре смоленского князя Мстислава с немцами, запрещающем С.поединок между русскими и немцами. В виду этого некоторые исследователи нашего права (Каченовский, Калайдович, Погодин) приходят к заключению, что поединок не есть исконное, национальное явление нашего процесса, а заимствован у других народов; другие же исследователи (Пахман, Сергеев, Беляев) полагают, что, не смотря (так! - Ю.Р.) на молчание "Русской Правды", есть древнейший способ доказательства и у нас. В эпоху судебников закон предоставлял решать поединком всякие дела, как уголовные, так и гражданския... Для наблюдения за правильностью поединка предписывалось присутствовать при нем окольничьему (окольничий - сан приближенного к царю, по службе, лица, второго сверху по чину. - Ю.Р.) и дьяку. Полю всегда предшествовало крестное целование с обеих сторон; тяжущиеся присягали лично и в том случае, когда высыпали за себя наймитов. Цель этой обоюдной присяги, по мнению проф.Дмитриева, состояла в том, чтобы устранить употребление волшебных средств для успешного окончания поединка. Побежденная на поединке сторона приговаривалась к уплате иска и судных и полевых пошлин... На случай, если побежденный будет убит, Псковская Судная Грамота постановляла "на трупу кун не имати", убившему предоставлялось только "доспех сняти, или иное што, в чем на поле лезет..." (примечание: куна шкурка куницы или соболя, некогда заменявшая на Руси деньги. - Ю.Р.). Дело, решенное судебным поединком, не подлежало ни пересмотру, ни перевершению... По мнению проф. Пахмана, С.поединки продолжались до уложения 1649 г." И в завершение раздела ординарных ордалических испытаний приведу сокращенные выписки из Энциклопедии Брокгауза и Ефрона, касающиеся двух оставшихся видов судов Божьих. "ПРИСЯГА (juramentum) - в гражданском процессе религиозный обряд, заключающийся в удостоверении показаний стороны призванием Бога в свидетели правды. Цель этого обряда, как судебного доказательства, - устранение спора. Присяга постепенно вытесняла суды Божий (поединки, испытания огнем и водою и т.п.)... Присяга разделялась на добровольную и принудительную, возлагаемую на одного из тяжущихся по усмотрению самого суда". "РОТА - в древнерусском процессе так называлась присяга, клятва. Первоначально рота означала спор, битву и имела значение суда Божьего; отсюда развились впоследствии ордалии и судебные поединки... В летописях выражение "присягать", "принести присягу" передается "ходити (заходити) роте", "водити роте", "внить в роту" и т.д. Слово "клятва" стало употребляться преимущественно после введения христианства; позднее вошли в употребление названия: "вера", "крестное целование"; наконец, гораздо позже, может быть, в конце XVII в., появилось польское слово "присяга"... Присяга допускалась в исках, превышающих 1 рубль, и лишь для лиц несовершеннолетних, не более трех раз в жизни..." Завершая рассмотрение испытаний второй (ординарной) группы судов Божьих, следует признать, что они проще, обыденнее испытаний первой группы. Однако и здесь есть над чем поразмыслить. Внимательный читатель не мог не обнаружить весьма серьезные указания на довольно глубокие знания пращуров наших в области физиолоти и психологии, успешно заложенные в основу этих испытаний. В ряде случаев приходится признать некоторую нарочитость религиозно-мистической окраски испытаний, несомненно предназначенной как для формирования определенного психологического настроя испытуемых, так и для сокрытия истинного метода определения виновности. И снова пред нами вырастает фигура несомненно умного, рачительного, я оы сказал, чуть хитроватого, предка, в технологии испытаний предвосхитившего различие реакций на заложенные в них ловушки виновных и невиновных, давшего в руки потомков верное средство выявления истины! Когда эти методы возникли? Каков уровень знаний дал возможность их построения? Что явилось базой? Ведь нельзя предположить, что это знание - результат совокупного труда множества поколений? Ведь они созданы были до возникновения письменности? Количество неразрешимых вопросов нарастает по мере углубления в тему.
ДОЧЬ МАТЕРИИ
Завершая обзор, приведу высказывание известного французского бактериагога и физиолога, академика Парижской академии наук Шарля Рише (1850-1936 гг.), бывшего в последние годы жизни ее президентом: "Физиология есть наука жизни. Это определение безусловно верно, но оно удовлетворительно только в том случае, когда предварительно дано определение самой жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10