Мы выступали, как правило, проти
в, ибо знали, что у нас ресурсы рабочей силы исчерпаны, а завозить ее из-за п
ределов Эстонии мы не хотели, учитывая нагрузку на соцциальную инфрастр
уктуру, а также имея в виду социальный и национальный аспекты. В этом вопр
осе нас поддерживали и ЦК, и Совете Министров республики. Да, мы в свое вре
мя согласились со строительством Муугаского морского порта. Ну и что пло
хого в том, что мы разгрузили Таллинн от огромного потока грузоперевозок
и получили современный комплекс с элеватором и складами-холодильникам
и? А сколько в свое время я наслушался упреков в том, что прислуживаю Москв
е! Но это было позже, когда я уже стал председателем Госплана ЭССР, о чем не
сколько ниже.
И все-таки феномен противостояния эстонцев русским и представителям др
угих национальностей существовал и существует до сих пор. И дело не толь
ко в национализме. Свою роль сыграло и историческое прошлое, а именно то, ч
то эстонцы входили на протяжении двух веков в состав Российской империи
, которая, по образному выражению В.Ленина, была “тюрьмой народов”. И стали
нские репрессии, которые многими воспринимались как проявления геноци
да, однако по существу своему, повторяю, носили политический характер. И н
ационализация предприятий, а также земли. И различия в языках, культуре, т
радициях и обычаях эстонского и неэстонского населения, которые станов
ятся нередко поводом для конфликтов или взаимной отчужденности на быто
вом уровне (исходя из принципа “свой” Ц “чужой”).
Однако вернемся к проце
дуре согласования проекта плана в Москве. После рассмотрения его в отрас
левых отделах (а информацию о результатх согласования проекта плана наш
е управление собирало ежедневно, докладывая ее Г.Тынспоэгу), наступала о
чередь сводного отдела территориального планирова
ния Госплана СССР, где и проходил первый раунд обсуждения оставшихся раз
ногласий, по которым не удалось найти компромиссных решений ни нашим спе
циалистам, ни начальникам отделов, ни заместителям председателя Госпла
на республики. Рассмотрение этих разногласий проходило у М.Первухина с у
частием работников подотдела, который курировал Белоруссию и Прибалти
ку, а также отраслевых отделов Госплана СССР. С нашей стороны в совещании
принимала участие представительная делегация во главе с председателем
Госплана республики. Часть разногласий на этой стадии удавалось “снять
” благодаря, в частности, авторитету М.Первухина и нашей настойчивости.
Вообще борьба
сторон вокруг оставшихся разногласий по узловым проблемам плана Ц это
столкновение воль, интеллекта, эрудиции, авторитета, умения вести дискус
сию и находить “убойные” аргументы. Словом, противостояние не только инт
ересов, но и субъективных факторов (см. подробнее в моей книге “
На перекрестке четырех дорог. Прогноз судьбы человечест
ва”, глава 4 ).
Однако на этом дебаты вокруг разногласий не завершались. Впереди был оче
нь важный, решающий второй раунд Ц рассмотрение проекта плана у председ
ателя Госплана СССР. Обычно, в окончательном варианте числилось не более
10-15 проблем, которые не удавалось решить ни в отделах, ни у зампредов предс
едателя Госплана СССР, ни у М.Первухина. Это были, как правило, наиболее ос
трые вопросы, касающиеся выделения республике комбикормов (точнее зерн
а и белковых добавок), объема поставок Эстонией животноводческих продук
тов в общесоюзный фонд, выделения лимитов капитальных вложений на разви
тие хозяйства, непосредственно подведомственного правительству респу
блики. К этому раунду переговоров мы готовились особенно тщательно, обду
мывая всевозможные варианты, собирая дополнительную информацию для бо
лее основательной аргументации наших предложений. От Эстонии в состав д
елегации входили четыре человека: Председатель Совета Министров В.Клау
сон, председатель Госплана республики Г.Тынспоэг, начальник управления
нархозплана (в 1974 Ц 1983 гг. им бы я) и постоянный представитель Эстонии в Моск
ве (в те годы Ц И.Тооме, а затем А.Трегубов). Обычно второй раунд проходил в
августе, а согласование проекта плана длилось около 3-х месяцев. И все это
время в Москве находился либо я, либо один из моих замов.
Третий раунд рассмотрения разногласий по проекту плана проходил в сент
ябре на заседании Совета Министров СССР. В нем принимали участие Председ
атель Совета Министров ЭССР, председатель Госплана республики и наш пос
тпред. Как правило, на заседании Правительства Союза шел разговор о соде
ржании согласованных в Госплане СССР показателей проекта плана. К этому
времени основные проблемы уже находили свое решение у Н.Байбакова, а поз
же у сменившего его Н.Талызина, о чем и докладывалось на заседании. Редко,
когда республика поднимала ту или иную неразрешенную проблему. В этом сл
учае к делегации республики подключался и К.Вайно.
В течение многих лет мне повезло работать с В.Клаусоном. Хотелось бы отме
тить его трудолюбие, старательность, стремление глубоко вникнуть в суть
рассматриваемой проблемы. Он всегда тщательно готовился к рассмотрени
ю разногласий у Н.Байбакова и благодаря этому результаты для республики
были во многих случаях положительными. Мы с премьером сидели сутками, от
рабатывая нашу позицию на предстоящих переговорах. Во время многочасов
ых дебатов у Н.Байбакова от имени нашей небольшой делегации, естественно
, выступал В.Клаусон. Мы с Г.Тынспоэгом помогали ему советами, справками, а
также вступая в полемику с начальниками отделов и замами Н.Байбакова (по
следние в полном составе присутствовали на рассмотрении разногласий). Х
отя обычно разговор шел неторопливый, без спешки, обстоятельный и дружел
юбный, однако это совсем не означало, что при обсуждении тех или иных остр
ых вопросов обстановка не накалялась, иной раз до точки кипения. Я вспоми
наю такой эпизод. В.Клаусон, не сдержавшись, как-то сказал что-то язвительн
ое и весьма резкое в адрес одного из замов Н.Байбакова, примерно в таком ду
хе, что тому следовало бы глубже вникать в суть обсуждаемой проблемы. Нас
тупила тишина. В.Клаусон сидел багровый от напряжения Ц сдали нервы. Над
о сказать, что В.Клаусон и на заседаниях правительства и на совещаниях в у
зком составе умел резко осадить или одернуть кого-то, в большинстве случ
аев, вполне заслуженно. Юмор у него был иной раз грубоватый. Как-то он сказ
ал Г.Тынспоэгу, который пытался навязать ему свою точку зрения по какому-
то вопросу, причем тоном, скажу прямо, довольно безаппеляционным: “Что ты
лезешь ко мне под юбку!” Г.Тынспоэг, обидевшись, вышел из кабинета, и мы с В.К
лаусоном, оставшись вдвоем, продолжали обсуждение довольно непростой т
емы. Он готов был выслушать любое возражение, но сказанное спокойно и без
гонора. Терпеть не мог высокомерия в том или ином человеке. Однако вернем
ся к вышеописываемому эпизоду. Мертвую тишину прервал Н.Байбаков, у кото
рого еще сильнее затряслась голова. Негромко зазвучали его слова, сказан
ные им с расстановкой: “Уважаемый Председатель Совета Министров Эстонс
кой Советской Социалистической Республики Вальтер Иванович Клаусон! Я
прошу вернуть наш разговор в нормальное русло!” Такое подчеркнуто офици
альное и уважительное отношение помогло успокоить страсти спорщиков, д
ав понять и заму, что он имеет дело с высоким должностным лицом республик
и и следует отдавать себе отчет в сказанном и быть в споре более корректн
ым, выбирая выражения и не выплескивая свои эмоции. Деловой характер обс
уждения был восстановлен. Повторяю, мы с Г.Тынспоэгом часто вступали в по
лемику с приглашенными на совещание к Н.Байбакову начальниками отделов,
которые обычно покидали кабинет председателя после завершения обсужд
ения касающегося их вопроса. За нашими дискуссиями с начальниками отдел
ов и замами председателя Госплана СССР Н.Байбаков и В.Клаусон внимательн
о следили. Но когда наступала их очередь вступать в обсуждение , то это озн
ачало, что решение данной проблемы переходит в решающую фазу и они обычн
о ставили точку над i . И после этого никто из присутствующи
х не смог уже возражать, хотя далеко не всем нравилось принятое ими решен
ие.
В 1983 году меня с поста заместителя председателя Госплана ЭССР перевели во
вновь образованный экономический отдел ЦК КП Эстонии. Никакой инициати
вы я при этом не проявлял и, как говорят, “женили против моей воли”. В мае 1987 г
ода меня вернули в Госплан уже в качестве его председателя, а Г.Тынспоэга
назначили Председателем Комитета народного контроля, кооптировав его
в состав Бюро ЦК КП Эстонии. Мне трудно сказать, был ли он доволен таким пе
ремещением, но мне думается, что не очень, хотя ему теперь приходилось при
ходить ко мне в кабинет заведующего отделом ЦК, который курировал все эк
ономические учреждения республики, включая и Госплан. Эти визиты по долг
у службы, как мне казалось, уязвляли его самолюбие, поскольку я многие год
ы был его подчиненным. Однако, забегая вперед, замечу, что Г.Тынспоэг недол
го возглавлял Комитет народного контроля, так как в сентябре 1988 года его н
азначили Председателем Государственного агропромышленного комитета
ЭССР.
Здесь необходимо сделать одно важное, на мой взгляд, отступление. Я выше п
исал, что меня назначили на ответственную должность в Госплан против мое
й воли и даже не спросив моего согласия. Перевод в экономический отдела Ц
К, а затем обратно в Госплан и все дальнейшие перемещения вплоть до назна
чеия министром союзного правительства происходили не по моей инициати
ве. Я никогда в жизни не делал карьеры и не стремился повысить свой статут
в социальной иерархии общества. Я просто работал. Делал это добросовестн
о. За мной наблюдали в соответствующих инстанциях и делали выбор из неск
ольких кандидатур. Например, я позже узнал, что на должность министра тру
да и социальных вопросов в правительстве СССР претендовало шесть челов
ек.
Мое пребывание на посту председателя Госплана ЭССР, который одновремен
но по положению являлся заместителем премьера, длилось почти два года, к
оторые до краев были насыщены многочисленными драматическими событиям
и, вызванными горбачевской перестройкой.
Как известно, в Эстонии она обернулась победой сепаратис
тских, прокапиталистических сил. Наша работа проходила под нарастающим
давлением политических процессов, что не могло не усложнять решения нас
ущных задач развития экономики Эстонии в Госплане СССР и в других общесо
юзных органах власти. Мы оказались между молотом и наковальней.
Трудно погружаться в глубины своей памяти, воспроизводить без искажени
я чувства и мысли тех дней. К счастью, у меня сохранились служебные дневни
ки за 1988 год. Записи в них представляют интерес спустя и два десятилетия, да
вая представление об основных направлениях работы, о тех проблемах, кото
рым уделялось наибольшее внимание и той атмосфере, которая царила тогда
в республике и в Союзе.
Дневник открывается личным планом работы на начавшийся год. В нем нескол
ько разделов (выполнение плана текущего года; подготовка проектов плано
в на 1989 год и тринадцатую пятилетку; экономическая реформа; внешнеэкономи
ческая деятельность; внутренние вопросы Госплана; совершенствование п
ланирования и организации работы). В разделе, посвященном выполнению пла
на на 1988 год, выделены, например, такие вопросы, как жилищное строительство
, баланс мясо-молочных продуктов, образование резервов, строительство га
зопровода Виреши Ц Таллинн.
Любопытны два пункта в разделе о проекте плана на 1989 год: привлечение к пла
нированию общественности, формирование госзаказа.
В разделе “Экономическая реформа” записано 12 пунктов, в том числе такие в
опросы, как права республики, борьба с идеологией национализма, образова
ние и опыт функционирования малых предприятий и кооперативов.
Хочу спе
циально остановиться на таком пункте как борьба с радикальным национал
измом. На странице “3 января. Воскресенье” в дневнике приведена типичная
для публикаций тех дней выписка из какой-то газеты (привожу в переводе с э
стонского языка): “В Эстонии необходимо создать хозрасчет, как это предл
ожила “четверка” ( 26 сентября 1987 года в
тартуской газете “ Edasi ” («
Вперед ») была опубликована статья Сависаара, Каллас
а, Маде и Тийтмаа с предложением перевести всю Эстонию на полный х
озрасчет. По эстонски Ц Isemajandav
Eesti ( IME
). Аббревеатура IME означает
по эстонски чудо ) .
Мы барахтаемся в пасти у Москвы. Сталин хотел
уничтожить эстонский народ, теперь та же цель достигается путем руссифи
кации. Давайте прекратим раболепствовать перед русским шовинизмом и Мо
сквой. Да здравствует суверенная Эстонская республика!
Пусть будет благословлено полное и всестороннее са
мостоятельное хозяйствование.”
В связи с двадц
атой годовщиной со дня публикации этой статьи “четверки” в Интернете пе
чаталась краткая подборка информации из газеты “ Вперед
” того времени с комментариями. И что любопытно. Только се
йчас эта газета, которая ныне называется “ Postimees
» (« Почтальон ») признает, ч
то я в моей статье, опубликованной в газете « Rahva Hддl
” (« Голос народа
») 25 ноября 1987 г., раскрыл подлинную суть « IME
» Вскоре в республиканской печати появилось клише «клик
а Паульмана-Саула, прислуживающих Москве и выполняющих ее волю». Б.Саул т
огда был премьер-министром.
IME означало ни что иное, как отделение от об
щесоюзного хозяйства и преследовало чисто политическую цель. Вслед за м
ной с разоблачениями подлинного смысла идеи «республиканского хозрасч
ета» выступили еще ряд ученых республики (В.Вокк, Р.Хагельберг, И.Йыерюют,
Я.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24