скорее всего, недобрые слова болтливой особы тебе передает услужливая особа, у которой на тебя свои планы. Может, ей надо тебя спровоцировать на конфликт, или перетащить на свою сторону в уже имеющемся конфликте, или ослабить твое доверие к отдельным членам коллектива. Ну ее, эту «доброжелательницу». Хмыкни и займись делом.
Мелочные придирки — по делу и для проформы . Самый привычный объект придирок — оформление документов. Благо во всех этих формах и ГОСТах сам черт ногу сломит. А уж обычный смертный и подавно. Достаточно прикрикнуть: «Что за название? Откуда оно взялось? А где подписи?» — и оформитель документа от намерения биться за свое кровное тут же переходит на беспомощный лепет: мне сказали, мне велели, я человек маленький. Тактика бюрократических контор, широко распространенных как на Руси, так и во всем мире. Если оформитель документов начинает отвечать напористо и явно не столько пугается, сколько звереет, его могут завалить названиями всяких форм: надо было сделать по образцу номер столько-то, в таких-то стандартах и сяких-то нормах… Это переход с упрека на другой вариант придирки — на поддержку «авторитетного мнения». Свою позицию «психокаратисты» вообще часто подкрепляют мнением авторитетов. И неважно, в какой области этот «пахан» себя обозначил. Главное, не я один так думаю — но и Бухан Великолепный, а значит, это правильно. И нечего вам тут рассуждать или выдвигать свои требования. Надо признать, эти подходы отлично действуют — особенно там, где нужно заставить подчиненных не проверять приказы начальства, а уверовать и работать по указке. Контратака — расспросы, нудные и подробные. Не так надо было? А как? Повторите номер формы! А лучше запишите — вот тут, в уголке — и подписью заверьте! А у кого подписывать? А какими чернилами? Помни: спасение новичка — в имидже зануды. Этого не проймешь колкостями и начальственным рыком. Выслушает и начнет выяснять все, что и так ясно. За-ну-да! Но зато живой…
Трюизмы для запугивания: «Как ты могла? Ты о последствиях подумала?» Не раскрывая содержания тех самых «последствий», человеку намекают на зловещие результаты его легкомысленного поведения: «Ты что — подставиться решила? А твоя семья, дети? О них ты думала, когда делала такое ?» — подобные высказывания придают запугиванию личный характер. «Злые силы», в чьей власти превратить жизнь бедолаги в бессрочную каторгу и беспросветный мрак, как бы остаются за кадром. Другой вариант — говорить от имени «здешнего воплощения» этих сил: «А ты знаешь, интересы каких людей я представляю? Ты вообще хоть понимаешь, перед кем стоишь? Да они тебя в 24 часа! За 105-й километр! На вечное поселение!» — словом, диалог (вернее, монолог) ведется как бы с позиции неких великих деспотов, могущественных и непредсказуемых. Им сопротивляться не след — раздавят. Новички отлично ловятся на подобную наживку. Но люди тертые и бывалые — совсем другая «добыча». Они не вжимаются в угол и не скулят, прикрываясь папочкой с документиками. Приглядись к тому, кто пытается тебя напугать. Скорее всего, он блефует и пытается тебя сломить, превратить в послушное орудие. Подумай, зачем ему это нужно. От конкретных целей и от черт характера «нападающего» зависит окончательный выбор способов защиты.
Мнимый картбланш: якобы предложение полной свободы действий. Как ни странно, этап картбланша может предшествовать этапу запугивания. Сначала ты слышишь горячие уверения коллег: «Такого еще никто не делал! Но ты сможешь — мы в тебя верим. Проект этот принесет нам и славу, и деньги! Но только…» И разговор уходит совершенно в другое русло: «Надо тебе сказать… кое-что… по-дружески! Ты не обижайся, это для пользы нашего дела…» Потом следует перечисление твоих недостатков, о которых ты, может быть, понятия не имела. Ты поникаешь, словно орхидея на морозе. Ты уже сомневаешься не только в собственном проекте, но и в собственном здравом смысле: похоже, ни то, ни другое не годится для самостоятельной работы. Видно, не доросла. И напоследок, чтобы ты не воспрянула ненароком, — удар под дых: «Почему ты всегда в плохих отношениях с людьми? Почему ты не умеешь держать ситуацию под контролем?» — словом, снова упор делается на чувство вины. Ты соглашаешься отдать свой проект на доработку совершенно посторонним людям, потом уступаешь им в вопросах оплаты, руководства, авторских прав и проч. Новичкам иногда приходится приносить «ясак» — с дебютантами мало кто хочет иметь дело. Но поступая так, как вынуждают обстоятельства, вместе с тем не теряй головы: внимательно следи за окружающей тебя стаей пираний — наступит момент, когда ты уже не будешь беспомощным и доверчивым неофитом. Они, кстати, могут и не заметить, что за удивительные превращения с тобой произошли. Но ты не упусти свой шанс — предъяви свои требования в момент острой нужды в твоих мозгах и в твоем профессионализме. Они вынуждены будут уступить. А ты возьмешь свое.
Хотя, конечно, применение всех описанных выше способов психологической защиты ты не раз и не два получишь звание «стервы». Впрочем, как мы не раз говорили, это скорее хорошо, чем плохо, потому что с подобной рекомендацией пациент будет «скорее жив, чем мертв» — и жив неплохо!
Глава 8. Гражданин-товарищ-барин! Пожалте бриться!
А если не только обороняться? Ведь надобно и контакты налаживать? Нельзя же сидеть в углу и огрызаться по любому поводу! Между людьми происходят не только конфликты! Как действовать, чтобы заложить подходящую основу для плодотворного сотрудничества и добрых отношений? Честно говоря, можем только повторить то, о чем уже упоминали: заочно никаких «панацей» предложить не можем. Их просто-напросто не существует. И контактировать с «коллективом» — тоже дохлый номер. Общаться придется лично с каждым представителем. А вот произвести благоприятное впечатление на определенную часть сослуживцев при первых попытках общения — это решаемая задача, хотя и не из легких. Попробуем заняться именно этим, не ставя «сверхзадачи», изначально невыполнимой — например, «очаровать всех и вся, полонить их и превратить в своих верных сторонников и поклонников». Будем разумны и начнем с ряда вопросов.
Возможно ли это — правильно построить отношения с коллективом и с начальством? Сделать руководство и коллег приемлемыми в общении и в обращении? Это, согласись, нелегкая задача. В первую очередь оттого, что древние стереотипы «исконно-российского чинопочитания» мешают корректности поведения — как со стороны начальников, так и со стороны подчиненных. Последних время от времени положено пугать, чтобы любили. Это весьма древняя тактика: в России любовь к вышестоящим всегда держалась на страхе. Скверный фундамент для партнерских отношений. Впрочем, неизменная любезность — тоже фундамент неподходящий. Точнее, не идеальный. Спросишь, почему? Давай разберемся.
Вначале послушай одну историю. Однажды в большой заокеанской стране Великий Манипулятор Дейл Карнеги предложил своим читателям «делать жизнь с кого». Его теория, как ты, наверное, знаешь, в применении оказалась несложна — и не нова. Вкратце: будь любезен, добродушен, учись слушать и поменьше раздражайся — даже если очень хочется. Для всех готовых пошире улыбнуться Дейл Карнеги предложил изрядный список советов, довольно однообразных: «Все любят комплименты»; «Говорите с человеком о том, чего он хочет или о нем самом»; «Улыбайтесь»; «Имя человека — самый важный для него звук»; «Поощряйте других говорить о самом себе»; «Внушайте вашему собеседнику сознание его значительности». Вроде бы все хорошо — сидит перед тобой на стуле приятный, белозубый человек, кивает, комплименты говорит… Действительно, милый такой, симпа-атичный! Вот вы поговорили, ты выходишь на улицу — а на ней аж светло от улыбок! Заходишь в метро — кругом сплошные счастливые лица сияют! Домой с работы вернулась — у тут тебя встречает, чтоб ее, свекровь, ощерясь, словно маска Хэллоуина… И как говорил Михаил Булгаков: «Словом, ад». Впрочем, все относительно. Ад, если не сравнивать с… родными пенатами.
Не стоит ругать Америку а-ля Михаил Задорнов: смешно винить эту страну за то, что распространенная здесь манера поведения не сочетается с заокеанским (для Америки заокеанским) русским менталитетом. Вот, у нас на вашего Карнеги есть поговорка «Рот до ушей, хоть завязочки пришей»! Мы люди русские, искренние, спонтанные, на природе возросшие, и для вашего карнегианского образца у нас свое название есть — «подлиза». Американцы и сами не прочь посмеяться над ходульным применением некоторых психологических методик. И такого количества шуток на тему психологии и психоанализа нет ни в одной стране мира. А пресловутая улыбчиво-приветливая манера, в сочетании с крепостной стеной, которая вырастает между малознакомыми людьми — всего-навсего местная защитная система. И очень действенная, заметьте!
Здесь, если человек весел, приветлив и даже расспрашивает о делах — нет никакой гарантии, что он сколько-нибудь внимателен и заинтересован в тебе. Ты можешь нисколько не волноваться, что к тебе набиваются в друзья. Или не строить на сей счет никаких иллюзий. Ты можешь сказать все как есть, но лучше отвечай стандартными заготовками. «How do you do?» — «I’m fine!» — это просто создает «приятный фон». Конечно, после таких ни к чему не обязывающих, но и не раздражающих элементов общения на работу ты выйдешь менее потрясенной, чем от ежеутреннего экстрима под названием «рашн джоггинг эври монинг» — через загаженный пустырь, через строй самоуглубленно-злобных физиономий в общественном транспорте, через перекрестный огонь недоверчивых взглядов охранников, коллег, посетителей… Все словно проверяют: а не утаил ли ты чего от общественности? Не японский ли ты шпион, даром что рыжий и уши лопухами? Может, ты ограбил Олега Попова и спер все его клоунские парики, чтобы внедриться в нашу крепко настоянную не скажем на чем среду?! Честно говоря, по сравнению с российской спонтанностью американская безличная приветливость кажется более приемлемой.
Но в России западная манера все-таки не прижилась. У нас не получается улыбаться безлично . В родном отечестве такое поведение люди принимают на конкретный счет: это он той дуре в мини-юбке скалится… Ишь, ноги выставила! У него, гада, жена и двое детей, а туда же… Откуда такая потребность в «точном адресе» любезного выражения лица? Оттуда. Из классики. Из произведений Александра Островского — помнишь такого? Да нет, причем тут «Гроза» и волжская мадам Баттерфляй! В комедиях Островского обильно описаны герои, которых именно вежливость обращения довела до полного краха.
Каким образом, ты, наверное, помнишь: живет-живет очаровательный молодой человек, часто демонстрирующий миру улыбчивый фейс, а также изъявляющий симпатию сильным мира сего. Те постепенно к душевному пацану теплеют, пока в ком-то не проснется целый серпентарий сомнений… Дальше разоблачители лицемера действуют кто во что горазд: кто подслушивает, кто в чужие дневники нос сует, кто подставы устраивает. Но выясняется всегда одно и то же: вот этот любезник никого на самом деле не любит! Он их (нас) даже не уважает! Он считает себя умнее нас! Да мы его с кашей съедим! Разгоним, проклянем, ах, боже мой, что станет говорить… Впрочем это уже не из Островского. Хотя сходный сюжетный ход. А отчего бы тому самому пареньку совсем не прогнуться, без балды! Какого Хераскова он на всех углах телефонит насчет внутреннего несогласия. Молчал бы в тряпочку. Стал бы авторитетом — и всех урыл. А теперь иди, голубок, снова в гопники.
Да ради самосохранения бедолага не смолчал! Потому что изогнутый неестественный образом позвоночник испытывает повышенную нагрузку, мимические мышцы — тем более. А хуже всех приходится сознанию. Оно страдает больше мышц и костей — его давят рамки имиджа. Вот почему вечно согнутые в полупоклоне «маленькие люди», приходя со службы в домашние условия, нередко превращаются в деспотов и тиранов. Так они пытаются компенсировать унижения, которым подвергаются на работе. Если нет домашних, на которых можно отыграться, изливают свою накопившуюся желчь в дневнике, в мемуарах — или откровенничают со случайными попутчиками, со слугами и т. п. В некотором смысле они испытывают облегчение, когда их разоблачают — и разражаются гневными тирадами, громя своих вчерашних благодетелей в пух и прах. Одновременно уничтожается последняя возможность оправдания и возвращения на «тепленькое местечко». Зачем, зачем, зачем такая неосмотрительность?
Чтобы вернуться к себе настоящему, хотя бы ненадолго сняв маску. Как писал Джон Апдайк: «Слава — это маска, которая разъедает лицо». На самом деле лицо разъедает любая маска. И хочется ее сорвать и выбросить. Подобное желание может довести до нервного срыва. Человек только и ждет, чтобы его «разъяснили». К тому же в XX столетии человечество ощутило высокую ценность душевного комфорта, о котором не больно-то задумывалось раньше. Пытаясь избежать депрессивного состояния, род людской ищет оптимального равновесия между «маскарадным» поведением и спонтанностью. Впрочем, со временем способность к «отвязному» поведению теряется. И вернуть ее трудно, нередко приходится прибегать к экстремальным мерам и средствам. Отсюда и психологическая зависимость у людей, сделавших изрядную карьеру, от наркотиков, алкоголя, азартных игр, секса и прочих опасных развлечений. Как быть? Без маски ты «дикий человек», невежа, а под маской — будущий психотик, главное финансовое подспорье для большой и крепкой семьи психиатров.
Та же Америка искала выход — для себя. И вроде бы кое-что нащупала. В середине прошлого столетия (как время-то летит!) американский психолог Эверетт Шостром создал труд «Анти-Карнеги, или человек-манипулятор». А ему в пандан известный философ Эрих Фромм написал статью «Человек — это не вещь», причем учитель Шострома психолог Перлз считал, что попытки манипулировать окружающими людьми есть типичное поведение для человека неуверенного в себе, желающего получить поддержку извне и ради этой поддержки готового на все.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12